Sobeys Stores Ltd v Йоманс - Sobeys Stores Ltd v Yeomans

Sobeys Stores Ltd. против Йоманса и Трибунала по трудовым нормам (NS)
Верховный суд Канады
Слушание: 5 февраля 1988 г. Решение: 2 марта 1989 г.
Полное название дела	Sobeys Stores Ltd. против Йоманса и Трибунала по трудовым нормам (NS)
Цитаты	[1989] 1 S.C.R. 238, 90 Н.С.Р. (2d) 271, 57 D.L.R. (4-я) 1, 25 г. до н. Э. 162
Номер дела	19682
Членство в суде
Главный судья: Брайан Диксон Судьи Puisne: Жан Битц, Уиллард Эсти, Уильям Макинтайр, Антонио Ламер, Берта Уилсон, Джеральд Ле Дейн, Жерар Ла Форест, Клэр Л'Эро-Дюбе
Приведенные причины
Большинство	Уилсон Дж., К которому присоединились Диксон С.Дж. Макинтайр и Ламер Дж.
Согласие / несогласие	La Forest J., к которому присоединились Битц и L'Heureux-Dubé JJ.

Sobeys Stores против Йоманса и Трибунала по трудовым нормам (NS) [1989] 1 S.C.R. 238 - ведущий Верховный суд Канады дело об установлении наличия трибунал имеет право рассматривать спор и, в более общем плане, толкование статьи 96 Закон о Конституции 1867 г..

Фон

Собейс, а Новая Шотландия сеть продуктовых магазинов, уволила Йоманс, проработавшего десять лет. Йоманс подал жалобу директору по трудовым нормам Новой Шотландии на увольнение без уважительной причины в соответствии с с. 67 Трудового кодекса. Директор посчитал требование Йомена обоснованным и приказал Собейсу восстановить его в должности. Это было подтверждено Трибуналом по трудовым нормам.

Собейс обжаловал это решение в Апелляционный суд Новой Шотландии на том основании, что суд не имел конституционных полномочий рассматривать дело. А именно, что трибунал посягал на исключительную юрисдикцию высших судов, предоставленную статьей 96 Конституционного закона 1867 года.

Апелляционный суд Новой Шотландии вынес решение в пользу Собейса. Верховный суд пересмотрел этот вопрос и в процессе пересмотрел оценку статьи 96. Суд постановил, что суд действительно имел право рассматривать дело, отменив решение Апелляционного суда.

Причины суда

Судья Берта Уилсон в своем письме для Суда постановила, что Закон об учреждении трибунала не нарушал статью 96 Конституции. Анализ статьи 96, как утверждает Уилсон, включает трехступенчатую проверку, установленную в Закон о сдаче жилья в аренду, 1979 г..

Суд должен 1) оценить историческое состояние судебной системы в 1867 году; 2) оценить, выполняет ли областной суд судебную функцию; и 3) оценить контекст осуществления власти трибуналом.

Эта секция нуждается в расширении. Вы можете помочь добавляя к этому. (Июнь 2008 г.)

внешняя ссылка

• Полный текст Верховный суд Канады решение на LexUM и CanLII