Поиск социальной информации - Social information seeking

[1]Поиск социальной информации (SIS) - это область исследования, которая включает изучение ситуаций, мотиваций и методов для людей, ищущих и обменивающихся информацией на интерактивных социальных сайтах, таких как Yahoo! Ответы, Ответить, WikiAnswers и Twitter а также строительные системы для поддержки такой деятельности. Связанные темы включают традиционные и виртуальная ссылка Сервисы, поиск информации, извлечение информации, и представление знаний.

Задний план

Поиск социальной информации часто материализуется на веб-сайтах с ответами на вопросы (QA), которые управляются сообществом. Такие сайты обеспечения качества за последние несколько лет превратились в огромный рынок, так сказать, для удовлетворения информационных потребностей. Трудно оценить объем ответов на вопросы, но вполне вероятно, что количество вопросов, на которые даны ответы на сайтах социального / общественного контроля качества (cQA), намного превышает количество вопросов, на которые ответили справочные службы библиотеки,[2] которые до недавнего времени были одним из немногих институциональных источников таких ответ на вопрос. Сайты cQA делают свой контент - вопросы и связанные с ними ответы, представленные на сайте, - доступными в открытом Интернете и индексируемыми поисковыми системами, что позволяет пользователям Интернета находить ответы на ранее заданные вопросы в ответ на новые запросы.

Популярность таких сайтов резко выросла за последние несколько лет. Основные сайты, которые предоставляют общую платформу для вопросов всех типов, включают Yahoo! Ответы, Ответить и Quora. В то время как другие сайты, посвященные определенным областям; Например, Переполнение стека (вычисления). С июля 2008 года у StackOverflow 3,45 миллиона вопросов, 1,3 миллиона пользователей и более 6,86 миллиона ответов, а на Quora - 437 тысяч вопросов, 264 тысячи пользователей и 979 тысяч ответов.[3]

Социальные вопросы и ответы или cQA, согласно Shah et al.,[4] состоит из трех компонентов: механизма, с помощью которого пользователи могут задавать вопросы на естественном языке, места, где пользователи могут отправлять ответы на вопросы, и сообщества, построенного вокруг этого обмена. В этом свете онлайн-сообщества выполняли функцию ответов на вопросы, возможно, с момента появления Usenet и Bulletin Board Systems, так что в определенном смысле cQA не является чем-то новым. Однако веб-сайты, посвященные cQA, появились в Интернете только в последние несколько лет: первым сайтом cQA был Korean Naver Knowledge iN, запущенный в 2002 году, а первым англоязычным сайтом CQA был Answerbag, запущенный в апреле 2003 года. Однако, несмотря на эту короткую историю, cQA уже привлекла большое внимание исследователей, изучающих поведение при поиске информации,[5] подбор ресурсов,[6] социальные аннотации,[7] мотивация пользователей,[8] сравнение с другими типами вопросов и ответов,[9] и ряд других способов поведения, связанных с информацией.

Вопросы исследования

Некоторые из интересных и важных вопросов исследования в этой области включают:

  • Что побуждает людей участвовать в социальных вопросах и ответах?
  • Какова мотивация людей, которые принимают участие в социальных вопросах и ответах?
  • Почему респонденты выбирают социальные вопросы и ответы в качестве источника для поиска информации?
  • Почему они задают вопросы в Интернете людям, чей опыт или опыт могут быть непроверенными?
  • Почему они предпочитают социальные вопросы и ответы другим источникам для поиска информации?
  • Чего они ожидают от ответов анонимных людей в сети?
  • Почему респонденты готовы бесплатно делиться информацией и знаниями с анонимными людьми?
  • Почему они тратят время и силы на поиск информации и помощь другим в Интернете? Почему они готовы рассказывать свои личные истории людям и рассказывать другим о своем опыте?

Shah et al.[10] предоставить подробный план исследования для социальных вопросов и ответов. Новая книга Шаха[11] представляет более свежую и полную информацию, относящуюся к SIS.

Friendsourcing в социальных сетях Q&A

Френдсорсинг - важный компонент социальных вопросов и ответов, включая то, как направлять вопросы друзьям или другим людям, которые, скорее всего, ответят на вопрос.[12] Важные вопросы включают в себя поведение людей в социальных сетях, особенно, какие вопросы люди задают в своих социальных сетях, и как разные типы вопросов влияют на частоту, скорость и качество получаемых ими ответов.

Моррис и др. (2010)[13] провели опрос в социальных сетях с участием 624 человек и собрали подробные данные о поведении вопросов и ответов, включая частоту, типы вопросов и ответов, а также мотивацию. Они обнаружили, что половина (50,6%) респондентов сообщили, что использовали свои статусные сообщения, чтобы задать вопрос, что указывает на популярность вопросов и ответов в социальных сетях. Кроме того, типы вопросов, которые задают люди, включают рекомендации, мнения, фактические знания, риторические и т. Д. А мотивации для вопросов включают доверие, задавание субъективных вопросов и т. Д. Их анализ также исследовал взаимосвязь между скоростью и качеством ответов, характеристикой вопросов и участниками. ' свойство. Были даны ответы только на очень небольшую часть (6,5%) вопросов, но 89,3% респондентов остались довольны временем ответа, которое они испытали, хотя есть расхождение между этим и ожиданиями. Кроме того, очень ценными представляются ответы, полученные через социальные сети. Их выводы подразумевали разработку инструментов поиска, которые могли бы сочетать скорость и широту традиционных поисковых систем с надежностью, персонализацией и высокой вовлеченностью в вопросы и ответы в социальных сетях.

Paul et al. (2011)[14] провели исследование вопросов и ответов в Твиттере и обнаружили, что из 1152 изученных вопросов наиболее популярными типами вопросов, задаваемых в Твиттере, были риторические (42%) и фактические (16%). Удивительно, но помимо вопросов о развлечениях (29%) и технологиях (29%) люди задавали личные вопросы и вопросы, связанные со здоровьем (11%). Только 18,7% вопросов получили ответы, в то время как несколько вопросов получили большое количество ответов. Чем больше сеть спрашивающих, тем больше ответов она получила; однако публикация большего количества твитов или более частая публикация не увеличивали шансы на получение ответа. Чаще всего отношения «следовать» между спрашивающим и отвечающим были односторонними. Paul et al. также изучили, какие факторы у спрашивающих могут увеличить вероятность получения ответа, и обнаружили, что более релевантные ответы получаются, когда есть взаимные отношения между спрашивающими и отвечающими. Интуитивно мы этого ожидали, поскольку взаимоотношения указывают на более сильную связь и, следовательно, на большее количество соответствующих ответов.

Социальные службы вопросов и ответов

Существующие социальные службы вопросов и ответов можно охарактеризовать с трех точек зрения, определив социальные вопросы и ответы как услугу, включающую (1) метод представления информационных потребностей, (2) место для ответа на информационные потребности и (3) участие как средство сообщество.

Представление информационных потребностей

Эти социальные сети поддерживают различные способы поиска друзей, предоставляют информационные преимущества, которые зачастую недоступны традиционным поисковым инструментам, а также могут укреплять социальные связи посредством этого процесса. Однако существует множество вопросов и ограничений, которые могут помешать людям задавать вопросы в своих социальных сетях. Например, они могут чувствовать себя некомфортно, задавая слишком личные вопросы, могут не хотеть тратить слишком много времени и усилий других людей или могут чувствовать бремя социальных долгов.

Жешотарский и Моррис (2014)[15] применил новый подход к изучению предполагаемых социальных издержек поиска друзей в Twitter с помощью денежного выбора. Они смоделировали затраты на дружеский сорсинг для разных пользователей и сравнили его с краудсорсингом на Amazon Mechanical Turk. Их результаты подсказали интересные конструктивные соображения по минимизации социальных затрат за счет создания гибридной системы, сочетающей френдсорсинг и краудсорсинг с рынками микрозадач.

Отвечая на информационные потребности

Иногда недостаточно просто задать вопрос людям в социальных сетях или друзьям. Если вопрос неясен или зависит от времени, никто из участников социальных сетей не может знать ответа. Например, друзья этого человека могут не иметь опыта в оценке конкретной модели цифровой камеры. Также может быть невозможно узнать текущее время ожидания службы безопасности в местном аэропорту, если никто из друзей этого человека в настоящее время не находится в аэропорту.

Николс и Канг (2012)[16] использовали Twitter для вопросов и ответов с целевыми незнакомцами, пользуясь его общедоступностью. В своем подходе они анализировали публичные обновления статуса, размещенные в Твиттере, чтобы находить незнакомцев с потенциально полезной информацией и отправлять им вопросы для сбора ответов. В качестве технико-экономического обоснования они собрали информацию о скорости ответа и времени ответа. 42% пользователей ответили на вопросы незнакомцев, а 44% ответов пришли в течение 30 минут.

Участие как сообщество

Еще одним важным и уникальным компонентом социальной системы вопросов и ответов является то, что это сообщество, которое позволяет участникам формировать отношения и связи, так что их поведение в этих социальных службах вопросов и ответов также увеличивает их социальный капитал.

Gray et al. (2013)[17] исследовали, как объединение социального капитала, типа вопросов и родственной близости влияют на воспринимаемую полезность и удовлетворенность информацией, полученной с помощью вопросов, задаваемых в Facebook. Их результаты показали, что объединение социального капитала может положительно предсказать воспринимаемую полезность полученной информации, а это означает, что обмен информацией в социальных сетях является эффективным способом преобразования социального капитала. Кроме того, полезные ответы скорее всего будут получены от слабых связей, чем от сильных.

Обнаружение авторитета в социальных сетях

Чтобы рекомендовать наиболее подходящих пользователей для предоставления ответов в социальной сети, нам необходимо найти подходы для определения авторитета пользователей в социальной сети. В области поиска информации наблюдается тенденция исследования способов эффективного и точного определения полномочий пользователей в социальной сети.

Cha et al.[18] изучить возможные метрики для определения авторитетных пользователей в популярной социальной сети Twitter. Они предлагают следующие три простых сетевых показателя и обсуждают их полезность при определении влияния пользователя.

  1. степень (количество подписчиков)
  2. количество ретвитов
  3. количество упоминаний

Первоначальный анализ трех вышеупомянутых показателей показал, что пользователи с наивысшими допусками и пользователи с наибольшим количеством ретвитов / упоминаний не совпадали. Показано, что у 1% лучших пользователей по степени очень низкая корреляция с тем же процентилем пользователей по ретвитам и упоминаниям. Это означает, что количество подписчиков бесполезно для определения того, ретвитируются ли твиты пользователя или взаимодействуют с ними другие пользователи.

Pal et al.[19] разработаны функции для измерения авторитета пользователя по определенной теме. Например, влияние ретвита означает, сколько раз определенный пользователь ретвитился по определенной теме. Воздействие смягчается фактором, измеряющим, сколько раз пользователь ретвитнул уникальный автор, чтобы избежать случаев, когда у пользователя есть поклонники, которые ретвитят независимо от контента. Сначала они использовали подход кластеризации, чтобы найти целевой кластер, который имеет наивысший средний балл по всем функциям, и использовали алгоритм ранжирования, чтобы найти наиболее авторитетных пользователей в кластере.

С помощью этих методов определения авторитетности социальные вопросы и ответы могли бы быть более эффективными в предоставлении точных ответов тем, кто спрашивает.

использованная литература

  1. ^ Чижмешия, Антонела (март 2018 г.). «ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ СТУДЕНТОВ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНСТРУМЕНТОВ WEB 2.0». INTED2018 Труды. ЗАЖИГАЛ. Дои:10.21125 / inted.2018.1636. ISBN  978-84-697-9480-7.
  2. ^ Джейнс, Дж. (2003). Глобальная перепись цифровых ссылок. На 5-й ежегодной конференции VRD. Сан-Антонио, Техас.
  3. ^ Ван Г., Гилл К., Моханлал М., Чжэн Х. и Чжао Б. Ю. (2013, май). Мудрость в социальной толпе: анализ Quora. В материалах 22-й международной конференции по всемирной паутине (стр. 1341-1352). Руководящий комитет международных конференций в Интернете
  4. ^ Шах, С., О, С., и О, Дж. С. (2009). Программа исследования для социальных вопросов и ответов. Библиотечные и информационные исследования, 11 (4), 205-209.
  5. ^ Ким, С., О, Дж.С., и О, С. (2007). Критерии выбора лучшего ответа на сайте вопросов и ответов в социальных сетях с точки зрения релевантности, ориентированной на пользователя. Труды 70-го ежегодного собрания Американского общества информационных наук и технологий (ASIST ‘07), 44.
  6. ^ Харпер, М. Ф., Рабан, Д. Р., Рафаэли, С., и Констан, Дж. К. (2008). Предикторы качества ответов на онлайн-сайтах вопросов и ответов. В материалах 26-й ежегодной конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах (стр. 865-874). Нью-Йорк: ACM.
  7. ^ Газан, Р. (2008). Социальные аннотации в коллекциях электронной библиотеки. Журнал D-Lib, 11/12 (14). Доступна с http://www.dlib.org/dlib/november08/gazan/11gazan.html.
  8. ^ Шах, К., О, Дж. С., и О, С. (2008). Изучение характеристик и эффектов участия пользователей на сайтах вопросов и ответов в социальных сетях. Первый понедельник, 13 (9). Доступна с http://www.uic.edu/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/2182/2028.
  9. ^ Су, К., Павлов, Д., Чоу, Дж., И Бейкер, В. (2007). Сбор данных в масштабе Интернета, проверенных людьми. В C. L. Williamson, M. E. Zurko, P. E. Patel-Schneider, & P. ​​J. Shenoy (Eds.), Proceedings of 16th International Conference on World Wide Web (стр. 231–240). Нью-Йорк: ACM.
  10. ^ Шах, С., О, С., и О, Дж. С. (2009). Программа исследования для социальных вопросов и ответов. Библиотечные и информационные исследования, 31 (4), 205-209. Проверено 2 января 2011 года.
  11. ^ Шах, К. (2017). Поиск социальной информации: использование мудрости толпы. Серия «Информационный поиск». Берлин, Германия: Springer. ISBN  978-3-319-56756-3. (187 стр.)
  12. ^ Лю З., Янсен Б. Дж. (2015) Анализ вопросов и ответов в службах маршрутизации вопросов. 21-я Международная конференция по сотрудничеству и технологиям (CRIWG 2015). Ереван, Армения. 22 - 25 сен., С.72-85
  13. ^ Моррис, Мередит Рингель; Тиван, Хайме; Панович, Катрина (01.01.2010). «О чем люди спрашивают в социальных сетях и почему ?: Исследование сообщений о статусе, вопросы и поведение». Материалы конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах. ЧИ '10. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: ACM: 1739–1748. Дои:10.1145/1753326.1753587. ISBN  9781605589299.
  14. ^ Пол, С. А., Хонг, Л., и Чи, Э. Х. (2011, май). Твиттер - хорошее место для вопросов? Исследование характеристик. В ICWSM.
  15. ^ Rzeszotarski, Jeffrey M .; Моррис, Мередит Рингель (01.01.2014). «Оценка социальных затрат на френдсорсинг». Материалы 32-й ежегодной конференции ACM по человеческому фактору в вычислительных системах. ЧИ '14. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: ACM: 2735–2744. Дои:10.1145/2556288.2557181. ISBN  9781450324731.
  16. ^ Николс, Джеффри; Кан, Чон-Хён (01.01.2012). «Задание вопросов целевой аудитории в социальных сетях». Материалы конференции ACM 2012 по совместной работе с компьютерной поддержкой. CSCW '12. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: ACM: 999–1002. Дои:10.1145/2145204.2145352. ISBN  9781450310864.
  17. ^ Грей, Ребекка; Эллисон, Николь Б.; Витак, Джессика; Лампе, Клифф (01.01.2013). «Кто хочет знать ?: Практика вопросов и ответов среди пользователей Facebook». Материалы конференции 2013 года по совместной работе с компьютерной поддержкой. CSCW '13. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: ACM: 1213–1224. Дои:10.1145/2441776.2441913. ISBN  9781450313315.
  18. ^ Ча М., Хаддади Х., Беневенуто Ф. и Гуммади П. К. (2010). Измерение влияния пользователей в Твиттере: ошибка миллиона подписчиков. МКВСМ, 10 (10-17), 30.
  19. ^ Пэл, А., & Графс, С. (2011, февраль). Выявление актуальных авторитетов в микроблогах. В материалах четвертой международной конференции ACM по веб-поиску и интеллектуальному анализу данных (стр. 45-54). ACM.

внешние ссылки

Основные цифры: