Государственная финансовая комиссия (Керала) - State Finance Commission (Kerala)

Три отчета Государственной финансовой комиссии с рекомендациями по улучшению финансового состояния местных органов власти были представлены и приняты меры в Керале, причем практически все рекомендации были приняты в соответствии с положениями 73-й и 74-й поправок к Конституции, внесенных в 1993 году. Каждая финансовая комиссия штата в Керале был прорывом^[1]

Первый отчет Государственной финансовой комиссии

Первой государственной финансовой комиссии удалось объединить семнадцать малых целевых грантов в более широкие гранты общего назначения, а также упростить определение и передачу доли государственных налогов, сделав ее полностью основанной на формуле и недискреционной.^[2]

Его рекомендации были:

(1) Расходы на выборы в местные органы власти, кроме районных и квартальных панчаятов, могут быть оплачены ими.

(2) Правительство может погасить задолженность по части налогов / грантов, причитающихся местным органам власти, тремя частями.

(3) Площадь цоколя может быть принята за основу налога на имущество.

(4) За задолженность по налогам перед самоуправлениями от разных получателей пеня под 2% в месяц может взиматься плата.

(5) Правительство может устанавливать только минимальную ставку сборов.

(6) Земельный налог может быть увеличен вдвое.

(7) Может выполняться передача средств по формуле.

(8) Субсидия на техническое обслуживание должна основываться на текущей стоимости строительства.

(9) Компенсация налога на транспортные средства может составлять 25% от чистой суммы налога на транспортные средства.

(10) Налоговое картирование может быть выполнено.

(11) Фонд развития местного самоуправления может быть создан для привлечения средств и субсидирования процентной ставки по некоммерческим, но важным схемам.

(12) Законодательный орган должен предоставлять губернатору ежегодные отчеты с указанием размера предусмотренных законом и не предусмотренных законом субсидий, причитающихся местным органам власти, и выплаченной суммы.

(13) Может быть создана специальная ячейка для наблюдения за выполнением рекомендаций.

Второй отчет Государственной финансовой комиссии

Вторая государственная финансовая комиссия отошла от разделения конкретных государственных налогов и предложила глобальное разделение собственных налоговых доходов штата, зафиксировав 3,5% в качестве гранта общего назначения и 5,5% в качестве пособия на содержание.^[3]

Его рекомендации были:

(1) 5​¹⁄₂ % собственных налоговых поступлений государства может быть передано в качестве субсидии на содержание и 3¹⁄₂ % в качестве гранта общего назначения.

(2) Налог на имущество, основанный на площади плинтусов, может быть введен без увеличения или ограничения по уменьшению.

(3) Вмененный налог на профессию может быть введен для уплаты налогового лимита отдельных самозанятых профессиональных групп.

(4) Для кабельного телевидения может быть введен налог на развлечения.

(5) В случае преобразования рисовых земель налог на конверсию может быть реализован в размере 5% от стоимости капитала.

(6) Налог на услуги может быть обязательным и увязываться со стоимостью выполнения обязательных функций и рассчитываться как процент от налога на имущество.

(7) Максимальный размер доплаты может быть снят.

(8) Только минимум может быть установлен для неналоговые доходы источники.

(9) Местные органы власти должны получать автоматические выплаты в начале каждого месяца.

(10) Может быть введено законодательное положение для индексации неналоговых статей доходов и налогов, таких как налог на имущество, налог на рекламу и налог на услуги, увязанный с индексом потребительских цен для работников умственного труда для городских самоуправлений и индексом потребительских цен для сельскохозяйственных рабочих для деревня панчаяц.

(11) Все местные органы власти должны составлять годовые планы технического обслуживания.

(12) 10% гранта на развитие может быть выделено для системы стимулирования.

(13) Для субсидий может быть введена вексельная система для получения средств из казначейства вместо чековой системы.

(14) Для наблюдения за финансовыми делами органов местного самоуправления может быть создана ячейка под общим контролем отделов финансов и местного самоуправления.

Четвертый отчет Государственной финансовой комиссии

Четвертая Государственная финансовая комиссия под председательством д-ра М. А. Ооммена с С. М. Виджаянандом и г-жой Ишитой Рой в качестве членов представила свой отчет 22 января 2011 г. [2] в качестве второго штата Индии (Бихар представлен в сентябре 2010 г. в качестве первого), представившего четвертый отчет с рекомендацией о том, что 25–30% или более средств государственного плана необходимо передать местным органам власти. Размер субсидии общего назначения был установлен в размере 3,5 процента, а субсидии на содержание - 4,5 процента. В ближайшие годы эти компоненты будут усовершенствованы. Это в пять раз больше, чем рекомендовано первой Государственной финансовой комиссией. Вторая комиссия, возглавляемая экономистом Прабхатом Патнаиком, институционализировала передачу средств и установила ее на уровне 25%. Третья комиссия расстроила всю систему. В большей степени, чем рекомендации комиссии, это произошло из-за вмешательства Министерства финансов и размышлений о позиции тогдашнего правительства Объединенного демократического фронта.^[4]

Ужасное состояние сельских дорог можно объяснить сокращением дотаций, рекомендованным третьей комиссией. Комиссия Oommen установила все в правильном направлении и ратифицировала рекомендации третьей комиссии, заявив, что распределение не должно опускаться ниже 25 процентов. При запуске кампании Народного плана тогдашнее правительство приняло специальное решение передать 30 процентов. процентов средств в общественные органы.[3]

Учреждения местного самоуправления в штате получат 4 160 крор рупий в 2011–2012 годах, что на одну треть больше ассигнований на 2010–11 годы, в соответствии с рекомендациями четвертой Государственной финансовой комиссии. Рекомендации стали серьезным стимулом для децентрализованного управления. Начав кампанию «Народный план», тогдашнее правительство приняло специальное решение передать 30% средств гражданским органам. Это в пять раз больше, чем рекомендовано первой Государственной финансовой комиссией. Вторая комиссия, возглавляемая экономистом Прабхатом Патнаиком, институционализировала передачу средств и установила ее на уровне 25%. Третья комиссия расстроила всю систему. В большей степени, чем рекомендации комиссии, это произошло из-за вмешательства Министерства финансов и размышлений о позиции тогдашнего правительства Объединенного демократического фронта.[4]

Четвертая Государственная финансовая комиссия рекомендовала правительству выделить панчаятам специальный грант в размере 12,07 крор рупий из фонда развития на 2011-2012 годы в зависимости от их отсталости. Вместо того, чтобы измерять отсталость только на основе численности населения SC / ST в каждом панчаяте, комиссия разработала индекс депривации для предоставления специальных грантов сельским общественным органам, которые сильно отстают от других в плане развития.[5]

Существенная передача полномочий местным органам власти до создания Государственной финансовой комиссии

Децентрализация Кералы свидетельствует о выделении значительных не связанных между собой средств для определения местных приоритетов и распределения местных ресурсов по определенным приоритетным областям. Это не было рекомендовано ни одной государственной финансовой комиссией, но было политическим решением, принятым правительством штата в начале девятого пятилетнего плана. В то время как государство смогло выйти за рамки строго необходимого (согласно отчетам SFC) и смогло консолидировать схемы, спонсируемые централизованно, в некоторых случаях, что привело к долгожданному увеличению несвязанных грантов в последнее время, к сожалению, количество установленных законом грантов сократилось. что совершенно нежелательно.

Также было замечено, что ограничение фактических потоков в PRI усугубляется каждый раз, когда в государственных финансах происходит сбой. Таким образом, даже будучи зачисленными на их казначейские счета, панчаяты не могут использовать средства, потому что финансовый департамент их не выдаст. Аудит эффективности выявляет некоторые пробелы, которые в основном связаны с устаревшими системами бухгалтерского учета и учета.

Однако все это не должно умалять многих положительных черт в Керала Например, прозрачность, особенно при выборе бенефициаров, RTI, социальный аудит, который необходимо и далее поощрять, укреплять и повторять со стороны других государств.

Смотрите также

• Финансы местного самоуправления в Керале
• Местное самоуправление в Керале
• Отчеты финансовой комиссии штата Керала: SFC I - SFC IV

Рекомендации