Незнакомец Король - Stranger King

Незнакомые короли, Канди, Цейлон, 1602. В этом примере голландский исследователь Йорис ван Спилберген встречает короля Вималадхармасурия I из Канди.

В Незнакомец Король теория предлагает основу для понимания глобальных колониализм. Он пытается объяснить кажущуюся легкость, с которой многие коренные народы подчинились чуждой колониальной власти и местам. государственный образование колониальными державами в континууме более ранних, похожих, но коренных процессов.

В нем подчеркивается, что насаждение колониализма не является результатом подрыва духа местных сообществ грубой силой или отражением согласия невежественного крестьянства с ложью своих корыстных лидеров, а как рациональное и продуктивное принятие людьми Предлагаемая возможность.

Теория была разработана Маршалл Сахлинс в Тихий океан регион и описан Дэвидом Хенли с использованием Северный Сулавеси регион в Индонезия как его основной пример. Теория Странного Короля предполагает сходства и расхождения между доколониальными и колониальными процессами формирования государства, позволяя строить с глубоким пониманием историографии колониального перехода в Азиатско-Тихоокеанском регионе мира.[1]

Теория

Теория Странного Короля утверждает, что многие коренные народы приняли навязывание иностранного колониального влияния, то есть Странного короля, как средство разрешения конфликта. Поступая таким образом, теория Странного Короля бросает вызов бинарным оппозициям парадигм «традиция против современности» и «национализм против империализма» и помещает формирование государства колониальными державами в континуум более ранних, похожих, но коренных процессов. Эта теория, в частности, опирается на работы английского политического философа семнадцатого века. Томас Гоббс 'изображение традиционных коренных обществ, существующих в состоянии «войны», зависти и конфликтов.

Теория была разработана антропологом. Маршалл Сахлинс в своем анализе тихоокеанских сообществ, таких как Фиджи. Он утверждал, что коренные народы в состоянии «Варре» будут склонны приветствовать прибытие беспристрастного и сильного Странного Короля, способного разрешить конфликт, поскольку его положение вне и над сообществом наделяет его уникальным авторитетом. В соответствии с этой теорией, такие ученые, как Джим Фокс и Леонард Андайя, подчеркнули параллели между (восточной) Индонезией и миром Тихого океана, в то время как Дэвид Хенли применил концепцию Странного Короля к Северному Сулавеси.[1]

Странный король в Сулавеси

В Голландская Ост-Индская компания а до них испанцы предоставили «чужому королю» решение центральной политической дилеммы капризных и спорных коренных общин северного Сулавеси. Старые голландские рассказы часто изображают туземцев (например, Минахаса ) заинтересованные стороны как благодарные за вмешательство, когда их собственные политические институты были неспособны обеспечить безопасность и стабильность, необходимые для достижения процветания. Хотя эти исторические отчеты подтверждают концепцию Stranger King, они явно противоречивы из-за своего источника и всегда легко отвергались как колониальная пропаганда. Однако исследование Хенли предоставляет доказательство (глава XI, `` Модели и параллели ''), что не только европейские источники указывают на повторяющуюся неопределенность и конфликты в коренных обществах, а также на стратегию коренных обществ, направленную на то, чтобы выбить чужого короля, чтобы сломать статус-кво. На самом деле Хенли представляет множество хроник коренных народов (например, бугисов и макасаресов) и собранных антропологами отчетов, которые объясняют и узаконивают процесс доколониального, а затем и более позднего образования колониального государства в аналогичных терминах, причем не только в Минахасе или Юго-Восточной Азии. но по всему миру.[1]

Теория Странного Короля выступает против теории о том, что многовековой процесс колонизации был непрерывным процессом сопротивления коренных народов агрессивной военной оккупации. Несмотря на то, что у торговцев, военных, государственных служащих и миссионеров Странного Короля были свои собственные мотивы и цели, колонисты добились власти не только на основе военной мощи, но также посредством политических союзов, дипломатического сотрудничества и предоставления относительно беспристрастного механизма. для арбитража. Колониальные суды, не являясь исключительно орудием угнетения, также предоставляли коренным народам доступ к правосудию, в меньшей степени подвергаясь местному подкупу и покровительству.

Не умаляя высокомерия или эгоизма заинтересованных сторон в колонии, Хенли заявляет:[1]

"Мы не поймем природу этих обществ лучше, если из-за смущения, недоверия или отсутствия интереса мы решим игнорировать либо легкость, с которой они часто попадали под колониальный контроль, либо свидетельства того, что" чужие короли " 'воспринимались среди них как выполняющие полезные функции ". Дэвид Хенли в Ревность и справедливость (стр.89)

Странный король на Шри-Ланке

В своей диссертации Шиллер принимает концепцию Странного Короля как политическое средство для направления фракций в политических образованиях Юго-Восточной Азии в раннее современное время и применяет ее к политической ситуации в Королевство Канди в восемнадцатом веке. Она утверждает, что статус аутсайдера был необходим королю Канди для поддержания баланса сил в маленьком королевстве, и проливает свет на политический процесс, который привел к передаче власти над Королевством британцам в 1815 году. Более того, она утверждает, что что стратегия Stranger King применима как к европейским, так и к азиатским иностранным компаниям.

В течение трех лет дворяне осознали, что они потеряли слишком много власти под британским режимом, и намеревались еще раз установить Южно-индийского Странного Короля по имени Доре Свами. Однако их восстание 1818 года было подавлено британцами и привело к еще более жесткому контролю над провинциями Канди и резкому ограничению автономии дворян Канди.[2]

Академическое использование

Теория Странного Короля используется как аналитический инструмент для понимания и реконструкции истории взаимодействия европейцев и азиатов в Юго-Восточной Азии и предлагает альтернативные рамки понимания колониализма. В 2007 году на заседании под председательством Международной конвенции ученых Азии (ICAS) под названием «Переосмысление колониализма в Юго-Восточной Азии и Индийском океане, 18-19 века» эта концепция была использована для понимания динамизма роли коренных народов. во время процесса колонизации и сложности отношений между колонизатором и колонизированным.[3]

Исторические и социальные науки развивают новый альтернативный дискурс, в котором не только старые националистические евроцентричные ученые, но также более поздние азиатские ученые и националистические ревизионисты смотрят на историю с точки зрения общего наследия.

«Юго-Восточная Азия вошла в лоно единой мировой цивилизации с единой универсальной историей, и все, что подразумевается под азиатской историей, - это история, в которой азиат, как хозяин в своем доме, должен стоять на переднем плане ...» (Smail 1961: 76, 78).[4]

Примечания и цитаты

  1. ^ а б c d Хенли, Дэвид Ревность и справедливость; Коренные корни колониального правления в Северном Сулавеси. (Free University Press, Амстердам, 2002 г.) ISBN  90-5383-795-7
  2. ^ Шриккер, Алисия, Фредерика ГОЛЛАНДСКОЕ И БРИТАНСКОЕ КОЛОНИАЛЬНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ШРИ-ЛАНКУ c. 1780-1815: РАСШИРЕНИЕ И РЕФОРМА Глава одиннадцатая: Завершенный колониальный проект: падение королевства Каньян. 11.7 Странный король как политический фактор. (Диссертация, Лейденский университет, 2006 г.) с. 208
  3. ^ ICAS, "Переосмысление колониализма в Юго-Восточной Азии и Индийском океане, 18-19 века "
  4. ^ Смейл, Джон Р. У. "О возможности автономной истории современной Юго-Восточной Азии ". (Журнал истории Юго-Восточной Азии 2 (2), 1961), стр. 73–105.

Рекомендации

внешняя ссылка