Швейцман - Эльблинг - Switzman v Elbling

Свитцман против Эльблинга и A.G. из Квебека
Верховный суд Канады
Слушание: 7-9 ноября 1956 г.
Приговор: 8 марта 1957 г.
Полное название делаДжон Свитцман против Фреды Элблинг и Генеральный прокурор провинции Квебек
Цитаты[1957] SCR 285
Номер дела08263
ПостановлениеЗакон о защите провинции от коммунистической пропаганды с превышением правомочий провинциального законодательного органа
Членство в суде
Главный судья: Патрик Кервин
Судьи Puisne: Роберт Ташеро, Иван Рэнд, Рой Келлок, Джеймс Уилфред Эсти, Чарльз Холланд Локк, Джон Роберт Картрайт, Джеральд Фотё, Дуглас Эбботт
Приведенные причины
БольшинствоКервин CJ и Локк, Картрайт, Фауте и Нолан Джей Джей, к которым присоединились Рэнд, Келлок и Эбботт Джей Джей
НесогласиеТашеро Дж.
Применяемые законы
с.91-92 Закон о Британской Северной Америке

Свитцман против Эльблинга и A.G. из Квебека, [1957] SCR 285 является Верховный суд Канады решение, в котором Суд постановил, что Квебек с Закон о защите провинции от коммунистической пропаганды, широко известный как "Закон о замках", был с превышением правомочий из провинциальный законодательный орган. Суд постановил, что Закон о замках был законом, уважающим уголовное право, который является исключительной властью Парламент Канады под Закон о Британской Северной Америке.[1] Рэнд, Келлок и Эбботт Дж. Дж. Далее утверждали, что закон с превышением правомочий потому что это нарушило Свобода самовыражения гарантировано подразумеваемый билль о правах возникшие из «демократической формы правления, установленной в Канаде», но эту точку зрения не разделяло остальное большинство.[2][3]

История

Макс Бейли был жителем квартиры на Парк-авеню в Монреале. В феврале 1948 года Бейли, бывший член городского совета Монреаля и сам коммунист, хотел передать свою квартиру Джону Свитцману, известному человеку. Марксист кто хотел превратить квартиру в местный коммунистический центр. Фреда Эльблинг, домовладелец, пыталась помешать Швейцарии забрать квартиру из опасения, что ее здание будет присвоено провинцией в соответствии с Законом о замках. В противном случае она обратилась в суд с ходатайством о расторжении договора аренды.

В свою защиту Швейцман оспорил Закон о замках как нарушение свободы слова и как закон. с превышением правомочий власть провинциального правительства. В суде и апелляции суды вынесли решение в пользу Эльблинга.[4]

Решением 8 к 1 Верховный суд установил, что закон был с превышением правомочий и он был сбит.

Рекомендации

  1. ^ Форси, Юджин А. (7 февраля 2006 г.). "Закон о замке". Канадская энциклопедия. Получено 19 июля, 2020.
  2. ^ МакЛеннан, Кристофер (2003). «Десятилетие прав человека и движение за Билль о правах». К Хартии: канадцы и требование национального билля о правах, 1929-1960 гг.. Монреаль и Кингстон: издательство McGill – Queen's University Press. С. 109–125. ISBN  077352536X.
  3. ^ Доннелли, М.С. (3 января 1959 г.). «Зачем принимать бесполезный Билль о правах?». Maclean's. Получено 25 июля, 2020. Большинство судей основывали свое решение на том факте, что Закон о замках представляет собой вмешательство провинции в исключительную федеральную власть над уголовным правом, а не на основании гражданских свобод.
  4. ^ "История глазами: 1 июня 1939 года, закон Квебека о замках". Montreal Gazette. 1 июня 2019 г.. Получено 19 июля, 2020.

внешняя ссылка