Библия с раскрытыми источниками - The Bible with Sources Revealed

Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален Найдите источники: «Библия с открытыми источниками»  – Новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR (Декабрь 2013) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Библия с раскрытыми источниками

Автор	Ричард Эллиот Фридман
Страна	Соединенные Штаты
Предмет	Пятикнижие
Издатель	ХарперСанФранциско
Дата публикации	2003
Страницы	382
ISBN	978-0-06-053069-3
OCLC	53914150
Десятичная дробь Дьюи	222/.1066 22
Класс LC	BS1223 .F75 2003

Библия с раскрытыми источниками (2003) - книга американского исследователя Библии. Ричард Эллиот Фридман имеет дело с процессом, посредством которого пять книг Тора или же Пятикнижие («Пять книг Моисея») пришли к написанию. Фридман следует принципу четырех источников документальная гипотеза модель, но существенно отличается от Юлиус Велльхаузен Модель в нескольких отношениях.

В частности, Фридман соглашается с Велльхаузеном относительно даты проведения Девтерономист (суд Иосия, c. 621 или 622 г. до н.э.), но помещает Священнический источник в суде Езекия; поэтому его последовательность источников Jahwist –Элохист –Священнический –Девтерономист [JEPD] (в то время как Велльхаузен упорядочивает это как Jahwist –Элохист –Девтерономист –Священнический [JEDP] в его модели документальной гипотезы). Как и Велльхаузен, он видит окончательную редакцию во время Эзра, c. 450 г. до н. Э.

Резюме

Ядром книги, занимающей почти 300 из примерно 380 страниц в мягкой обложке, является собственный перевод Фридманом пяти книг Пятикнижия, в которых четыре источника плюс вклад двух редакторы (объединенного источника JE и последующего редактора окончательного документа) указаны типографически. Остальные разделы включают краткое введение с изложением диссертации Фридмана, «Сборник доказательств» и библиографию.

Версию документальной гипотезы Фридмана можно резюмировать следующим образом: первым записанным источником был Jahwist, или J. Это произошло в Царство Иудеи, южное из двух израильских царств, в период между 922-722 годами до нашей эры. (Аргументы Фридмана рассматриваются ниже). Elohist, или E, был составлен примерно в тот же период, но, вероятно, немного позже J, в северном царстве Израиль. В 722 г. до н.э. ассирийское завоевание Израиля привело в Иудею с беженцами из северного царства.

Вскоре после этого редактор объединил их в стандартный текст, JE, а сам редактор был известен как RJE. Тогда в царствование Езекия 715-687 гг. до н.э., иерусалимское духовенство создало текст, который они видели как замену JE, богословие которого противоречило их проекту религиозной реформы: это был источник священников, или программа реформы П. Езекии провалилась, но был возрожден во время правления его правнука Иосия, c. 640-609 г. до н.э., производя последний источник, Девтерономист, или D. Три источника (JE теперь считается одним источником) существовали независимо до возвращения из Вавилонское изгнание, когда последний редактор R объединил их.

В разделе «Сбор доказательств» излагаются аргументы Фридмана в пользу документальной гипотезы в целом и его собственной версии в частности. Он отмечает семь аргументов:

• Лингвистический: каждый источник (рассматривающий ЯЭ как единый источник) отражает иврит своего периода.
• Терминология. Определенные слова и фразы в определенных источниках встречаются непропорционально или исключительно.
• Согласованное содержание: определенные концепции, объекты и практики относятся к определенным источникам.
• Непрерывность текстов: при разделении на источники в соответствии с лингвистическими, терминологическими и контекстными подсказками каждый источник представляет собой связное, автономное повествование.
• Связь с другими частями Библии: Каждый источник имеет прямое, неизбирательное сходство с другими частями Библии.
• Связь источников друг с другом и с историей: каждый источник связан с конкретными обстоятельствами в истории Израиля / Иудеи и друг с другом.

Сравнение с Wellhausen

Как говорит сам Фридман в своей Кто написал Библию?, когда ученый соглашается с документальной гипотезой, он соглашается с Велльхаузеном; когда он хочет предложить новую модель гипотезы, он сравнивает ее с Велльхаузеном.^[1] Фридман соглашается с Велльхаузеном в идентичности четырех источников и в идентификации некоторых возможных или вероятных авторов: Иеремия и / или его писец, Барух бен Нерия, как автор D, Эзра как редактор. (Эти отождествления на самом деле были сделаны задолго до Велльхаузена: отождествление редактора с Эзрой можно проследить до Спиноза в 17 веке или даже Джером в 4-м). В чем он наиболее радикально отличается от Велльхаузена, так это в датировке P временами Езекии, почти за столетие до Иосии и источника D. Размещение Велльхаузеном P после D, так что последовательность источников соответствовала JEDP, было решающим для взгляда на развитие израильской религии от изначального политеизма до иудейского монотеизма; Переупорядочение источников Фридмана, таким образом, является его главной проблемой для модели Велльхаузена, поскольку это подрывает тезис Велльхаузена о том, что Священнический кодекс представляет собой окончательное развитие религиозной практики, ориентированной на священников. Датировка Фридманом J временем разделенного царства - Велльхаузен выразился в 10 веке до нашей эры, а не в 8 веке - также нова, но в меньшей степени, чем его порядок источников.

Критическая оценка

Документальная гипотеза, определенная Велльхаузеном, доминировавшая в критическом мышлении о происхождении Пятикнижия, с конца 1960-х годов все чаще подвергалась сомнению, поскольку были выдвинуты альтернативные модели - дополнительные и фрагментарные, а не отдельные документы парадигмы DH. Таким образом, книга Фридмана в каком-то смысле является ответом этим критикам и, возможно, особенно Р. Н. Уайбрей, чья 1987 Создание Пятикнижия пришли к выводу, что инструменты, с помощью которых документальная модель различала предполагаемые документы, были в корне ошибочными: как они могли предположить, спросил он, что авторы каждого из четырех так называемых исходных документов не потерпели несогласованности, но что два редактора не было с этим проблем?

Такие выдающиеся ученые, как Барух Хальперн и Майкл Д. Куган (редактор Новая Оксфордская аннотированная Библия ) приветствовал Библия с раскрытыми источниками как незаменимый инструмент обучения; тем не менее, уход Фридмана из Веллхаузена подвергся критике со стороны его профессиональных коллег по нескольким причинам, не в последнюю очередь за игнорирование всех других моделей и всех достижений в науке за пределами его предпочитаемой документальной модели.

Например, обзор в Обзор библейской литературы отметил:

"Для понимания истории библейской литературы основополагающим является то, что Дополнительная гипотеза является «нормальной гипотезой» (даже в рамках Пятикнижия), и что документальная гипотеза (т.е. слияние двух литературных источников) является лишь заметным исключением ».

Кроме того, некоторые ученые отстаивали «фрагментарную гипотезу» для другого важного критического подхода к тексту авторства Пятикнижия..

Более того, Фридмана критиковали за игнорирование доказательств того, что P не предшествует Второзаконию, за произвольный подход к назначению источников, а также за то, что он не заметил или не оспорил ученых, которые не поддерживают его аргумент.

С другой стороны, его внимательное изучение R (и RJE) приветствовалось как новаторское и полезное, равно как и схематизация аргументов в пользу документальной модели.^[2]

Рекомендации