Отчет Томлинсона (Южная Африка) - Tomlinson Report (South Africa)

Хендрик Фервурд, Министр по делам коренных народов.

В Отчет Томлинсона был отчет 1954 года, выпущенный Комиссией по социально-экономическому развитию территорий банту, известной как Комиссия Томлинсона, которая была заказана Южноафриканский правительству для изучения экономической жизнеспособности местных заповедников (позже сформированных в бантустан ).[1][2][3] Эти заповедники должны были служить домом для черного населения. Отчет назван в честь Фредерика Р. Томлинсона, профессора экономики сельского хозяйства Университета Претории. Томлинсон возглавлял комиссию из десяти человек, созданную в 1950 году.[4] Отчет Томлинсона показал, что резервы неспособны содержать чернокожее население Южной Африки без значительных государственных инвестиций. Тем не мение, Хендрик Фервурд Министр по делам коренных народов отклонил несколько рекомендаций в отчете. Хотя и Фервурд, и Комиссия Томлинсона верили в «раздельную разработку» запасов, Фервурд не хотел прекращать экономическую взаимозависимость между резервами и отраслями в контролируемых белыми территориях. Правительство продолжит принимать закон, ограничивающий передвижение чернокожих, проживающих в заповедниках, в районы, контролируемые белыми.

Фон

Правительство Южной Африки создало местные заповедники в Закон о землях коренных народов 1913 года как районы, предназначенные для проживания чернокожих граждан.[5] В результате закона 1913 года чернокожие больше не могли владеть землей за пределами местных заповедников.[6] В Закон 1923 года о коренных (городских) районах уполномочил местные органы власти создавать жилые районы для чернокожих граждан, что привело к развитию миграции низкооплачиваемых рабочих в городские районы из коренных резерваций.[6] Хотя правительство намеревалось строго контролировать любое ограниченное присутствие местных рабочих в городских районах, путем Вторая Мировая Война ухудшение условий привело к оттоку населения из местных резерваций, и количество черных городских жителей превысило количество белых городских жителей.[6]

В 1948 году Национальная партия, выступавшая за создание апартеид режим, пришедший к власти.[7] Новоизбранное правительство начало вести диалог о состоянии местных заповедников и о том, как рост урбанизации черных повлиял на видение апартеида. В Южноафриканское бюро по расовым делам (САБРА), консервативный мозговой центр в Стелленбошский университет основанная в сентябре 1948 г., подчеркнула необходимость «вертикальной» сегрегации, системы, которая будет обеспечивать полную сегрегацию черных от более широкой политической сферы, но допускает политическое продвижение в пределах местных резерваций.[8] Фервурд, который стал главой Департамента по делам коренного населения в 1950 году, в своей речи в парламенте 1948 года заявил, что Южная Африка является «страной белого человека и что он должен оставаться здесь хозяином», но что в заповедниках «мы готовы позволить туземцам быть хозяевами ".[8] В 1950 году Фервурд заявил о своей вере в важность отдельного политического развития для заповедников, заявив, что «здесь не было политики угнетения, но политика создания ситуации, которой никогда не было для банту, а именно, что с учетом их языков. , традиции, история и различные национальные общности, они могут развиваться самостоятельно ».[9] Фервурд не полностью разделял взгляды SABRA; он принадлежал к фракции в Национальной партии, которая стремилась насаждать расовую сегрегацию для достижения великий апартеид и верили в принципы вертикальной сегрегации, но не хотели отрицательно влиять на бизнес-интересы, которые зависели от чернокожих рабочих, путем обеспечения полного разделения между черным и белым населением.[10] В 1951 году, через год после публикации Доклада Томлинсона, правительство приняло Закон об органах банту. Закон об органах власти банту упразднил Совет представителей коренных народов и создал новую иерархию для племенных, региональных и территориальных властей.[11]

Создание и состав

В 1950 году Совет Федерального представительства Голландская реформатская церковь принял постановление, в котором содержался призыв к правительству изучить «местную жизнь», особенно в том, что касается социально-экономического развития местных заповедников.[12] В том же году правительство назначило Комиссию по социально-экономическому развитию территорий банту.[12] разработать «комплексную схему восстановления коренных территорий с целью развития в них социальной структуры, соответствующей культуре коренных народов и основанной на эффективном социально-экономическом планировании».[3] Комиссия была создана при поддержке SABRA и включала членов SABRA.[8]

Комиссия состояла из 10 членов, включая четырех ученых (включая Томлинсона) и двух фермеров-африканеров:[4][13]

  • Фредерик Р. Томлинсон
  • Крис Принслоо из отдела городских дел Департамента по делам коренных народов
  • М. К. де Вет Нел из группы по делам коренных народов Департамента по делам коренных народов
  • К. Б. Янг, заместитель министра по делам коренных народов Департамента по делам коренных народов
  • Й. Х. Я. ван Ренсбург, генерал-командующий Ossewabrandwag.
  • Г. Дж. Баденхорст
  • К. Х. Баденхорст
  • Дж. Х. Р. Бишоп, профессор ветеринарии (замена Ф. X. Лаубшера, ушедшего в отставку)
  • Дж. Х. Мулман
  • Ф. Х. Бота (секретарь)

В процессе подготовки отчета комиссия привлекла специалистов-исследователей.

Содержание отчета

Отчет Томлинсона был представлен правительству в октябре 1954 года, и его объем без сокращений составил 3755 страниц, опубликованных в 17 томах.[1][3] Отчет включал 589 таблиц и 66 карт.[9] В отчете говорилось, что правительство могло преследовать либо интеграцию, либо полную сегрегацию, и особо подчеркивалось, что правительство преследует полную сегрегацию путем индустриализации резервов, чтобы сделать их «экономически жизнеспособными».[14] В отчете рекомендуется, чтобы земля была добавлена ​​к земле, отведенной в Закон о земле 1936 года будут приобретены и присоединены к резервам, и что государство будет развивать промышленность в резервах для создания дополнительных 300 000 рабочих мест.[2] Даже в этом случае, говорится в отчете, резервы смогут включать только 15 миллионов прогнозируемого чернокожего населения Южной Африки к 2000 году; Комиссия прогнозировала, что 6,5 миллионов чернокожих будут проживать в «Европейских регионах».[3] В отчете также сделан вывод о том, что традиционные «племенные» власти, использовавшиеся для управления заповедниками, не подходили для промышленно развитых районов. В отчете комиссия подтвердила свою приверженность раздельному развитию в заповедниках для достижения расовой гармонии.[15] В одном из разделов говорилось, что «благосостояние должно измеряться стандартами людей, благосостояние которых предполагается», и что африканцев «нельзя игнорировать или рассматривать как неполноценных только потому, что они [шкала ценностей] отличаются».[9]

Рекомендации по финансированию

Комиссия пришла к выводу, что если резервы предназначены для поддержки растущего чернокожего населения, правительству потребуется инвестировать не менее 104 миллионов фунтов стерлингов в течение следующего десятилетия, чтобы обеспечить полностью диверсифицированную экономику в резервах.[8] Комиссия предложила следующие предполагаемые ассигнования на 104 миллиона фунтов стерлингов:[3]

  • Развитие сельского хозяйства - 33 886 000 фунтов стерлингов
    • Мелиорация почв - 27 400 000 фунтов стерлингов.
    • Кредитные линии - 3 000 000 фунтов стерлингов
    • Производство сахарного тростника - 370 000 фунтов стерлингов.
    • Производство волокна - 116 000 фунтов стерлингов.
    • Ирригация - 3 000 000 фунтов стерлингов.
  • Развитие лесного хозяйства - 3 000 000 фунтов стерлингов.
  • Развитие горного дела - 1000000 фунтов стерлингов
  • Производственная и третичная деятельность - 30 000 000 фунтов стерлингов.
  • Градостроительство - 12 000 000 фунтов стерлингов.
  • Транспорт и другие основные объекты - 13 000 000 фунтов стерлингов.
  • Медицинские услуги - 5 000 000 фунтов стерлингов.
  • Образовательные услуги - 3 000 000 фунтов стерлингов.
  • Социальные услуги - 3 600 000 фунтов стерлингов.
  • Общие сметные расходы: 104 486 000 фунтов стерлингов

Схема развития

Комиссия критически оценила усилия по развитию природных заповедников, заявив, что «индивидуально и в совокупности существующие организации не соответствуют новым требованиям, установленным программой развития. Прискорбные условия, которые преобладают сегодня в районах банту, также свидетельствуют об их нынешней неспособности обеспечить какое-либо значительное развитие и даже предотвратить ухудшение состояния ".[16] Комиссия предложила реорганизовать Департамент по делам коренного населения, чтобы лучше поддерживать прогресс в развитии. В частности, комиссия призвала создать совет по развитию, который будет консультировать министра по делам коренных народов по местным заповедникам, проводя исследования тенденций и потребностей в заповедниках.[16] Комиссия также призвала к созданию корпорации развития, которая будет как продвигать темнокожие предприятия в заповедниках, так и создавать предприятия, которые будут переданы в собственность чернокожих.[16] В рамках деятельности по развитию комиссия заявила, что деятельность Церкви следует рассматривать как неотъемлемую часть процесса развития.[15]

Рекомендации по политике

В отчете были предложены три основных рекомендации относительно экономической политики правительства в отношении резервов.

Во-первых, комиссия выступила за схему восстановления сельского хозяйства.[16] Схема отделит крестьян-фермеров от рабочих. Придя к такому выводу, комиссия опросила 111 крестьян-фермеров и на основании результатов заявила, что «56 фунтов стерлингов в год. достаточно велик, чтобы привлечь банту к полному ведению сельского хозяйства в смешанных фермерских и пастбищных районах и навсегда привязать его к земле ».[4]

Во-вторых, комиссия рекомендовала разделить земли исконного резерва на «хозяйственные единицы» в индивидуальной собственности.[4][16]

В-третьих, комиссия рекомендовала правительству продвигать индустриализацию резервов, чтобы включить в них тех, кто в результате земельной реформы станет лишенным собственности.[4] Комиссия призвала инвестировать в «европейский капитал» и в образование, в частности, через ранее упомянутую корпорацию развития.[4]

Прием

Verwoerd отказался выполнить несколько рекомендаций отчета, несмотря на то, что принял отчет «в принципе».[2][1][7] Возражение Фервурда частично касалось определенных статей, на которые было выделено финансирование в бюджете, и выражалось его желание ограничить расходы на уровне 36,6 млн фунтов стерлингов.[9] Он отверг идею разрешить, как предлагалось в отчете, белым промышленникам входить в резервы; поэтому он заявил, что финансирование, выделенное для корпорации развития, которая "предположительно основывалась на принципе ... допуска крупных европейских частных предприятий в районы банту", может быть исключено из бюджета.[7] Вместо того чтобы создать программу для «белого капитала», чтобы войти в резервы, Фервурд выступал за создание «пограничных отраслей».[9] Фервурд также утверждал, что суммы, выделяемые на развитие сельского хозяйства и городов, могут быть резко сокращены. Наконец, он отверг идею ликвидации общинной собственности на землю.[4] Фервурд заявил, что Департамент по делам коренного населения будет полагаться на «другие обоснованные мнения, основанные на гораздо более широком практическом опыте административных дел», чтобы определить надлежащее финансовое финансирование резервов.[9] Мнения Фервурда отражали мнения других членов Национальной партии, которые не хотели обуздать зависимость от африканской рабочей силы.[14]

Некоторые преподаватели из SABRA хорошо восприняли отчет, рассматривая его как доказательство того, что «апартеид можно и нужно заставить работать».[9] Некоторые члены SABRA выразили недовольство отказом Фервурда выполнить большинство рекомендаций, содержащихся в отчете. Дж. Л. Сэди, профессор Стелленбошского университета, в январе 1957 года написала для Южноафриканского института расовых отношений статью, в которой критиковала решение Фервурда не допускать частную промышленность в резервациях.[7] Сэди утверждала, что иностранные капиталисты уже вложили значительные средства в Южную Африку, не сделав ее менее «южноафриканской».[4] Участники конгресса, организованного в июне 1956 г. голландскими реформатскими церквями, САБРА и Федерацией культурных организаций африкаанс, выразили признательность Комиссии Томлинсона за ее отчет, не направив никакой критики в адрес правительства.[3]

В 1956 году более 400 делегатов конференции Межконфессиональной федерации министров африканских стран (IAMF) в Блумфонтейне проголосовали за то, чтобы отклонить отчет Томлинсона.[17][18]

Влияние

Рекомендации отчета Томлинсона согласуются с верой правительства в «раздельное развитие» для белых и черных.[3] Несмотря на то, что правительство не следовало нескольким рекомендациям в отчете, оно по-прежнему стремилось ограничить чернокожих резервами в максимально возможной степени, не сокращая зависимости от чернокожих рабочих.

Парламент принял несколько законодательных актов, определяющих сегрегированный характер и структуру заповедников на последующие годы. Под Verwoerd, который стал премьер-министром в 1958 году, законодательный орган принял Закон о поощрении самоуправления банту 1959 года. В соответствии с этим законом были созданы "бантустаны", или отдельные хоумленды для чернокожих, которые были созданы на основе языковых и культурных различий.[11] Закон направлен на развитие самоуправления бантустанов.[11] В 1970 году парламент принял Закон о гражданстве хоумлендов банту, а в 1971 году законодательный орган принял Закон о конституции хоумлендов банту. В соответствии с Законом о гражданстве хоумлендов банту чернокожие считаются гражданами своих бантустан, а Конституционный закон о хоумлендах банту дает президенту право создавать племенные, региональные и территориальные органы власти.[11] Закон о гражданстве хоумлендов банту обозначил чернокожих рабочих как «иностранных гостей» в белых районах и привел к тому, что правительство насильственно переселило черных в бантустаны. В Докладе Томлинсона рекомендовалось рассматривать "всесоюзных банту" как иностранцев.[15] Комиссия Томлинсона пришла к выводу, что существующие резервы не могли обеспечить экономических возможностей для большинства чернокожих жителей, помимо сельского хозяйства; черные, которые мигрировали в бантустан, были сконцентрированы в приграничных районах и перебрались в белые районы для работы.[6] В 1986 году правительство отменило законы о пропусках, а в 1994 году конец апартеида также привел к концу бантустанов.

Рекомендации

  1. ^ а б c Гилиоми, Герман (2011). Африканеры: биография народа. Херст.
  2. ^ а б c Бек, Роджер Б. (2000). История Южной Африки. Гринвуд. С. 133–134.
  3. ^ а б c d е ж грамм Хоутон, Д. Хобарт (январь 1957 г.). «Значение отчета Томлинсона» (PDF). Южная Африка.
  4. ^ а б c d е ж грамм час Эванс, Иван (1997). Бюрократия и раса: местная администрация в Южной Африке. Калифорнийский университет Press.
  5. ^ «Бантустан | историческая территория, ЮАР». Энциклопедия Британника. Получено 2020-04-01.
  6. ^ а б c d Огура, Мицуо (декабрь 1996 г.). «Урбанизация и апартеид в Южной Африке: контроль притока и их отмена» (PDF). Развивающиеся страны. 34 (4): 402–423. Дои:10.1111 / j.1746-1049.1996.tb01178.x. PMID  12292280.
  7. ^ а б c d Лазар, Джон (1990). «РОЛЬ ЮЖНОАФРИКАНСКОГО БЮРО РАСОВЫХ ВОПРОСОВ (САБРА) В ФОРМУЛИРОВАНИИ ИДЕОЛОГИИ АПАРТЕИДА, 1948-1961» (PDF). ICwS Сборник материалов семинаров. 14.
  8. ^ а б c d Дубов, Саул. (2014). Апартеид. Oxford University Press, США. ISBN  978-1-306-63761-9. OCLC  877039537.
  9. ^ а б c d е ж грамм Дэви, Грейс (2015). Знания о бедности в Южной Африке: социальная история гуманитарных наук, 1855-2005 гг.. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-55173-2. OCLC  911176624.
  10. ^ Куперус, Т. (1999-04-07). Государство, гражданское общество и апартеид в Южной Африке: исследование отношений голландской реформатской церкви и государства. Springer. ISBN  978-0-230-37373-0.
  11. ^ а б c d Батлер, Джеффри (1978). Черная родина Южной Африки: политическое и экономическое развитие Бопутатсваны и Квазулу. Беркли: Калифорнийский университет Press.
  12. ^ а б Сайман, Виллем (декабрь 2008 г.). ""Хорошая политика миссии - это хорошая государственная политика в Южной Африке »: Влияние Доклада Томлинсона на расовое разделение в церкви и государстве на заре апартеида» (PDF). Studia Historiae Ecclesiasticae. 34: 15–39.
  13. ^ «ВЫДЕРЖКА ИЗ РЕЗЮМЕ ОТЧЕТА КОМИССИИ ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ БАНТУ В СОЮЗЕ ЮЖНОЙ АФРИКИ» (PDF). S.A. TYDSKRIF VIR GENEESKUNDE.
  14. ^ а б Мэйлам, Пол (2017-03-02). Расовое прошлое Южной Африки: история и историография расизма, сегрегации и апартеида. Рутледж. ISBN  978-1-351-89893-5.
  15. ^ а б c Краткое изложение отчета Комиссии по социально-экономическому развитию территорий банту в Южно-Африканском Союзе. 1955.
  16. ^ а б c d е NIEUWENHUYSEN, J.P. (1963). «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В РЕЗЕРВАХ ПОСЛЕ ОТЧЕТА ТОМЛИНСОНА». Южноафриканский журнал экономики.
  17. ^ Винь, Рэндольф (1997). Либералы против апартеида: история либеральной партии Южной Африки, 1953-68. Springer. ISBN  978-0-230-37473-7.
  18. ^ Мандела, Нельсон (1990). Нельсон Мандела: борьба - это моя жизнь: его речи и сочинения собраны вместе с историческими документами и рассказами о Манделе в тюрьме сокамерниками. Популярный Пракашан. ISBN  978-81-7154-523-0.