Единый закон о взаимном обеспечении поддержки - Uniform Reciprocal Enforcement of Support Act
 | Эта статья не цитировать любой источники. (Январь 2008 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
В Единый закон о взаимном обеспечении поддержки (URESA) касается межгосударственного сотрудничества по сбору алиментов на супруга и ребенка. В нем излагается процедура исполнения в случаях, когда лицо, причитающееся алименты или же поддержка детей находится в одном состоянии, а лицо, которому причитается поддержка, находится в другом состоянии (отсюда и слово «взаимный»).
Первоначальный закон был впервые принят в 1950 г. Национальная конференция уполномоченных по единым государственным законам. В него были внесены поправки в 1952 году, а затем в 1958 году. Самые последние поправки были приняты в 1968 году и включали улучшенный механизм поиска человека, которому требуется поддержка; руководящие принципы проведения испытание в отвечающем состоянии; руководство для случаев, когда отцовство под вопросом или когда имело место вмешательство право посещения; и упрощенные процедуры регистрации и исполнения распоряжений о внегосударственной поддержке. Подобные акты, практически схожие по содержанию, приняты во всех 50 штатах.
Полное доверие и кредитоспособность
Алименты устанавливаются в случаях, когда суд имеет личную юрисдикцию в отношении обеих сторон, то есть матери и отца. Для обязательств после развода это может быть между сторонами сам процесс развода, где проблемы становятся res judicata и имеет право на полная вера и кредит. Под Конституция Соединенных Штатов Статья четвертая, в каждом штате следует полностью доверять публичным актам, записям и судебным разбирательствам в каждом другом штате. Таким образом, суды могут использовать статью о добросовестности и честности для обеспечения исполнения окончательных судебных решений, которые были зарегистрированы в другом штате.
Когда решение не является окончательным, возникает проблема его регистрации в другом суде, потому что обычно решение должно быть окончательным, прежде чем оно может быть зарегистрировано. Во втором подтверждении в рамках темы «Защита от признания и исполнения» говорится, что судебное решение, вынесенное в одном государстве, не обязательно должно быть признано или приведено в исполнение в родственном государстве, поскольку судебное решение может быть изменено в состоянии вынесения либо в отношении сумм, которые начислены и не выплачены или как суммы, которые будут накоплены в будущем. Суд вправе признать или привести в исполнение судебное решение, которое может быть изменено в соответствии с местным законодательством государства вынесения. Распоряжения о содержании детей считаются решениями такого рода.
При полном доверии и уважении для определения возможности изменения судебного решения и, если да, то в каких отношениях будет применяться местный закон государства передачи. Этот закон определит, можно ли изменить судебное решение в отношении просроченных платежей и будущих платежей. В отношениях между штатами полное доверие и доверие требует применения местного законодательства штата передачи, чтобы определить, можно ли изменить решение и, если да, то в каких отношениях.
Единый закон о взаимном обеспечении поддержки (URESA)
В 1910 году Национальная конференция комиссий по единым законам штатов одобрила Закон о едином дезертирстве и отказе от поддержки. Это деяние сделало наказуемым правонарушение, если один из супругов оставил, умышленно пренебрегал или отказался обеспечивать поддержку и содержание другого супруга в бедных или необходимых обстоятельствах, или если один из родителей не выполнил ту же обязанность перед своим ребенком меньше, чем 16 лет. Закон 1910 г. стремился улучшить исполнение обязанностей по поддержке, но он не принимал во внимание мужей, жен, отцов и матерей, бежавших из-под юрисдикции. С ростом мобильности населения отделы социального обеспечения были вынуждены поддерживать обездоленные семьи, потому что процесс экстрадиции был неэффективным и часто безуспешным.
В 1950 году Национальная конференция комиссий по единому государственному законодательству опубликовала Закон о едином взаимном обеспечении поддержки (URESA). Комиссия заявила, что «Цели этого закона заключаются в том, чтобы улучшить и расширить с помощью взаимного законодательства исполнение обязанностей по поддержке и унифицировать закон в отношении этого». URESA стремилось обеспечить соблюдение положений двумя способами: уголовным и гражданским исполнение. Уголовное правоприменение основывалось на требовании государства-кредитора, чтобы государство-должник выдало должника государству-кредитору, или на подчинение должника юрисдикции государства-кредитора. Гражданское правоприменение опиралось на систему, в которой кредитор инициировал судебное разбирательство в своем государстве. Государство-инициатор будет определять, имел ли должник обязанность поддержки. Если инициирующий суд постановил, что у должника была обязанность по поддержке, инициирующий суд передал бы дело государству должника. Государство-ответчик, которое будет иметь личную юрисдикцию над должником, предоставит уведомление и заслушание должника. После этого слушания суд, ответивший на это требование, должен принудить к исполнению постановления о поддержке.
Пересмотренный Закон о едином взаимном обеспечении поддержки (RURESA)
В 1958 году Комиссия по единому государственному законодательству снова внесла поправки в URESA, который позже стал известен как пересмотренный Закон о едином взаимном обеспечении поддержки (RURESA). Поправки касались двух важных изменений в URESA. Во-первых, поправки были направлены на решение проблемы, созданной URESA, когда отвечающий суд имел бы только доказательства от должника и не имел бы никаких доказательств от инициирующего государства или кредитора. Ответивший суд с односторонним представительством будет придерживаться в отношении должника; таким образом, результат не будет служить целям URESA. Решение Комиссии состояло в том, чтобы изменить URESA таким образом, чтобы инициирующее государство и кредитор предоставили доказательства для отправки в суд, ответивший на него, вместе с материалами дела. Суд, инициировавший дело, представил суду-ответчику доказательства по делу кредитора, так что суд-ответчик будет иметь оба представления по делу. Во-вторых, Комиссия предоставила второй способ получения возмещения в категории гражданского правоприменения. Новый метод предусматривал, что кредитор должен зарегистрировать иностранное распоряжение о выплате алиментов в суде государства-должника и направить это дело непосредственно в иностранный суд.
RURESA предоставила кредиторам новую защиту от нарушителей обязательств; однако RURESA создала проблему множественных заказов на поддержку. Поскольку каждое государство могло обеспечить соблюдение и изменение приказа о поддержке, возникла возможность наличия нескольких приказов о поддержке. Если должник переместится из государства A в государство B, из государства C в государство D, и если кредитор будет постоянно регистрироваться и изменять распоряжение, тогда будет четыре отдельных и независимых распоряжения о поддержке. RURESA предусматривает, что суды штата могут изменять первоначальное постановление при условии, что суд применяет собственное процессуальное право и материальное право исходного государства, если только такое применение материального права не противоречит его собственному публичному порядку. Комиссия намеревалась исправить проблему несогласованности нескольких приказов, разрешив изменять только приказы о поддержке на основании закона одного штата. Теоретически государства A, B и C могут изменять приказ о поддержке только на основании закона исходного штата; таким образом, все приказы поддержки должны быть идентичными. Однако на практике это правило создало двусмысленность в отношении того, являются ли руководящие принципы алиментов на ребенка процедурными или существенными, и, если они имеют существенное значение, противоречит ли применение этого материального права некоторой государственной политике. Следовательно, стало возможным, что может быть несколько заказов, основанных на руководящих принципах алиментов в разных штатах.
URESA и Единый межгосударственный закон о поддержке семьи
Единый закон о взаимном обеспечении поддержки (URESA) предусматривает дополнительные процедуры для брошенного супруга. URESA применялось как к исполнению приказов о поддержке, так и к первоначальным искам о поддержке. Его процедуры позволили истцу подать жалобу на местный форум, который направил жалобу государству, в котором находился ответчик. Затем суд второго государства осуществил личную юрисдикцию над ответчиком и вынес соответствующий судебный приказ. Особенно важным было положение закона о выборе закона, в котором говорилось, что обязательство по выплате алиментов должно определяться в соответствии с законодательством государства, в котором находился ответчик, во время и в течение времени, в течение которого испрашивается поддержка.
В 1992 году Национальная конференция уполномоченных по вопросам единого государственного законодательства одобрила Единый межгосударственный закон о поддержке семьи (UIFSA), который заменил URESA. С 1992 года UIFSA введен в действие всеми штатами; в то время как некоторые штаты полностью отменили URESA, некоторые штаты сохранили аспекты URESA, а некоторые штаты сохранили все URESA.