Рейтинги Национального исследовательского совета США - Википедия - United States National Research Council rankings

В Национальный исследовательский совет США проводит опрос и составляет отчет о программах исследований и докторантуры в США примерно каждые 10 лет, хотя время между каждым новым рейтингом превышает 10 лет.

Методология

Сбор данных для последнего отчета начался в июне 2006 г .;[1] он был выпущен 28 сентября 2010 г. Эти рейтинги не давали точных оценок ни для одного университета или докторская программа; скорее был дан статистический диапазон. Это произошло потому, что «комитет был твердо убежден в том, что присвоение каждой программе одного номера и их соответствующее ранжирование будет вводить в заблуждение, поскольку в любом процессе ранжирования существуют значительные неопределенности и вариативность».[2]

Предлагалось две серии рейтингов:

  • В R-рейтинг были основаны на регрессивный анализ. Согласно NRC, этот анализ был «основан на косвенном подходе к определению того, что преподаватели ценят в программе» и был проведен сначала путем запроса группы преподавателей из выборки оценить ряд программ в их области, а затем с использованием статистического анализа » чтобы вычислить, как нужно будет взвесить 20 характеристик программы, чтобы наиболее точно воспроизвести выборочные оценки ». При этом рейтинги «пытались понять, какое значение преподаватели неявно придают различным характеристикам программ, когда они оценивают выборку программ». Веса были присвоены каждой из характеристик, различающихся в зависимости от поля.[2]
  • В S-рейтинг мы опрос на основе: преподавателей «спросили о важности 20 характеристик ... в определении качества» типа программы. Веса были присвоены детерминанту по результатам, варьирующимся в зависимости от дисциплины.[3]

Факторы, включенные в эти вычисления, включали:[4]количество публикаций на одного преподавателя, цитирований на публикацию (кроме информатики и гуманитарные науки ), доля профессорско-преподавательского состава, поддерживаемого грантами, и количество грантов на одного преподавателя, разнообразие преподавателей и студентов, студент GRE баллы, финансирование аспирантов, количество докторов наук и процент завершения, время до получения степени, академические планы выпускников, рабочее место студентов, медицинское страхование студентов и деятельность студентов.

Прием

Рейтинг получил высокую оценку и критику со стороны ученых.

Физик Питер Войт заявил, что исторически рейтинги NRC были «золотым стандартом» для рейтингов академических отделов.[5] Рейтинг также был назван «золотым стандартом». инженер-биомедик Джон М. Тарбелл[6] и в выпусках новостей Корнелл Университет[7] и Калифорнийский университет.[8] Центр общественной антропологии высоко оценил рейтинги Национального исследовательского совета за 2010 г. как «впечатляющее достижение» за его отход от рейтингов репутации к рейтингам на основе данных, но также отметил, что отсутствие конкретных рейтингов снижает ясность, хотя и повышает точность.[9] Уильям Колглейзер и Иеремия П. Острикер защитил рейтинг в Хроника высшего образования,[10] отвечая на критику Стивен М. Стиглер.[11]

Социолог Джонатан Р. Коул, один из членов комитета NRC, составившего рейтинг, раскритиковал окончательный результат. Коул возражал против решения комитета не включать какие-либо «показатели репутации или воспринимаемого качества» в опрос, который он назвал «наиболее значительным ошибочным решением» в недавнем исследовании. Коул также раскритиковал различные статистические данные и присвоенный каждому вес.[12] В Ассоциация компьютерных исследований и различные Информатика департаменты также выразили «серьезную озабоченность» по поводу нечетко определенных условий отчетности, приводящих к несогласованным данным, неточностям в данных и использованию библиометрических данных из Сеть знаний ISI несмотря на слабый охват многих компьютерных наук конференции.[13][14][15][16][17] Географы А. Шортридж, К. Голдсберри и К. Вессис обнаружили существенное занижение данных и низкую чувствительность к "шум "в рейтинге, заключив, что" Мы предостерегаем от использования данных или показателей NRC 2010 года для любого ориентированного на оценку исследования продуктивности исследований ".[18] Рейтинг подвергся критике и со стороны социолога Фабио Рохаса.[19]

Рекомендации

  1. ^ Морс, Роберт (9 июля 2009 г.), «Ожидание рейтинга Национального исследовательского совета продолжается», U.S. News & World Report
  2. ^ а б "Оценка программ исследований и докторантуры в США на основе данных: часто задаваемые вопросы "(2010). Национальный исследовательский совет США.
  3. ^ Оценка исследовательских программ докторантуры, Национальные академии США
  4. ^ "Оценка программ исследования и докторантуры в США на основе данных " (2010).
  5. ^ Питер Войт "Рейтинг NRC "(27 сентября 2010 г.). Даже не неправильно.
  6. ^ "NRC назвал программу докторантуры CCNY одним из лучших в США "(19 сентября 2011 г.). Городской колледж Нью-Йорка.
  7. ^ Сьюзан Келли "CU ожидает выпуска золотого стандарта рейтинга аспирантуры "(16 сентября 2010 г.). Корнельский университет.
  8. ^ Энди Евангелиста "Кандидат наук. программы занимают высокие места в отчете Национального исследовательского совета В архиве 2012-03-03 в Wayback Machine "(28 сентября 2010 г.). Калифорнийский университет.
  9. ^ "Обзор. »Центр общественной антропологии.
  10. ^ Э. Уильям Колглейзер и Джеремайя П. Острикер "Контрапункт: рейтинг докторских программ - ответы NRC. »(17 октября 2010 г.). Хроника высшего образования.
  11. ^ Дэвид Гленн "Критик видит серьезные проблемы в рейтингах докторантов "(30 сентября 2010 г.). Хроника высшего образования.
  12. ^ Коул, Джонатан Р. (24 апреля 2011 г.), «Слишком велико, чтобы потерпеть неудачу: как« лучше, чем ничего »определило рейтинг выпускников Национального исследовательского совета», Хроника высшего образования
  13. ^ Ошибочные данные рейтинга NRC для UW CSE В архиве 2010-10-01 на Wayback Machine, Вашингтонский университет Департамент компьютерных наук и инженерии, дата обращения 29 сентября 2010.
  14. ^ Рейтинг докторантов NRC и информатика, Питер Харша, Ассоциация компьютерных исследований, 28 сентября 2010 г. Проверено 29 сентября 2010 г.
  15. ^ Гленн, Дэвид (6 октября 2010 г.), "Ученые-информатики критикуют проблемы с данными в рейтингах NRC", Хроника высшего образования
  16. ^ Гримсон, Эрик (май 2010 г.), «Опасности рейтингов с неточными данными», Новости компьютерных исследований
  17. ^ Бернат, Эндрю; Гримсон, Эрик (декабрь 2011 г.), «Рейтинг докторских программ для компьютерных программ США: вычеркивает национальный исследовательский совет», Коммуникации ACM, 54 (12): 41–43, Дои:10.1145/2043174.2043203
  18. ^ Шортридж, Эштон; Голдсберри, Кирк; Weessies, Kathleen (2011), "Измерение неопределенности данных исследований в оценке высшего образования по географии NRC 2010 г.", Журнал географии, 110 (6): 219–226, Дои:10.1080/00221341.2011.607510
  19. ^ "Рейтинг NRC: было ли это большим провалом ?? (30 сентября 2010 г.). Orgtheory.net.

внешняя ссылка