США экс отн. Джеральд Мэйо против Сатаны и его сотрудников - Википедия - United States ex rel. Gerald Mayo v. Satan and His Staff

США экс отн. Майо против Сатаны
Пенсильвания-western.gif
СудОкружной суд США Западного округа Пенсильвании
Полное название делаСША экс отн. Джеральд Мэйо против Сатаны и его посоха
Решил3 декабря 1971 г.
Номер делаРазное. № 5357
Цитирование (и)54 F.R.D. 282
Членство в суде
Судья (а) сидитДжеральд Джозеф Вебер

Соединенные Штаты ex rel. Джеральд Мэйо против Сатаны и его посоха, 54 F.R.D. 282 (W.D.Pa. 1971),[1] был федеральным судебное дело в котором пленник подал иск против Сатана и его слуги в Окружном суде США.[2] Статус группового иска был отклонен процессуальные основания.

Жалоба

Джеральд Мэйо, 22-летний заключенный в Западная пенитенциарная в Питтсбург, Пенсильвания[3] подал иск перед Окружной суд США для Западный округ из Пенсильвания в котором Мэйо утверждал, что "Сатана во многих случаях причинял истцу страдания и необоснованные угрозы, вопреки воле истца, что сатана умышленно препятствовал его пути и привел к падению истца »и, следовательно,« лишил его конституционных прав », которые, как утверждается, запрещены несколькими разделами то Кодекс Соединенных Штатов. Мэйо подал in forma pauperis; то есть, он утверждал, что он не сможет оплатить расходы, связанные с его судебным иском, и поэтому от них следует отказаться. Он подал иск против сатаны и его приспешников, а не против тюремной системы. Мэйо подал иск против внешних сил, над которыми тюрьма не могла повлиять.

Решение

В своем решении[3] Судья окружного суда США Джеральд Дж. Вебер сначала отметил, что юрисдикционный ситуация была неясной. Хотя сатаной или против него не возбуждалось никаких предыдущих дел, и поэтому не существовало официального прецедента, существовал «неофициальный отчет о судебном процессе в Нью-Гемпшир где этот ответчик в качестве истца подал иск о взыскании ипотечного кредита ", ссылка на рассказ 1936 года"Дьявол и Дэниел Вебстер " к Стивен Винсент Бенет. Судья Вебер предположил, что дьявол (заявивший в этой истории, что он американец), если бы он появился, мог быть поэтому прекращено от аргументов в пользу отсутствия личной юрисдикции. В этом контексте Суд отметил, что сатана был иностранный принц, но у него не было возможности обсудить, сможет ли он в случае предъявления иска в качестве ответчика требовать суверенный иммунитет из костюма.

Судья Вебер отметил, что три из четырех требований для коллективный иск иск был удовлетворен (общность [есть вопросы закона или факта, общие для класса], численность [класс настолько велик, что отдельные иски непрактичны] и типичность [требования каждого члена класса типичны для требований класса] ). Однако статус коллективного иска не был предоставлен, поскольку судья не смог определить, будет ли Мэйо адекватно представлять класс (элемент адекватности).

Наконец, судья отметил, что Мэйо не дал указания к Служба маршалов США относительно обслуживание процесса.

Ссылаясь на вышеизложенные причины, суд отклонил ходатайство о продолжении in forma pauperis.[4] Суд усомнился в необходимости принятия мер в связи с жалобой, в которой истец не утверждал о проживании.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ США экс отн. Джеральд Мэйо против Сатаны и его сотрудников, 54 F.R.D. 282 (1971)
  2. ^ Джейсон Заски (13 марта 2007 г.). «Адвокат дьявола: Может ли сатана понести юридическую ответственность за свои действия?». Журнал неудач. Получено 3 декабря, 2017.
  3. ^ а б «Федеральный судья отказался приказать сатане уйти». Huntingdon Daily News, ocr, pg 2. 7 декабря 1971 г. ПИТТСБУРГ. Федеральный судья отказался приказать сатане прекратить подвергать искушения 22-летнему заключенному в Западной тюрьме, который утверждал, что дьявол стал причиной его падения. «К черту все это», - сказал в понедельник судья окружного суда США Джеральд Дж. Вебер, когда он отказался от дела в суде, потому что федеральные приставы не могли предъявить дьявола. Джеральд Мэйо из Рединга, штат Пенсильвания, подал прошение о судебном запрете против сатаны и его сотрудников и утверждал, что сатана нарушил его конституционные права, создав непреодолимые препятствия на его пути. Вебер сказал, что ближе всего к прецеденту он мог найти рассказ Стивена Винсента Бенета «Дьявол и Дэниел Вебстер», в котором Вебстер утверждал, что сатана был иностранным принцем и не мог подавать иски в американские суды. Хотя он не зашел так далеко, Вебер сказал, что Мэйо не смог показать жизнь сатаны в пределах юрисдикции суда и что федеральным маршалам не сказали, как можно вызвать сатану.
  4. ^ "Соединенные Штаты экс-отн. Мэйо против Сатаны и его посоха". Понижение планки. 2015-10-05. Получено 2018-09-21.

внешняя ссылка