Соединенные Штаты против Оппенгеймера - United States v. Oppenheimer
| Соединенные Штаты против Оппенгеймера | |
|---|---|
 | |
| Аргументировал 19 октября 1916 г. Решено 4 декабря 1916 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Оппенгеймера и др. |
| Цитаты | 242 НАС. 85 (более ) |
| История болезни | |
| Прежний | По ошибке окружного суда Южного округа Нью-Йорка. |
| Последующий | Никто |
| Держа | |
| Уголовное обвинение, которое было рассмотрено судом, обладающим юрисдикцией рассматривать и определять его, является окончательным в отношении дела, вынесенного таким образом, и может быть объявлено в отсутствие любого последующего судебного преследования за то же преступление. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Холмс, к которому присоединился единодушный |
| Применяемые законы | |
| Конст. США Поправка V, Закон об апелляции по уголовным делам | |
Соединенные Штаты против Оппенгеймера, 242 U.S. 85 (1916 г.), был знаковым Верховный суд решение о применении общее право идея res judicata (буквально: дело решено) уголовное право случаи.
Предшествующая история
При ошибке из Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка:
Подсудимый и другие были обвинены в заговор скрыть активы от попечитель в банкротство. Подсудимый Оппенгеймер выдвинул предыдущее судебное решение по ранее предъявленному обвинению за то же преступление, которое было запрещено сроком на один год в соответствии с законом о банкротстве для преступлений против этого акта; судебное решение было признано неправильным по другому делу. Эта защита была представлена в четырех формах, озаглавленных соответственно: возражающий, ходатайство об отмене, ходатайство о смягчении, и ходатайство в баре. После ходатайства Правительства о том, что ответчик должен выбрать, кого из четырех он будет поддерживать, он отозвал последние два, и впоследствии суд удовлетворил так называемое ходатайство об отмене, приказал отменить обвинительное заключение и освободил ответчика без день. Правительство приносит это приказ ошибки, рассматривающей так называемое ходатайство об отмене дела как ходатайство о суде, что по сути так и было.[1]
Держа
Холдинг, поставленный Джастис Холмс:
Отмена плохого обвинительного заключения не является препятствием для судебного преследования в отношении хорошего, но приговор для подсудимого на том основании, что судебное преследование прекращено, влечет за собой его ответственность по материальному праву, и одно решение о том, что он свободен в отношении материальное право ничуть не хуже других. Заявление о сроке давности является отводом по существу, и, несмотря на то, что вопрос был поднят в первом случае, после вынесения приговора, он не мог быть возобновлен в более позднем судебном преследовании ... Если уголовное обвинение было вынесено в суд. по решению суда, имеющего юрисдикцию рассматривать и определять его, это решение, будь то в форме оправдания или осуждения, является окончательным в отношении дела, по которому вынесено такое решение, и может быть заявлено в отсутствие любого последующего судебного преследования за то же преступление . В этом отношении уголовное право созвучно нормам гражданского судопроизводства.
Применяемые нормы права
А "ходатайство об отмене "ан обвинительный акт на основании предыдущего постановления о том, что предыдущее обвинение в том же правонарушении было отклонено срок давности, по сути, состоял в суде.[2]
Под Закон об апелляции по уголовным делам от 2 марта 1907 г., гр. 2564, 34 Stat. 1246, право пересматривать решения и постановления, обосновывающие особые иски в суде, не ограничивается случаями, в которых решения или постановления основаны на недействительности или толковании законов, на которых основаны обвинительные заключения.[3]
Заявление о истечении срока давности является призывом к рассмотрению дела по существу.[1]
Приговор подсудимого о том, что уголовное преследование прекращено в связи с исковой давностью, относится к его материальной ответственности; и, в какой бы форме ни был поднят вопрос, такое решение может быть использовано в качестве окончательного препятствия для другого судебного преследования за то же преступление.[1]
В Пятая поправка в том, что никто не должен подвергаться опасности дважды, не преследовал цели подменить фундаментальный принцип res judicata по уголовным делам.[1]
Смотрите также
Рекомендации
внешняя ссылка
Работы, связанные с Соединенные Штаты против Оппенгеймера в Wikisource- Текст Соединенные Штаты против Оппенгеймера, 242 НАС. 85 (1916) можно получить по адресу: Justia Библиотека Конгресса
Работы, связанные с