США против Колчана - Википедия - United States v. Quiver

Соединенные Штаты против Колчана
Печать Верховного суда США
Поступило 28 апреля 1916 г.
Решено 12 июня 1916 г.
Полное название делаСоединенные Штаты, истец по ошибке против Денниса Куивера
Цитаты241 НАС. 602 (более )
36 S. Ct. 699; 60 Вел. 1196
Членство в суде
Главный судья
Эдвард Д. Уайт
Ассоциированные судьи
Джозеф МакКенна  · Оливер В. Холмс мл.
Уильям Р. Дэй  · Уиллис Ван Девантер
Махлон Питни  · Джеймс С. Макрейнольдс
Луи Брандейс
Заключение по делу
БольшинствоВан Девантер, к которому присоединился единодушный

Соединенные Штаты против Колчана, 241 U.S. 602 (1916), это дело было разрешено Верховный суд США после первого появления в Окружной суд США округа Южная Дакота. Дело было рассмотрено 28 февраля 1916 г. и разрешено 12 июня 1916 г. супружеская измена совершено на Индийская резервация Пайн-Ридж в южная Дакота между двумя зачисленными членами Племя Оглала Сиу. Окружной суд постановил, что супружеская измена, совершенная индейцем с другим индейцем в индейской резервации, не подлежит наказанию в соответствии с законом от 3 марта 1887 г. c. 397, 24 Стат. 635, теперь § 316 Уголовного кодекса. Это решение было принято потому, что правонарушение произошло в резервации индейцев сиу, которая, как утверждается, не находится под юрисдикцией окружного суда. Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил решение окружного суда о том, что супружеская измена не подлежит наказанию, поскольку она произошла между двумя американскими индейцами в резервации американских индейцев.[1]

Судья Уиллис Ван Девантер вынес заключение суда:

Это судебное преследование за супружескую неверность, совершенную в одной из резерваций индейцев сиу в штате Южная Дакота. Оба участника акции были индейцами, проживающими в этой резервации. Статут, на котором основано обвинение, был первоначально принят как часть закона от 3 марта 1887 г. (глава 397, 24 Stat. At L. 635) и теперь является статьей 316 Уголовного кодекса [35 Stat. на Л. 1149, гл. 321, Comp. Стат. 1913, § 10 489]. В этом разделе не упоминаются индейцы, и вопрос для принятия решения состоит в том, охватывает ли он прелюбодеяние, совершенное одним индейцем с другим индейцем в индийской резервации. Районный суд ответил на вопрос отрицательно.

... правительственный советник обращает внимание на букву закона и настаивает на том, что прелюбодеяние не является преступлением «одного индейца против личности или собственности другого индейца» и, следовательно, не является исключением в § 2146 Закона. Пересмотренный устав (Comp. Stat. 1913, § 4149).

... И разве они не предназначены для того, чтобы соответствовать политике, отраженной в законодательстве Конгресса и его администрации на протяжении многих лет, согласно которой отношения индейцев между собой - поведение одного по отношению к другому - должно контролироваться обычаи и законы [241 US 602, 606] племени, кроме случаев, когда Конгресс прямо или ясно предписывает иное? На наш взгляд, это верное мнение.

Рекомендации

  1. ^ Суды Соединенных Штатов, Сборник репортеров Верховного суда по решениям судов Соединенных Штатов, Том 11. стр. 461, Вест Паблишинг Компани (1920)[1]

внешняя ссылка