Кто мы такие: Гражданский манифест - Википедия - Who We Are: A Citizens Manifesto
 Обложка первого издания | |
| Автор | Редьярд Гриффитс |
|---|---|
| Оригинальное название | Кто мы: Манифест гражданина |
| Страна | Канада |
| Язык | английский |
| Жанр | Нехудожественная литература |
| Издатель | Дуглас и Макинтайр |
Дата публикации | 2009-03-10 |
| Тип СМИ | Распечатать (Твердая обложка ) |
| Страницы | 214 |
| ISBN | 1-55365-124-3 |
| OCLC | 277067450 |
Кто мы: Манифест гражданина это книга 2009 года Редьярд Гриффитс. В нем Гриффитс утверждает, что Канада стала "постмодерн государство »- нация, которая преуменьшает свою историю и предъявляет мало требований к своим гражданам, позволяя им найти свою приверженность, где они могут, в их регионе, их этнической группе или языке, на котором они говорят. Согласно Гриффитсу, понятие национальная принадлежность с разделенными обязанностями и общей целью считается устаревшим, даже недостатком в мире транснациональный экономики, возрождающиеся регионы и глобальная иммиграция. Гриффитс утверждает, что такое видение Канады - интеллектуальный и практический тупик. Без сильной национальной самобытности и устойчивых гражданских ценностей стране будет трудно решать стоящие перед ней сложные задачи: социальные издержки старения населения, неизбежные последствия глобального потепления и последствия дисфункциональной иммиграционной системы. Гриффитс призывает заново открыть основополагающие принципы, которые сделали Канаду нацией, которой она является сегодня, и почему лояльность, выходящая за рамки местного и личного, важна для выживания Канады.
Анализ
Центральный миф, которому бросает вызов Who We Are, состоит в том, что суть Канады заключается в ее разнообразии и отсутствии единой «национальной» истории. Согласно этому образцу, неопределенность канадской идентичности - отсутствие однозначного ответа на вопрос «кто мы?» - сравнительное преимущество Канады в мире глобализации и рассеянного влияния. В Канаде, главенствующем в мире «постнациональном» государстве, национальная идентичность играет вторую скрипку по сравнению с этнической и региональной лояльностью, а гражданство - это билет на получение прав, требующих очень мало в плане совместной ответственности. Гриффитс настаивает, что это расхожее мнение не только неуместно, но и опасно. Канада, наряду с другими развитыми демократиями, сталкивается с множеством проблем (в первую очередь с последствиями изменения климата, массовой миграции и старения населения), которые требуют мобилизации коллективной воли и цели.
Тем не менее, именно в этот момент канадцы отдаляются от национальных институтов и формальной политики, становятся волонтерами во все меньшем количестве и выбирают высоко персонализированные формы сообщества и принадлежности. Если мы не предпримем шаги для восстановления гражданских ценностей и чувства долга перед основополагающими принципами Канады, утверждает Гриффитс, наш резервуар социальной солидарности иссякнет - вместе с нашей способностью справиться с надвигающейся «бурей».
Как соучредитель Институт Доминиона, организация, которая продвигает канадскую историю и гражданскую грамотность, Гриффитс работает над устранением низкого уровня знаний канадцев о прошлом своей страны и ее политических и социальных институтах. Who We Are продолжает эту миссию, побуждая канадцев по-другому взглянуть на свою историю. Для Гриффитса первая половина 19 века особенно важна для понимания того, «кто мы есть».
В течение бурного десятилетия после неудавшихся восстаний в Верхней и Нижней Канаде французские и английские реформаторы сотрудничали в создании гражданских институтов и ценностей, которые сделали демократическое самоуправление реальностью. В процессе, отмечает автор, они «выработали устойчивый консенсус относительно того, кому канадцы должны быть лояльны и почему». В центре внимания больше не был генерал-губернатор и имперская связь или конкретная религиозная или этническая группа (французская / английская, протестантская / католическая), а скорее эксперимент в двухкультурной и демократической политике под названием Канада. В этот период также был отмечен «шквал национального строительства» - от неконфессиональных школ и местных органов власти до железных дорог и телеграфа. Гриффитс явно восхищается этими грандиозными национальными проектами и видит их отголоски в другом великом историческом моменте, который определил Канаду: послевоенное правительство Луи Сен-Лорана.
Более поздняя канадская история с ее принятием мультикультурализма и децентрализованного федерализма забыла важные уроки этих более ранних периодов о гражданстве, лояльности и построении нации. Вместо этого укрепилась вера в то, что новички в Канаде урегулируют ситуацию более эффективно и что региональные недовольства можно будет решить легче, если в стране будет считаться, что она состоит из многих равных личностей без всеобъемлющего кредо.
Читая историю Гриффитса, напротив, он приходит к выводу, что Канада является политическим сообществом, основанным на общих демократических ценностях и институтах, а не на этнической принадлежности, регионе или языке. Короче говоря, мы «нация граждан, а не совокупность сообществ». И именно возрожденное гражданство, по его словам, спасет Канаду от пустых обещаний постнационализма.
Критика
Некоторые из предложений Who We Are по укреплению гражданских ценностей Канады просты и основаны на опыте других обществ: новый экзамен на гражданство и обязательная языковая подготовка для новичков; увеличение государственных расходов на интеграцию иммигрантов; и национальный экзамен по гражданскому праву для выпускников средней школы. Другие, однако, такие как обязательная гражданская служба и голосование, являются более противоречивыми и отражают особую философию о границах сообщества в эпоху глобализации. В самом деле, в то время как Гриффитс обвиняет других в том, что они придерживаются «мировоззрения 20-го века», «Кто мы есть» иногда страдает от того же недуга.
Лучшим примером является его критика преимуществ, которыми пользуются канадские граждане-нерезиденты, и его рекомендация Канаде аннулировать гражданство тех канадцев, которые добровольно приобретают гражданство другой страны. Гриффитс пишет, что гражданство следует «заработать путем физического поселения» и активного вклада в «экономическое и социальное улучшение общества». Двойное гражданство - это враг, разъедающий социальную солидарность.
Для этого последнего утверждения необходимы дополнительные доказательства. Не все двойные граждане «хеджируют свои ставки» на будущее Канады, и многие из них способны управлять своими различными пристрастиями. Также стоит помнить, что решения проблем, которые определяет Гриффитс, являются как международными, так и национальными - реальность, которая делает глобальные знания и ноу-хау очень ценными товарами.
Хотя Who We Are не дает всех ответов, он оказывает своим читателям услугу, открывая важные дискуссии.
Отзывы
В Глобус и почта, Рецензия на книгу Дженнифер Уэлш гласила:
... Диагноз "Кто мы есть" в отношении постнационального затруднительного положения является убедительным, освежающим и весьма актуальным ... при написании этой книги Гриффитс выделяется как один из лучших канадцев своего поколения.
В рецензии на книгу Джеймса Аллана Эванса в разделе «Варианты политики» говорится:
Основной раздел «Кто мы» - это блестящий снимок национального развития Канады. Я согласен с Гриффитсом в том, что Канада - продукт ее истории, и мы потеряем духовное благополучие Канады, если забудем об этом.
— Параметры политики, [2]
В Морж, В рецензии на книгу Дэниела Бэрда говорится:
Who We Are - смелая, а иногда и провокационная книга: отвергая грубый национализм, Гриффитс настаивает на том, что многокультурная Канада в сложном, часто нестабильном мире лучше всего обслуживается более устойчивой идеей гражданства и более сильной преданностью своим традициям и институтам.
в Национальная почта, Рецензия на книгу Джорджа Джонаса гласила:
Кто мы такие: Манифест гражданина не только о том, кто мы есть, но и о том, кем, по мнению Гриффитса, мы должны быть. Молодой публичный интеллектуал - канадский патриот в стиле 21 века. Он приводит убедительные доводы ...
Рекомендации
- ^ Дженнифер Уолш (март 2009 г.). "Первое" постнациональное "государство? Ерунда!". Глобус и почта. Получено 2009-06-27.
- ^ Джеймс Аллан Эванс (01.07.2009). «Рецензия на книгу: краткий обзор национального развития Канады» (PDF). Варианты политики. Получено 2009-08-04.
- ^ Даниэль Барид (1 июня 2009 г.). «Рецензия на книгу: кто мы». Морж. Получено 2009-08-04.
- ^ Джордж Джонас (1 апреля 2009 г.). «Семь книг, которые можно прочитать дважды». Национальная почта. Получено 2009-09-09.