Анализ наихудшего случая - Worst case analysis
Анализ наихудшего случая с 1978 по 1986 гг. 40 U.S.C. § 1502.22 что требовало заявление о воздействии на окружающую среду включить такой анализ:[1]
Когда агентство оценивает значительные побочные эффекты об окружающей человека среде в заявлении о воздействии на окружающую среду и есть пробелы в соответствующей информации или научная неопределенность, агентство всегда должно ясно дать понять, что такая информация отсутствует или что существует неопределенность.
(а) Если информация, относящаяся к неблагоприятные воздействия является важным для обоснованного выбора среди альтернатив и неизвестен, а общие затраты на его получение не являются чрезмерными, агентство должно включить информацию в заявление о воздействии на окружающую среду.
(b) Если (1) информация, относящаяся к неблагоприятным воздействиям, важна для обоснованного выбора среди альтернатив и неизвестна, а общие затраты на ее получение являются непомерными или (2) информация имеет отношение к неблагоприятным воздействиям, важна для решение и средства для его получения неизвестны (например, средства для его получения выходят за рамки современного уровня техники), агентство должно взвесить необходимость действий с риском и серьезностью возможных неблагоприятных воздействий, если бы действие было продолжено в лицо неуверенности. Если агентство продолжает действовать, оно должно включать анализ наихудшего случая и указание на вероятность или маловероятность его возникновения.
Это привело к 1989 г. СКОТ решение, написанное Джон Пол Стивенс и сообщается в Робертсон против Совета граждан долины Метоу,[2] после решения GOODWIN и FERGUSON, STEPHENS отменить[3] то Федеральный окружной суд из Орегон постановив, что Региональный лесник не нарушил никаких законов, когда выдал специальное разрешение на использование горнолыжного курорта в бездорожной местности в Национальный лес Оканоган в Штата Вашингтон.[4]
В Rehnquist Court заключил
что NEPA не требует полностью разработанного плана с подробным описанием того, какие шаги будут предприняты для смягчения неблагоприятного воздействия на окружающую среду и не требует «анализа наихудшего случая». Кроме того, мы считаем, что Лесная служба приняла допустимую интерпретацию своих собственных правил.
Рекомендации
- ^ 19 ELR 10026: "Анализ наихудшего случая: последняя глава?", Вики О'Мира Мастерман
- ^ Ecology Law Quarterly Volume 18 Issue 1 Статья 5 Январь 1991 г .: Мэрион Д. Миллер, «Закон о национальной экологической политике и судебное рассмотрение после того, как Робертсон против Совета граждан Митоу-Вэлли и Марш против Совета природных ресурсов Орегона»
- ^ law.justia.com: "Совет граждан долины Метоу и др., истцы-апеллянты, против регионального лесничего и др., и др., ответчики-апелляции, 833 F.2d 810 (9-й округ, 1987)"
- ^ "Совет граждан долины Метоу против регионального лесничего, № 85-2124-DA (округ Колумбия, 25 июня 1986 г.)"