Апостериорная необходимость - A posteriori necessity

Апостериори необходимость это диссертация в метафизика и философия языка, что некоторые утверждения, о которых мы должны знать апостериорный являются также обязательно верно. Это бросает вызов ранее широко распространенному мнению, что только априори знание может понадобиться. Он опирается на ряд философских концепций, таких как необходимость, причинная теория референции, жесткость, и различие a priori a posteriori.

Впервые его ввел философ Саул Крипке в его цикле лекций 1970 г. в Принстонском университете. Затем стенограмма этих лекций была собрана и собрана в его основополагающую книгу, Именование и необходимость.[1]

Главный аргумент в пользу апостериорной необходимости

Дальнейшая информация: Необходимость идентичности

Вот обзор аргумента:

(P1) «Геспер» - имя собственное, относящееся к вечерней звезде. «Фосфор» - это тоже имя собственное, и оно относится к утренней звезде. Но вечерняя звезда и утренняя звезда - это одно и то же планетное тело (Венера). Итак, оба имени обозначают Венеру
(P2) Если оба имени обозначают жестко, они обозначают один и тот же объект (Венеру) во всех возможных мирах. Следовательно (по определению «необходимого») «Геспер = Фосфор» обязательно верно. Если это так, что во всех возможных мирах утверждение идентичности «Геспер есть Фосфор» истинно, утверждение необходимо.
(P3) Тот факт, что Геспер - это фосфор, был открыт эмпирическим наблюдением. Так что это апостериорное знание. Знание того, что Геспер есть фосфор, не могло быть открыто априори. Используя научные инструменты и эмпирические исследования, был сделан вывод, что и Геспер, и Фосфор являются одним и тем же объектом. Это апостериорное знание.
(C) Следовательно, знание, полученное апостериори, может оказаться необходимым. Было показано, что Геспер - это Фосфор и необходимо, потому что имена выбирают одно и то же во всех возможных мирах, и апостериори, потому что это утверждение было обнаружено эмпирическим исследованием.

Другие примеры необходимых апостериорных истин включают: «H2O - это вода».

Значимость

Именование и необходимость входит в число важнейших философских произведений ХХ века.[2] Перспектива апостериорной необходимости также затрудняет различение различий между апостериорностью, аналитичностью и необходимостью, поскольку ранее считалось, что они в значительной степени отделены от апостериорного, синтетического и случайного. Примером «Геспер - это фосфор» Крипке, похоже, является успешным контрпримером Кантианский претензии:[3]

(а) п является априори тогда и только тогда п необходимо.

(б) п является апостериорным, если и только если п является условный.

Хилари Патнэм комментирует значение контрпримеров Крипке: «Со времен Канта произошел большой раскол между философами, считавшими, что все необходимые истины были аналитическими, и философами, которые считали некоторые необходимые истины синтетическими априори. Но ни один из этих философов не думал, что (метафизически) необходимая истина может не быть априорной ». [4]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Крипке, Саул А. (1980). Именование и необходимость. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  2. ^ ЛаПорте, Джозеф (24 октября 2006 г.). «Жесткие обозначения». Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 5 августа 2016.
  3. ^ Вайдья, Ананд (5 декабря 2007 г.). "Эпистемология модальности". Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 5 августа 2016.
  4. ^ Патнэм, Хилари (1975). "Значение" смысла'". Миннесотские исследования в области философии науки. 7: 131–193.