Эйр Каледония Интернэшнл - Содружество - Википедия - Air Caledonie International v Commonwealth
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Ноябрь 2017 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Эйр Каледони Интернэшнл - Содружество | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Air Caledonie International v Содружество |
| Решил | 24 ноября 1988 г. |
| Цитирование (и) | [1988] HCA 61, (1988) 165 CLR 462 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | никто |
| Последующие действия | никто |
| Мнения по делу | |
| (7:0) Закон о миграции 1987 года был недействителен. (согласно Мэйсону Си-Джею, Уилсону, Бреннану, Дину, Доусону, Тухи и Годрону Дж. Дж.) | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Мейсон CJ, Уилсон, Бреннан, Дин, Доусон, Тухи и Годрон JJ |
Эйр Каледони Интернэшнл - Содружество,[1] это Высокий суд Австралии дело, которое дает рекомендации относительно конституционного определения налога.
Факты
Содружество приняло поправку, изменяющую Закон о миграции 1958 года. Поправка ввела пошлину для всех лиц, въезжающих в Австралию для иммиграционного оформления. Реализация такой схемы означала, что операторы авиакомпаний должны будут производить платежи правительству Содружества.
Решение
Высокий суд единогласно постановил, что плата за разрешение на миграцию является налогом. Если раздел 55 Конституции Австралии (который требует, чтобы законодательство, устанавливающее налоги, касалось только налогообложения) было прочитано буквально, действие этого решения сделало бы недействительными остальные Закон о миграции. Таким образом, Суд постарался признать недействительным только Закон о внесении поправок. Сбор за разрешение на миграцию является налогом, поскольку имеет все положительные свойства налога. Это было:
- принудительный;
- взыскивается государственным органом в публичных целях, предусмотренных законом;
- не плата за услуги.
Суд также дал некоторые рекомендации относительно характеристик налога:
- сбор может считаться налогом, даже если он был собран частным лицом, которое должным образом не описывается как государственное
- ответственность должна быть наложена в соответствии с некоторыми установленными критериями
Суд также провел различие между гражданами и негражданами. Гражданину Австралии нельзя запретить въезд в Австралию, поэтому, хотя они заплатили пошлину за оформление, им не оказывали никаких услуг. Следовательно, уплаченная плата не могла быть платой за услугу.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Эйр Каледони Интернэшнл - Содружество [1988] HCA 61, (1988) 165 CLR 462, Высший суд
- Винтертон, Г. и другие. Федеральный конституционный закон Австралии: комментарии и материалы, 1999. Информационные службы LBC, Сидней.