Конституционная основа налогообложения в Австралии - Constitutional basis of taxation in Australia
Эта статья включает в себя список общих Рекомендации, но он остается в основном непроверенным, потому что ему не хватает соответствующих встроенные цитаты.Ноябрь 2017 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) ( |
В конституционная основа налогообложения в Австралии преимущественно содержится в разделах 51 (ii),[1] 90,[2] 53,[3] 55,[4] и 96,[5] из Конституция Австралии. Их интерпретация Высокий суд Австралии был неотъемлемой частью функционирования и развития федерализм в Австралии.
Конституционная схема, а также судебные толкования создали вертикальный фискальный дисбаланс, в результате чего Содружество имеет возможность собирать доходы, а штаты несут основную ответственность за расходы. Например, в первую очередь штаты Австралии финансируют школы и больницы. Результатом ограничений налоговых полномочий штата является то, что Содружество собирает деньги через налоги и распределяет эти деньги по штатам. Право распределять средства между штатами на определенных условиях содержится в Раздел 96.[5] В результате сфера власти Содружества расширилась за счет диктовки политики посредством условных грантов. Это ограничивает автономию и власть государств в проведении политики контроля.
Конституционные положения
Источники налоговых полномочий Содружества
Раздел 51 (ii): налоговые полномочия
Австралия - федерация и законодательная власть распределяется между Содружеством и Штатами. Раздел 51 перечисляет области влияния Содружества. [6]
Раздел 51 (ii) позволяет Содружеству принимать законы в отношении налогообложения, но не проводить различия между штатами или их частями.[1]
Ограничение недискриминации повторяет более общий запрет, содержащийся в Раздел 99 что Содружество не может проводить различия между штатами в законах о торговле, коммерции или доходах.
Широкие полномочия Содружества по наложению «налогообложения» следует рассматривать с учетом начала раздела 51, который предоставляет перечисленные полномочия «в соответствии с настоящей конституцией». Раздел 51 (ii) также следует рассматривать в сочетании с разделом 90.[2]
До 1942 года, в соответствии с параллельной властью в разделе 51 (ii), как штаты, так и Содружество Наций взимали подоходный налог. Однако в 1942 году Содружество предприняло попытку получить монополию на подоходный налог, приняв Закон о подоходном налоге 1942 года и Закон о государственных субсидиях (возмещение подоходного налога) 1942 года. Первый закон предполагал введение подоходного налога Содружества. В последнем законе говорилось, что финансирование Содружества будет предоставляться штатам только в том случае, если они не будут взимать подоходный налог. Этот последний акт был основан на статье 96.[5]
С 1942 года ни одно государство не вводило подоходный налог; вместо этого штаты в основном полагались на гранты по разделу 96.
Раздел 90: таможенные пошлины и акцизы
Статья 90. дает Содружеству исключительные, а не совпадающие с государствами полномочия по наложению «таможенных и акцизных пошлин».[2] Любой закон штата о налогообложении, который может быть охарактеризован как таможенная пошлина или акциз, является неконституционным.
Основная цель раздела 90 заключалась в достижении целей федерации, включая единые торговые отношения с другими странами и свободную торговлю между государствами. Однако в результате утраты полномочий по подоходному налогу в 1942 году штаты обратились к другим формам налогообложения, хотя и пытались избежать тех налогов, которые им запрещено вводить по конституции, таких как «акцизные» налоги. Толкование того, что представляет собой акциз, стало критически важным вопросом.
Определение термина «таможня и акциз» было рассмотрено Высокий суд Австралии в ряде случаев. Как правило, таможенная пошлина - это налог, взимаемый с товаров, ввозимых в юрисдикцию. Акциз - это вид налога с продаж на товары, и Высокий суд широко интерпретировал то, что составляет акциз. Высокий суд постановил, что любой налог, взимаемый до точки продажи включительно, является «акцизом», таким образом вычеркивая налоги штата с продаж. Например, в Ha v Новый Южный Уэльс (1997) государственная пошлина за лицензию на табак, которая состояла из фиксированной суммы плюс сумма, рассчитанная со ссылкой на стоимость проданного табака, была снята как акциз.
Раздел 114
Раздел 114 предусматривает, что Содружество не может облагать налогом государственную собственность, а штаты не могут облагать налогом собственность Содружества без согласия другой стороны. Субъект, претендующий на освобождение от налога, должен фактически быть штатом или Содружеством, и субъект, контролируемый штатом, не подлежит покрытию. Например, строительное общество, контролируемое государством, было определено не как государство, поскольку оно контролировалось только законами штата, касающимися строительных обществ. Суды рассматривали дела о том, взимается ли налог на собственность или что-то еще. Например, налог на дополнительные льготы (FBT) не налог на имущество; это транзакция, на которую влияет FBT, которая может привести к ответственности государства за FBT.[7] Точно так же Содружество может обложить налогом государственного служащего. Содружество освобождено от некоторых государственных налогов, таких как земельные налоги и гербовые сборы, являющиеся налогами на собственность. Что касается ставок местных советов, Содружество требует освобождения от ставок, но «вносит свой вклад» в местные органы власти в виде грантов, по крайней мере, для покрытия предоставляемых услуг, таких как электричество, канализация, вывоз мусора и т.п., но не для дорог. работы, парки, общехозяйственные расходы и т. д.
Раздел 96: условные гранты Содружества
Раздел 96 (действующий до сих пор) предусматривает:
- … Парламент может предоставить финансовую помощь любому государству на таких условиях, которые он считает подходящими.[5]
Высокий суд истолковал «сроки и условия» очень широко. В Южная Австралия - Содружество (1942) 65 CLR 373 (Первое дело о едином налоге) схема для Содружества, чтобы взять на себя поле подоходного налога, была поддержана. Условие, наложенное Закон о грантах штатов заключалось в том, что государство не взимало собственный подоходный налог. В Закон о подоходном налоге 1942 года, установить высокие налоговые ставки (то есть отражать совокупные текущие налоги Содружества и штата), что сделало введение налогов штата непривлекательным или невозможным. Это было потому, что Закон об оценке подоходного налога 1942 года требуется, чтобы налог Содружества был уплачен до уплаты налогов штата. Фактически эта схема означала, что либо штаты должны были принимать гранты и прекратить налогообложение, либо отклонять гранты и пытаться собирать налоги по неприемлемым ставкам.
Бытовало мнение, что схема 1942 г. поддерживалась на основе оборонной мощи в г. Раздел 51 (vi).[1] После войны Содружество восстановило эту схему, и возникла вторая конституционная проблема. Схема была снова поддержана в 1957 г. на основании раздела 96 в Виктория против Содружества (Второе дело о едином налоге).[8]
Представляя Налог на товары и услуги (GST), Содружество согласилось распределять доходы от GST между штатами в соответствии с формулой, установленной Комиссия по грантам Содружества.
Процессуальные требования налогового законодательства
Раздел 53,[3] и Раздел 55,[4] предписывают процедурные требования к налоговому законодательству.
Раздел 53: Сенат не вносит поправки в денежные счета
Раздел 53, в частности, запрещает Сенату вносить или изменять какой-либо законопроект, касающийся налогообложения, доходов или ассигнований. Этот раздел ограничивает полномочия Сената и отражает конституционное различие между Палатой представителей как палатой народа и палатой, перед которой подотчетно правительство, и Сенатом как палатой штатов. Тем не менее, Сенат по-прежнему может запросить пропуски или поправки к любому такому законопроекту (в этом случае Палата представителей рассмотрит запрос по своему усмотрению) или полностью заблокировать его принятие.
Раздел 53 не применяется к законопроектам о наложении или назначении штрафов или других денежных штрафов, а также сборов за лицензирование или услуги. Вопрос о том, когда сбор (например, плата за вход в аэропорт) является налогом, а не штрафом или сбором, является предметом судебного разбирательства.
Раздел 55: налоговые счета, касающиеся только налогообложения
Раздел 55 требует, чтобы законодательство, устанавливающее налог, касалось только налогообложения, а другие предполагаемые положения части налогового законодательства не имели силы.[4] Кроме того, законы, устанавливающие налогообложение (кроме таможенных пошлин или акцизов), должны касаться «только одного объекта налогообложения», тогда как законы, устанавливающие таможенные пошлины, касаются только обычаев, а законы об акцизах - только акцизов. Если будет обнаружено, что закон, содержащий налоговое положение, содержит какие-либо неналоговые положения, суд отменяет неналоговые положения. На практике, если налоговое положение вводится в документе о внесении поправок, суд, скорее всего, отменит этот инструмент, а не отменит действие всего закона, именно это и произошло в Эйр Каледоние Интернэшнл - Содружество.[9] Цель этого раздела - защитить полномочия Сената по внесению поправок в законопроекты. Согласно разделу 53,[3] Сенат не может вносить поправки или выдвигать законопроекты о налогах (см. выше). Таким образом, без ограничений, налагаемых статьей 55, Палата представителей могла бы помешать Сенату вносить поправки в какой-либо законопроект, просто добавив в него что-то, касающееся налогообложения. Этот раздел фактически запрещает всадники на денежных купюрах, которые распространены в Соединенных Штатах, или омнибусные счета включая нефинансовые меры, такие как в Канаде, а также приводит к тому, что австралийское налоговое законодательство состоит из нескольких законодательных актов: например, некоторые законы, устанавливающие, как и когда должны быть рассчитаны и уплачены налоги, в то время как другие фактически устанавливают налог .
Смотрите также
Рекомендации
- ^ а б c Конституция (Cth) с 51 Законодательные полномочия парламента.
- ^ а б c Конституция (Cth) с 90 Исключительная власть над таможней, акцизами и надбавками.
- ^ а б c Конституция (Cth) с 53 Полномочия Палат в отношении законодательства.
- ^ а б c Конституция (Cth) с 55 Налоговый счет.
- ^ а б c d Конституция (Cth) с 96 Финансовая помощь государствам.
- ^ Конституция (Cth) с 109 Несостоятельность законов.
- ^ Налоговый институт: Институциональная структура налогообложения в Австралии
- ^ Виктория против Содружества (Второе дело о едином налоге) [1957] HCA 54, (1957) 99 CLR 575 (23 августа 1957 г.), Высший суд.
- ^ Эйр Каледоние Интернэшнл - Содружество [1988] HCA 61, (1988) 165 CLR 462, Высший суд.
Источники
- Майкл Кобестки, Подоходный налог: текст, материалы и существенные случаи (Сидней: The Federation Press, 2005). ISBN 1-86287-545-6
- Шерил Сондерс, Конституция Австралии (аннотированная), (Карлтон: Фонд Конституционного столетия) ISBN 0-9586908-1-2
внешняя ссылка
- Денис Джеймс для Австралийской парламентской библиотеки, Краткий обзор текущих проблем 1 1996-7, Федерализм в дыму? Решение Высокого суда о государственном налоге на табак - касается s90 и толкования слова «акциз»
- Ресурсы по налоговому праву APH