Отчеты Аткинса - Википедия - Atkyns Reports

Отчеты о делах, обсужденных и разрешенных в Высоком канцелярском суде во времена лорда Хардвика, с 1737 по 1754 год. это название коллекции назначать отчеты, к Джон Трейси Аткинс,^[1] дел, решенных Суд канцелярии примерно между 1736 и 1755 годами. цитата их имя может быть сокращено до «Атк». Они в трех томах. Они переизданы в 26 томе Отчеты на английском языке.^[2]

Дж. Г. Марвин сказал:

Эти отчеты имели несчастье быть часто осуждаемыми, и тем не менее, отчеты по рынку ценных бумаг не цитировались гораздо чаще. Репортера ругают за неточность, однако в предисловии ко второму тому он сообщает нам, что ему пришлось нелегко и дорого сравнить свои записи с Регистром, «и в тех случаях, когда я считал это необходимым, взятые отсюда состояние дела, и в некоторых из самых хороших материалов, дается суть указа, "которую дает г-н Сандерс, признанно способный редактор этих отчетов, который говорит:" Редактор должен воспользуйтесь возможностью, однако, чтобы заметить, что он часто сталкивался со своими исследованиями в Книгах Регистра, предвосхищенными предыдущими трудами г-на Аткинса.Этот джентльмен до публикации своих Отчетов, несомненно, сравнивал многие из них с записями; и это очевидно не только из его собственного заявления в предисловии ко второму тому, но в особенности потому, что многие из его заявлений о делах и постановлениях по ним взяты, почти дословно, из Книги Регистра. "Репортер сообщает нам, что он не смог получить полное изложение всех случаев cum aliis pertinentibus, "поскольку в тех случаях, когда суд придерживался мнения отклонить законопроект истца, в реестре внесен только протокол отклонения, а дело в целом не было внесено в отчетную службу, стороны в иске решили не участвовать за счет этого ". - и все же это связано с неточность репортера и отсутствие полнота в его заявлениях по делам, которые повторяются со времен Лорд Мэнсфилд вплоть до 1846 г., без единой оговорки в утверждениях. Мистер Кид по своему разуму превзошел всех оппонентов из отчетов Аткинса в своих радикальных обвинениях: «В Аткинсе и Веси едва ли когда-либо приводится состояние фактов, приводимых для обоснования аргументов адвоката и суждения Его светлость понятен. Читателю предоставляется собрать на основе намеков каждого такое несовершенное состояние дела, насколько он может, и часто вывести из предположений что-то, чтобы сделать его совместимым с самим собой; и суждение его светлости обычно сообщается в такой запутанной манере и в такой расплывчатой ​​и неправильной форме, что на ней трудно установить какой-либо общий принцип ".

Любой юрист, который хоть раз листал эти отчеты, знает, что это заявление необходимо принять. диплом grano salis, и, судя по тому, что уже было сказано, краткость репортера во многих случаях не является его ошибкой, и он был обязан предоставить такой отчет о них, который он предоставил, или вообще ничего. Возможно, что некоторые из старших замечаний, против Аткинов обрушили на него, потому что он не хотел беспокоить судей за их разрешение, что обычно делалось репортерами его и предыдущего времени и считалось sine qua non для того, чтобы дать своему труду некую валюту. Возможно, это объяснит то, что, как сообщается, сказал лорд Мэнсфилд: «Аткинс не должен считаться авторитетом». Можно только добавить, Tantne animis cælestibus iræ ? Г-н Аткинс, однако, очень правильно и откровенно объясняет причину, по которой он этого не делает: «Они (судьи) не могли, исходя из своего положения, рассматривать рукопись с какой-либо точностью до того, как она была напечатана; и, следовательно, просить их дать разрешение их имен на выступление, с которым они были совершенно незнакомы, по моему мнению, было бы очень плохим дополнением к их светлости; и я предпочел, после полного и откровенного изучения этих отчетов, они должны либо расти, либо падать в уважении публики только в зависимости от их реальных и присущих заслуг ". Рассмотрев теперь все стороны, с которыми я встречался против, давайте теперь исследуем все власти профи Аткинс. Буллер, Дж., Решительно намекает, что если в отчетах о решениях лорда Хардвика есть какие-то недостатки, то вина не может быть полностью приписана репортерам, поскольку, по его словам, «возможно, даже сам лорд Хардвик, будучи очень рассеянным, заложил основу для сомнений, которых в противном случае никогда бы не было ". Канцлер Кент, рассказав о репортерах решений лорда Хардвика, в заключение говорит: «Однако ценность его мнений, высокая степень его образованности и обоснованность его суждений были достаточно восприняты и поняты». В умелой статье, рецензирующей доклады И. Аткинса, писатель говорит: «Однако в отношении рассматриваемого нами тома справедливо признать, что дела очень серьезны. от корки до корки и точно "Мистер Ллойд в своих лекциях по справедливости перед Объединенным юридическим обществом отмечает:" Но основные и наиболее полные отчеты о решениях лорда Хардвика, несомненно, можно найти у Аткинса и Визи, сенатор. ; в них можно найти полный и разрабатывать изложение принципов не только справедливости, но и многих частей общего права ».

Редактор г-н Сандерс, который, безусловно, имел достаточно средств для проверки правильности и достоверности рассматриваемых отчетов, откровенно дает свое недвусмысленное свидетельство в пользу Аткинса. Он заявляет, что лишь «в некоторых очень немногих случаях в исходный текст были внесены незначительные изменения с целью приведения его в соответствие с Регистром». Лорд Хардвик, как судья, стоит непревзойденно и едва ли имеет равных в анналах судебной истории. "Его решения в наши дни и в наших собственных судах, несомненно, несут с собой более весомый авторитет, чем решения любого другого судьи; и лучшие издания Старшего Веси и Аткинса будут продолжать привлекать внимание и изучать последующие века ".

Из приведенных выше иллюстраций я думаю, что мы можем разумно заключить, что отчеты Аткинса настолько верны, насколько это допускают записи и источники, из которых они были подготовлены, и что точность, верность и метод репортера были подтверждены определенными лицами. , незаслуженно недооцененный. Возможно, излишне добавлять, что ученый автор "Использование и доверие" очень сильно увеличил ценность этих отчетов, работая в качестве их редактора. 2 Атк. Pref. 4; 1 Атк. Pref 5; 2 Атк. Pref. 4; Репортеры Уоллеса, 79; 2 Лек Вуддессона. 362; 5 Тонтон, 64; 1 сарай. & Ald. 742 - «часть второго издания напечатана очень неправильно», что, конечно же, не было ошибкой репортера; 2 Kyd on Corporation, 189, n .; 1 W. Blk. Rep.571; 2 Атк. Pref. 5; 6 Восток, 29, л .; 1 Кент, 493; 33 Ежемесячный ред. 108; 12 ножек. Обс. 524; 1 Атк. Rep.5; 2 Кент, 493.^[3]

Рекомендации

• Аткинс, Дж. Т. Отчеты о делах, оспариваемых и решаемых в Высоком канцелярском суде во времена лорда Хардвика, с 1737 по 1754 год. 3-е изд. Ф. В. Сандерс. 3 тт. 8vo. Лондон. 1794. Нью-Йорк. 1826 г.

внешняя ссылка

• Дела обсуждались и рассматривались в Высоком канцлерском суде во времена лорда-канцлера Хардвика. Джон Трейси Аткинс. Третье издание. Фрэнсис Уильям Сандерс. Отпечатано типографией King's Law. Лондон. 1754. том 2. 1782. Том 3 1794. 1 и 3