Остин против Соединенных Штатов - Austin v. United States

Остин против Соединенных Штатов
Печать Верховного суда США
Аргументирован 20 апреля 1993 г.
Решено 28 июня 1993 г.
Полное название делаОстин против Соединенных Штатов
Номер досье92-6073
Цитаты509 НАС. 602 (более )
113 S. Ct. 2801; 125 Вел. 2d 488
История болезни
ПрежнийUnited States v. One Parcel of Prop. Адрес: 508 Depot St., 964 F.2d 814 (8-й круг. 1992); сертификат. предоставляется, 506 НАС. 1074 (1993).
Держа
Конфискация в соответствии с §§881 (a) (4) и (a) (7) является денежным наказанием и, как таковое, подлежит ограничениям, предусмотренным Статьей о чрезмерных штрафах.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Гарри Блэкмун  · Джон П. Стивенс
Сандра Дэй О'Коннор  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Дэвид Сутер
Кларенс Томас
Мнения по делу
БольшинствоБлэкмун, к которому присоединились Уайт, Стивенс, О'Коннор, Соутер
СовпадениеСкалия
СовпадениеКеннеди, к ним присоединились Ренквист, Томас

Остин против Соединенных Штатов, 509 U.S. 602 (1993), был случай, когда Верховный суд США постановил, что Восьмая поправка к Конституции США применяется к гражданским делам о конфискации.[1]

Фон

Ричард Лайл Остин был обвинен в нарушении законов о наркотиках Южной Дакоты.[2] Он признал себя виновным по одному пункту обвинения в хранении кокаина с целью распространения и был приговорен к семи годам лишения свободы.[2] Затем Соединенные Штаты подали в бэр иск о конфискации передвижного дома и автомастерской Остина в соответствии с федеральными законами, которые предусматривают конфискацию имущества, которое используется или предназначено для использования для облегчения перевозки контролируемых веществ или связанных материалов.[3] Остин утверждал, что конфискация его собственности нарушит пункт восьмой поправки о чрезмерных штрафах.[4]

Заключение суда

По мнению, написанному справедливость Гарри Блэкмун Суд постановил, что гражданское разбирательство о конфискации имущества "подлежит ограничениям, предусмотренным положениями о чрезмерных штрафах поправки Восьмой поправки".[5] справедливость Антонин Скалиа подала мнение, частично совпадающее и согласное с решением, указав, что большинство не должно было решать, следует ли в бэр конфискация всегда равносильна наказанию владельца.[6] справедливость Энтони Кеннеди также представил мнение, частично совпадающее и согласное с решением, к которому присоединились Главный судья Уильям Ренквист и справедливость Кларенс Томас.[7]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Остин против Соединенных Штатов, 509 НАС. 602, 604 (1993).
  2. ^ а б Остин, 509 США по адресу 604.
  3. ^ Остин, 509 U.S. at 60405 (со ссылкой на 21 U.S.C. §§ 881 (a) (4), (a) (7).
  4. ^ Остин, 509 США по адресу 605.
  5. ^ Остин, 509 США по адресу 622.
  6. ^ Остин, 509 U.S. at 626-27 (Scalia, J., частично согласен и согласен с решением).
  7. ^ Остин, 509 U.S. at 628 (Kennedy, J., частично согласен и согласен с решением).

внешняя ссылка