Уильям Ренквист - William Rehnquist

Уильям Ренквист
16-е Главный судья Соединенных Штатов
В офисе 26 сентября 1986 г.[1] - 3 сентября 2005 г.
Назначен	Рональд Рейган
Предшествует	Уоррен Э. Бургер
Преемник	Джон Робертс
Младший судья Верховного суда США
В офисе 7 января 1972 г.[1] - 26 сентября 1986 г.
Назначен	Ричард Никсон
Предшествует	Джон Харлан
Преемник	Антонин Скалиа
Помощник генерального прокурора США для Офис юрисконсульта
В офисе 29 января 1969 г. - декабрь 1971 г.
Президент	Ричард Никсон
Предшествует	Фрэнк Возенкрафт
Преемник	Ральф Эриксон
Личная информация
Родился	Уильям Дональд Ренквист (1924-10-01)1 октября 1924 г. Милуоки, Висконсин, НАС.
Умер	3 сентября 2005 г.(2005-09-03) (в возрасте 80 лет) Арлингтон, Вирджиния, НАС.
Политическая партия	Республиканец
Супруг (а)	Нэн Корнелл ​ ​ (м. 1953; умер 1991)​
Дети	3
Образование	Стэндфордский Университет (BA, MA, LLB ) Гарвардский университет (MA )
Подпись
Военная служба
Верность	Соединенные Штаты
Филиал / служба	Армия США
Годы службы	1943–1946
Классифицировать	Сержант

Уильям Хаббс Ренквист (/ˈрɛпkшɪsт/ REN-квист; 1 октября 1924 - 3 сентября 2005) был американским юристом и юристом, работавшим в Верховный суд США за 33 года, сначала как Помощник судьи с 1972 по 1986 год, а затем как Главный судья с 1986 года до своей смерти в 2005 году. Считавшийся консерватором, Ренквист придерживался концепции федерализм это подчеркнуло Десятая поправка Сохранение полномочий за Россией. В соответствии с этой точкой зрения на федерализм, суд впервые с 1930-х годов отменил акт Конгресса как превышающий его полномочия согласно закону. Торговая оговорка.

Ренквист вырос в Милуоки, Висконсин, и служил в Военно-воздушные силы США в последние годы Вторая Мировая Война. После окончания войны в 1945 году Ренквист учился политическая наука в Стэндфордский Университет и Гарвардский университет, а затем получил диплом юриста Стэнфордская юридическая школа. Он работал помощником юстиции Роберт Х. Джексон во время срока полномочий Верховного суда 1952–1953 гг., затем занялся частной практикой в Феникс, Аризона. Он работал юрисконсультом Республиканец кандидат в президенты Барри Голдуотер в 1964 выборы, а в 1969 г. Ричард Никсон назначил Ренквиста Помощник генерального прокурора из Офис юрисконсульта. В 1971 году Никсон назначил Ренквиста на место помощника судьи. Джон Маршалл Харлан II, и Ренквист выиграл Сенат подтверждение того же года. Ренквист быстро зарекомендовал себя как самый консервативный член Бургер Корт. В 1986 году президент Рональд Рейган назначил Ренквиста на пост председателя Верховного суда Уоррен Бургер, и Ренквист снова получил подтверждение в Сенате.

Ренквист занимал пост главного судьи почти 19 лет, что сделало его четвертым по продолжительности сроком пребывания в должности главного судьи, а восьмой по продолжительности срок службы правосудия. Он стал интеллектуальным и социальным лидером Rehnquist Court, заслужив уважение даже у судей, которые часто выступали против его мнения. Хотя он оставался членом консервативного крыла суда, младшие судьи Антонин Скалиа и Кларенс Томас часто считались более консервативными. В качестве главного судьи Ренквист председательствовал на процесс импичмента президента Билл Клинтон.

Ренквист написал большинство мнений в Соединенные Штаты против Лопеса (1995) и Соединенные Штаты против Моррисона (2000), постановив в обоих случаях, что Конгресс превысил свои полномочия в соответствии с Коммерческой оговоркой. Он выступал против судебного Роу против Уэйда (1973) и продолжал утверждать, что Икра было неправильно решено в Планируемое отцовство против Кейси (1992). В Буш против Гора (2000), он большинством голосов проголосовал за прекращение Пересчет Флориды.

Ранние годы

Ренквист родился 1 октября 1924 года и вырос в пригороде Милуоки, г. Shorewood. Его отец, Уильям Бенджамин Ренквист, в разное время был менеджером по продажам полиграфического оборудования, бумаги, медицинских принадлежностей и устройств; его мать, Марджери Пек Ренквист, дочь владелицы местного хозяйственного магазина, которая также работала офицером и директором небольшой страховой компании, была местной общественной активисткой, а также переводчиком и домохозяйкой.^[2] Его бабушка и дедушка по отцовской линии иммигрировали из Швеция.^[3][4]

Ренквист окончил Shorewood High School, дневная в 1942 г.^[5] Он присутствовал Kenyon College, в Гамбье, Огайо, за четверть осени 1942 г., прежде чем войти в Военно-воздушные силы США. Он служил с 1943 по 1946 год, в основном выполняя задания в США. Его поместили в предварительнуюметеорология программа и назначена Университет Денисона до февраля 1944 г., когда программа была закрыта. Он служил три месяца в Уилл Роджерс Филд в Оклахома-Сити, три месяца в Карлсбад, Нью-Мексико, а затем отправился в Хондо, Техас, в течение нескольких месяцев. Затем его выбрали для другой программы обучения, которая началась в Chanute Field, Иллинойс, и закончился в Форт Монмаут, Нью-Джерси. Программа была разработана для обучения обслуживанию и ремонту метеорологических приборов. Летом 1945 года Ренквист отправился за границу в качестве наблюдателя за погодой в Северной Африке.^[6]

После войны Ренквист посетил Стэндфордский Университет с помощью в соответствии с положениями Г.И. Билл.^[7]В 1948 году он получил как Бакалавр искусств и Магистр степень в области политическая наука, а также выборы в Пхи Бета Каппа. В 1950 году он посетил Гарвардский университет, где он получил еще одну степень магистра искусств, на этот раз в правительстве. Позже он вернулся в Стэнфорд и окончил Стэнфордская юридическая школа в том же классе, что и Сандра Дэй О'Коннор, с которым он будет работать в Верховном суде. Они ненадолго встречались в Стэнфорде^[8] и Ренквист даже предложил ей выйти замуж, хотя О'Коннор отказалась, поскольку к тому времени она встречалась со своим будущим мужем (об этом было известно только в 2018 году).^[9] Ренквист получил высшее образование первым в своем классе.^[7]

Клерк в Верховном суде

Ренквист поехал в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы работать судебный клерк за справедливость Роберт Х. Джексон из Верховный суд США в течение срока суда с 1952 по 1953 год.^[10] Там он написал меморандум против школы, предписанной федеральным судом. десегрегация пока суд рассматривал знаковое дело о Браун против Совета по образованию решение было принято в 1954 году. Записка Ренквиста 1952 года, озаглавленная «Случайная мысль о случаях сегрегации», защищала доктрину «раздельного, но равного». В этой записке Ренквист сказал:

На аргумент о том, что большинство не может лишать меньшинство его конституционных прав, необходимо ответить, что, хотя это и разумно в теории, в конечном итоге именно большинство будет определять конституционные права меньшинства. Я понимаю, что это непопулярная и негуманная позиция, за которую меня ругают «либеральные» коллеги, но я думаю Плесси против Фергюсона был прав и должен быть подтвержден.^[11]

На обоих слушаниях по утверждению Сенатом в 1971 г. помощник судьи Ренквист показал, что меморандум отражает взгляды судьи Джексона, а не его собственные взгляды. Ренквист сказал: «Я считаю, что меморандум был подготовлен мной как изложение предварительных взглядов судьи Джексона для его собственного использования».^[12] Элси Дуглас, давний секретарь и доверенное лицо судьи Джексона, заявила во время слушаний Ренквиста в 1986 году, что его утверждение было «клеветой на великого человека, для которого я много лет служил секретарем. Судья Джексон не просил клерков высказать свое мнение. точки зрения. Он высказал свое, а они - свои. Именно это и произошло в данном случае ".^[13]

Однако документы судей Дуглас и Сосиски указывают, что судья Джексон голосовал за Коричневый в 1954 году только после того, как передумал.^[14]

На своих слушаниях в 1986 году Ренквист попытался дистанцироваться от себя и меморандума 1952 года: «Голое заявление о том, что« Плесси был прав и должен быть подтвержден », не было точным отражением моих собственных взглядов в то время».^[15] Однако Ренквист признал, что защищал Плесси в спорах с коллегами-юристами.^[16]

Несколько комментаторов пришли к выводу, что меморандум отражает скорее собственные взгляды Ренквиста, чем взгляды судьи Джексона.^[17][18]Биография Джексона подтверждает это объяснение, заявляя, что Джексон проинструктировал своих клерков выражать свои собственные взгляды, а не его.^[19] Этот вывод дополнительно подтверждается статьей, опубликованной в Обзор права Бостонского колледжа в 2012 году, в котором анализируется письмо 1955 года, написанное судье Франкфуртеру с критикой судьи Джексона.^[20]

В любом случае, позднее, работая в Верховном суде, Ренквист не предпринял никаких попыток изменить или подорвать Коричневый решение и часто полагались на него как на прецедент.^[21][22] Ренквист заявил в 1985 году, что существует «совершенно разумный» аргумент против Браун против Правления и в пользу Плесси, хотя теперь он видел решение суда в Коричневый как правильно.^[19]

В меморандуме судье Джексону о Терри против Адамса,^[23] Ренквист писал, что речь идет о праве чернокожих голосовать на якобы частных выборах в Техасе:

Конституция не препятствует объединению большинства и не добивается успеха в этих усилиях. Пора Суду признать тот факт, что белые люди юга не любят цветных. Конституция удерживает их от проявления этой неприязни через действия государства, но она, несомненно, не назначила Суд в качестве социологического сторожевого пса, который поддерживал бы каждый раз, когда частная дискриминация поднимает свою, по общему признанию, уродливую голову.^[5]

В другом меморандуме судье Джексону по тому же делу (Терри), Ренквист писал:

Клерки начали кричать, как только увидели это: «Теперь мы можем показать этих чертовых южан и т. Д.» Я смутно отношусь к этому патологическому поиску дискриминации, и в результате у меня возникла некоторая ментальная блокировка против этого дела.^[24]

Тем не менее Ренквист рекомендовал судье Джексону, чтобы Верховный суд согласился заслушать Терри кейс.

Частная практика

Ренквист переехал в Феникс, Аризона, где занимался частной юридической практикой с 1953 по 1969 год. Свою юридическую работу начал в фирме Денисон Китчел, впоследствии исполнявший обязанности руководителя национальной кампании Барри М. Голдуотер президентская кампания в 1964. Включены известные клиенты Джим Хенсли, будущий тесть Джон Маккейн.^[25] В эти годы Ренквист работал в Республиканская партия и служил юрисконсультом при Китчеле в кампании Голдуотера.^[26] Он сотрудничал с Гарри Яффо о речах Голдуотера.^[27]

Много лет спустя, во время слушаний в 1971 г., а затем в 1986 г. Сенат на слушаниях по поводу его назначения главным судьей, несколько человек выступили с жалобой на участие Ренквиста в Операция Орлиный Глаз, республиканская попытка отговорить избирателей из числа меньшинств на выборах в Аризоне, когда Ренквист служил наблюдатель за опросом в начале 1960-х гг.^[28] Ренквист отверг обвинения, а Винсент Маджоре, тогдашний председатель Демократической партии области Феникс, сказал, что никогда не слышал никаких негативных сообщений о деятельности Ренквиста в день выборов. «Все это, - сказал он, - должно было пройти через меня».^[29]

Департамент юстиции

Когда Президент Ричард Никсон был избран в 1968 Ренквист вернулся к работе в Вашингтоне. Он служил Помощник генерального прокурора из Офис юрисконсульта, с 1969 по 1971 гг.^[30] В этой роли он был главным юристом Генеральный прокурор Джон Митчелл. Президент Никсон ошибочно называл его «Ренчбург» на нескольких записях овальный кабинет разговоры, выявленные во время Уотергейт расследования.^[31]

Потому что он хорошо занимал Департамент юстиции, Ренквист много лет упоминался как возможность для источника, известного как Глубокое горло вовремя Уотергейтский скандал.^[32] однажды Боб Вудворд 31 мая 2005 г. обнаружил, что В. Марк Фелт был Глубокое горло На этом домыслы закончились. Именно Уильям Ренквист определил, что гарантии государственной национальной ипотечной ассоциации представляют собой полное доверие и кредитное обещание Соединенных Штатов.^[33]

Осенью 1971 года Никсон получил отставку двух судей Верховного суда, Хьюго Блэк и Джон Маршалл Харлан II. После составления первоначального списка возможных назначенцев, столкнувшихся с Главный судья Бургер и Американская ассоциация адвокатов Никсон считал Ренквиста одним из слотов. Генри Киссинджер обсудил возможный выбор с советником президента Х. Р. Холдеман и спросил: "Ренквист очень прав, не так ли?" Холдеман ответил: «О боже! Он правее Бьюкенена».^[34] имея в виду советника тогдашнего президента Патрик Бьюкенен.

Помощник судьи

Портрет Ренквиста в качестве помощника судьи в 1972 году

Никсон назначил Ренквиста на замену Джон Маршалл Харлан II в Верховном суде после выхода Харлана на пенсию и после подтверждения Сенат голосованием 68–26 10 декабря 1971 г. Ренквист занял место помощника судьи 7 января 1972 г.^{[нужна цитата ]} В то время на площадке было две вакансии; Номинирован Никсон Льюис Франклин Пауэлл мл. заполнить другой, оставшийся на пенсию Хьюго Блэк. Блэк умер 25 сентября 1971 года, а Харлан умер 29 декабря того же года.

На Бургер Суд, Ренквист быстро зарекомендовал себя как самый консервативный из назначенцев Никсона, придерживая узкого взгляда на Четырнадцатая поправка и широкий взгляд на государственную власть. Ренквист почти всегда голосовал «с обвинением в уголовных делах, с бизнесом в антимонопольных делах, с работодателями в трудовых делах и с правительством в речевых делах».^[35] Хотя Ренквист на ранних этапах часто был единственным инакомыслящим, его взгляды впоследствии часто становились мнением большинства в Суде.^[7]

Федерализм

В течение многих лет Ренквист был полон решимости держать дела, связанные с правами личности, в судах штатов вне досягаемости федерального правительства.^[35][36]

В Национальная лига городов против Усери (1977), мнение большинства Ренквиста признало недействительным федеральный закон, расширяющий минимальная заработная плата и положения о максимальном количестве часов для государственных и местных государственных служащих.^[37] Ренквист писал, что «такое осуществление полномочий Конгресса не соответствует федеральной системе правления, закрепленной в Конституции».^[37]

В качестве главного судьи Ренквист председательствовал на должности профессора права Эрвин Чемерински назвал "федералистской революцией",^[38] в течение которого Суд ограничивал федеральную власть в таких делах, как Нью-Йорк против Соединенных Штатов, Соединенные Штаты против Лопеса, Принц против США, и Соединенные Штаты против Моррисона. Так же, Институт Катона ученый Роджер Пилон сказал, что «суд Ренквиста возродил доктрину федерализма ... только на окраинах и в очень легких случаях».^[39]

Равная защита, гражданские права и аборт

Ренквист отверг широкий взгляд на четырнадцатую поправку. В 1952 году, работая клерком у судьи Верховного суда Роберта Джексона, Ренквист написал меморандум, в котором заключает, что "Плесси против Фергюсона был прав и должен быть подтвержден. Если Четырнадцатая поправка не вводит в действие Спенсер Социальная статика, он точно так же не разыгрывал американскую дилемму Мюрдала "(Американская дилемма ), под которым он имел в виду, что Суд не должен «встраивать свои собственные социологические взгляды в Конституцию».^[40] Он считал, что четырнадцатая поправка предназначалась только как решение проблем рабства и неправильно применялась в отношении прав на аборт или прав заключенных.^[35][41] Ренквист считал, что Суд «не имеет права отражать изменяющиеся и расширяющиеся ценности общества», и утверждал, что это прерогатива Конгресса.^[35] Ренквист попытался связать свое мнение о поправке со своим мнением по поводу Фитцпатрик против Битцера, но он был отклонен другими судьями.^[41] Позже Ренквист расширил то, что, по его словам, он видел в качестве поправки, написав Тримбл против Гордона: «кроме той области закона, в которой разработчики явно подразумевали его применение - классификации на основе расы или национального происхождения».^[42]

Кроме того, во время обсуждения в Burger Court Роу против Уэйда, Ренквист поддержал свою точку зрения, что юрисдикция суда не распространяется на аборт.^[43]

Он проголосовал против расширения школы десегрегация планы и установление легализованных абортов, несогласных с Роу против Уэйда, 410 НАС. 113 (1973). Ренквист выразил свое мнение о Положение о равной защите в таких случаях, как Тримбл против Гордона:^[42]

К сожалению, решения, принятые на протяжении более чем столетия в соответствии с этим пунктом Четырнадцатой поправки, вызвали ... синдром, при котором этот Суд, похоже, рассматривает пункт о равной защите как кошачий хвост, который следует держать в судебной камере как угроза законодательным органам, которые, по мнению судебной власти, могут выйти из-под контроля и принять «произвольные», «нелогичные» или «необоснованные» законы. За исключением той области права, в которой составители, очевидно, подразумевали его применение - классификации, основанной на расе или национальном происхождении, двоюродном брате расы, - решения Суда можно справедливо охарактеризовать как бесконечное возня с законодательными решениями, серию выводы, не подкрепленные каким-либо основным руководящим принципом.

Другие вопросы

Ренквист последовательно защищал санкционированные государством молитва в государственных школах.^[19]

Ренквист придерживался ограничительного взгляда на права преступников и заключенных и считал, что смертная казнь допустима по конституции.^[44] Он поддержал мнение о том, что Четвертая поправка допускает необоснованный обыск в отношении действительного ареста.^[45]

В Никсон против Администратора общих служб (1977), Ренквист не согласился с решением, подтверждающим конституционность закона, который давал администратору федерального агентства определенные полномочия в отношении президентских документов бывшего президента Никсона и магнитофонных записей.^[46] Он выразил несогласие исключительно на том основании, что закон являлся «явным нарушением конституционного принципа разделения властей».^[37][46]

Во время устной дискуссии в Дурен против Миссури (1978), суд столкнулся с вызовом законов и практики, которые делали обязанности присяжных заседателей добровольными для женщин в этом штате. В конце Рут Гинзбург В своем устном выступлении Ренквист спросил ее: «Значит, вы не согласитесь поставить Сьюзен Б. Энтони на новый доллар?»^[47]

Ренквист написал мнение большинства в Даймонд против Дьера, 450 НАС. 175 (1981), которые положили начало постепенной отмене запрета на патенты на программы в США, впервые введенного в Паркер против Флука, 437 НАС. 584 (1978). В Sony Corp. of America против Universal City Studios, Inc., относящийся к видеомагнитофоны таких как система Betamax, судья Стивенс снова написал заключение, в котором добросовестное использование доктрина, в то время как Ренквист присоединился к инакомыслию, который поддерживал более сильные авторские права. Спустя годы в Элдред против Эшкрофта, 537 НАС. 186 (2003), Ренквист был в большинстве в пользу правообладателей, а судьи Стивенс и Брейер высказались против более узкой конструкции закона об авторском праве.

Взгляд Ренквиста на критерий рационального базиса

Дэвид Шапиро, профессор права в Гарвардский университет, написал, что, хотя Ренквист был помощником судьи, ему не нравились даже минимальные расследования законодательных целей, за исключением вопросов расы, национального происхождения и нарушения конкретных конституционных гарантий.^[48] Для Ренквиста рациональный базисный тест, который является важной частью юриспруденции в области равной защиты, не был стандартом для сопоставления интересов государства с индивидуальными; скорее, это был ярлык для описания предопределенного результата.^[48] Шапиро в 1978 году указал, что Ренквист годами избегал объединения определений рационального базиса, за исключением одного случая: Вайнбергер против Визенфельда.^[48] Ренквист сторонился подхода большинства Суда к равной защите, выразив свое несогласие в Тримбл против Гордона что различие государства должно поддерживаться, потому что оно не было «бессмысленным и явно иррациональным».^[48] (Суд отменил закон штата Иллинойс, разрешающий незаконнорожденным детям наследовать по наследству по завещанию только от своих матерей.)

Шапиро отметил, что Ренквист, похоже, был доволен обнаружением достаточной взаимосвязи между оспариваемой классификацией и предполагаемыми государственными интересами, «независимо от того, насколько тонкими или спекулятивными могут быть эти отношения».^[48][49]

Практический результат взглядов Ренквиста на рациональную основу можно увидеть в Совет по образованию Кливленда против Лафлера, в котором большинство Суда отменило правило школьного совета, согласно которому каждая беременная учительница должна брать неоплачиваемый отпуск по беременности и родам за пять месяцев до предполагаемого рождения ребенка.^[49] Судья Пауэлл написал мнение, основанное на том, что правило школьного совета было слишком инклюзивным, чтобы выдержать анализ равной защиты.^[49] Выражая несогласие, Ренквист напал на мнение Пауэлла, заявив:

Если законодательным органам разрешить провести черту где-нибудь за пределами родильного отделения, я не могу найти никаких юридических стандартов измерения, которые утверждали бы, что проведенные здесь недействительны.^[49]

Шапиро пишет, что мнение Ренквиста подразумевало:

Что не существует значимой с точки зрения конституции разницы между классификацией, которая фактически не охватывает никого, выходящего за рамки ее цели, и классификацией, настолько всеобъемлющей, что подавляющее большинство попадающих в ее рамки выходят за пределы ее предполагаемой области^[49]

Несогласие Ренквиста в Министерство сельского хозяйства США против Мерри поясняет его точку зрения о том, что классификация должна проходить проверку при проверке рационального основания, если такая классификация не является полностью контрпродуктивной по отношению к целям законодательства, в котором она содержится.^[50] Шапиро утверждает, что позиция Ренквиста «делает рациональную основу практически ничтожной».^[49]

Отношения в суде

Ренквист построил теплые личные отношения со своими коллегами, даже несмотря на идеологические противоположности. Правосудие Уильям Бреннан мл. «поразил одного знакомого, сказав ему, что« Билл Ренквист - мой лучший друг здесь »».^[51] Ренквист и справедливость Уильям О. Дуглас связанных общим иконоборчеством и любовью к западу.^[52] Братья утверждает, что «либералам суда было трудно не любить добродушного, вдумчивого Ренквиста», несмотря на то, что он считал его правовую философию «экстремальной»,^[53] и что справедливость Стюарт считал Ренквиста «отличным» и «командным игроком, частью группы в центре площадки, хотя обычно он оказывался в консервативном блоке».^[54]

Со времени первых лет работы Ренквиста в Верховном суде другие судьи критиковали то, что они видели, как его «готовность срезать углы для достижения консервативного результата», «замалчивать несоответствия логики или фактов» или выделять нечеткие дела, чтобы достичь своей цели.^[55][56] В Джефферсон против Хакни, например, Дуглас и Джастис Тергуд Маршалл обвинял в том, что мнение Ренквиста "искажало историю законодательства"^[57] федеральной программы социального обеспечения.^[58] Ренквист не исправил то, что Братья характеризует как «откровенное искажение, ... [и, таким образом] опубликовать [редактировать] мнение, искажающее факты».^[57] «Злоупотребление» Ренквистом прецедентами в другом деле «шокировало» правосудие Джон Пол Стивенс.^[59] Со своей стороны, Ренквист часто «презирал мнения Бреннана», считая их «искажением фактов или закона для достижения своих целей».^[60]

Не желая идти на компромисс, Ренквист был наиболее частым инакомыслящим в годы правления Бургера, получив прозвище «Одинокий рейнджер».^[19] Обычно он голосовал с главным судьей Бургером,^[61] и - осознавая «важность его отношений с Бургером» - часто соглашался, чтобы поладить, присоединяясь к мнению большинства Бургера, даже когда он с ними не соглашался, и, в важных случаях, «пытался [ин] исправить его».^[60]

Главный судья

Уильям Ренквист (слева) приносит присягу Верховного судьи в отставке. Уоррен Бургер на белый дом в 1986 году, когда его жена Натали держит Библию, президент Рональд Рейган и справедливость Антонин Скалиа посмотри на

Когда главный судья Уоррен Бургер вышел на пенсию в 1986 г., президент Рональд Рейган назначил Ренквиста на эту должность. Хотя Ренквист был справа от Бургера,^[62] «его коллеги были единодушно довольны и поддерживали», даже его «идеологические противники».^[51] Назначение "было встречено" с искренним энтузиазмом не только со стороны его коллег по Суду, но и со стороны других, которые работали в Суде в качестве штатных сотрудников, а также некоторых из относительно низкооплачиваемых лиц в Суде. Было почти единодушное чувство радости . '"^[51] Правосудие Тергуд Маршалл позже назовет его «великим главным судьей».^[22]

В течение слушания по подтверждению, Сенатор Эдвард Кеннеди бросил вызов Ренквисту по поводу его невольного владения имуществом, ограничительный договор против продажи евреям^[63](такие условия были признаны не имеющими исковой силы в соответствии с делом Верховного суда 1948 г. Шелли против Кремера ). Несмотря на это и другие разногласия, в том числе озабоченность по поводу его членства в Люцерна Клуб (который в то время не позволял женщинам присоединяться),^[64] то Сенат подтвердил свое назначение 65–33 голосами (49–2 в Сенатская республиканская конференция, с участием Барри Голдуотер и Джейк Гарн воздержались, и 16–31 в Сенатская фракция демократов ),^[65] и он вступил в должность 26 сентября. Место Ренквиста в качестве помощника судьи заняли недавно назначенные Антонин Скалиа. Ренквист был бы первым человеком с тех пор Харлан Ф. Стоун быть помощником судьи и главным судьей.

Ренквист не имел опыта работы судьей на момент назначения в Суд. Его единственный опыт в ведении дела на судебном уровне имелся в 1984 году. Судья Д. Дорч Уорринер пригласил его председательствовать в гражданском деле. Джулиан Д. Хейслуп, старший, и Линда Л. Диксон, Апеллис, против города Колониал-Бич, Вирджиния, и др. Осуществляя полномочия судьи Верховного суда, чтобы председательствовать на слушаниях в суде низшей инстанции, он наблюдал за судом присяжных по обвинениям в нарушении гражданских прав сотрудников полицейского управления, когда они давали показания по делу о предполагаемом жестоком обращении полиции с мальчиком-подростком.^[66] Ренквист вынес решение от имени истцов по ряду ходатайств, разрешив дело передаться в суд присяжных. Когда присяжные приняли решение в пользу истцов и присудили компенсацию, ответчики подали апелляцию. Апелляция была обжалована в Апелляционном суде Четвертого округа 4 июня 1986 года - за шестнадцать дней до того, как Ренквист был назначен на пост главного судьи. Через сорок три дня после того, как Ренквист был приведен к присяге в качестве главного судьи, Апелляционный суд отменил решение, отменив решение Ренквиста, и пришел к выводу, что не было достаточных доказательств для передачи дела в жюри.^[67]

В 1999 году Ренквист стал вторым главным судьей (после Лосось П. Чейз ) председательствовать на президентских импичмент суд, во время судебного разбирательства против президента Билл Клинтон. В 2000 году Ренквист написал совпадающее мнение в Буш против Гора, дело, которое фактически положило конец полемика на президентских выборах во Флориде. Он согласился с четырьмя другими судьями в том деле, что Положение о равной защите запретил «безстандартный» ручной пересчет голосов по приказу Верховный суд Флориды.

В качестве главного судьи Ренквист руководил Присяга следующим президентам Соединенных Штатов:

• Джордж Х. У. Буш в 1989 г.
• Билл Клинтон в 1993 и 1997 годах
• Джордж Буш в 2001 и 2005 гг.

Руководство суда

Предшественник Ренквиста на посту главного судьи, Уоррен Бургер, потерпел неудачу в качестве лидера, оттолкнув своих коллег своей властной манерой, неспособностью эффективно управлять заседаниями судейской коллегии и злоупотреблением своим служебным положением - в частности, своей склонностью менять свой голос на важные дела, чтобы он мог контролировать свое мнение.^[68] Ренквист, напротив, покорил своих коллег-судей своим покладистым, юмористическим и неприхотливым характером. Он также ужесточил совещания судей, не давая судьям слишком затягиваться или сбиваться с пути и не позволяя судьям говорить дважды, прежде чем все выскажутся один раз, и приобрел репутацию скрупулезной справедливости в вынесении мнений: Ренквист не назначал правосудия (включая сам) два мнения, прежде чем каждому было дано одно, и не предпринимал никаких попыток вмешиваться в задания по делам, в которых он был в меньшинстве. Наиболее важно то, что Ренквист успешно лоббировал Конгресс в 1988 году, чтобы передать Суду контроль над его собственным делом, сократив обязательные апелляции и гранты Certiorari в целом.^[69]

Халаты, которые носил Ренквист, когда он председательствовал на процессе импичмента президента Клинтона, демонстрируют четыре желтые полосы, которые он добавил.

В 1995 году Ренквист добавил четыре желтые полоски на рукавах своего халата. Гилберт и Салливан оперы, и оценив Лорд-канцлер костюм в постановке народного театра Иоланта После этого он предстал перед судом с такими же полосатыми рукавами. (Лорд-канцлер традиционно был старшим членом британской судебной системы.)^[70] Его преемник, главный судья Джон Робертс, решил не продолжать практику.^[71]

Доктрина федерализма

Ученые ожидали, что Ренквист подтолкнет Верховный суд к более консервативному направлению во время его пребывания в должности. Одной из областей, в которых многие комментаторы ожидали увидеть изменения, было ограничение власти федерального правительства и усиление власти правительств штатов.^[72] Однако юридический репортер Ян Кроуфорд говорит, что некоторые победы Ренквиста на пути к федералистской цели сокращения власти Конгресса над штатами не имели большого практического воздействия.^[73]

Ренквист проголосовал большинством в Город Берне против Флореса (1997) и будет ссылаться на это решение как на прецедент, требующий от Конгресса передать Суду вопрос о толковании Четырнадцатой поправки (включая Положение о равной защите) в ряде случаев. Boerne постановил, что любой закон, принятый Конгрессом для обеспечения соблюдения положений Четырнадцатой поправки (включая пункт о равной защите), должен демонстрировать «соответствие и соразмерность между вредом, который должен быть предотвращен или устранен, и средствами, принятыми с этой целью». Теория конгруэнтности и пропорциональности Суда Ренквиста заменила теорию "храпового механизма", которая, возможно, была выдвинута в Катценбах против Моргана (1966).^[74] Согласно теории «трещотки», Конгресс мог «усилить» гражданские права сверх того, что было признано Судом, но Конгресс не мог «усилить» признанные в судебном порядке права. По мнению большинства юстиции Энтони Кеннеди, к которому присоединился Ренквист Boerne:

На наш взгляд, язык есть в Катценбах против Моргана, 384 U.S. 641 (1966), что может быть истолковано как признание полномочий Конгресса принимать закон, расширяющий права, содержащиеся в § 1 Четырнадцатой поправки. Однако это не является необходимым или даже лучшим толкованием ... Если бы Конгресс мог определить свои собственные полномочия, изменив значение Четырнадцатой поправки, Конституция перестала бы быть «высшим верховным законом, неизменяемым обычными средствами».

Стандарт конгруэнтности и соразмерности Суда Ренквиста облегчил возрождение старых прецедентов, не позволяющих Конгрессу зайти слишком далеко^[75] в обеспечении равной защиты закона.^[76]

Одним из основных достижений суда Ренквиста стало усиление и расширение доктрины суверенный иммунитет,^[77] что ограничивает возможность Конгресса подвергать несогласные штаты судебным искам отдельных граждан, требующих денежного возмещения.

В обоих Кимел против Попечительского совета Флориды (2000) и Совет попечителей Университета Алабамы против Гарретта (2001), Суд постановил, что Конгресс превысил свои полномочия по обеспечению соблюдения статьи о равной защите. В обоих случаях Ренквист находился в большинстве, считая, что дискриминация со стороны штатов по возрасту или инвалидности (в отличие от расы или пола) должна удовлетворять только обзор рациональной основы в отличие от строгий контроль.

Ренквист в Ротонде Национального архива в 2003 году

Хотя Одиннадцатая поправка по его условиям применяется только к искам против государства гражданами другого государства, суд Ренквиста часто распространял этот принцип на иски граждан против их собственных государств. Один такой случай был Олден против Мэна (1999), в котором Суд пояснил, что право предъявлять к штатам частные иски не вытекает из каких-либо прямо перечисленных полномочий в статье 1 Конституции, и, следовательно, Олден Суд посмотрел на Необходимая и правильная оговорка чтобы убедиться, что этот пункт уполномочивает Конгресс возбуждать в штатах судебные иски со стороны собственных граждан штата. Ренквист согласился с заявлением судьи Кеннеди о том, что такие судебные иски не были «необходимыми и правильными»:

Мы также не можем сделать вывод о том, что конкретные полномочия по статье I, делегированные Конгрессу, обязательно включают, в силу Необходимой и надлежащей статьи или иным образом, случайные полномочия предъявлять к штатам частные иски в качестве средства достижения целей в иных случаях в рамках перечисленных полномочия.

Ренквист также привел Суд к более ограниченному взгляду на власть Конгресса при Торговая оговорка Конституции США. Например, он написал большинством голосов от 5 до 4 голосов. Соединенные Штаты против Лопеса, 514 НАС. 549 (1995), отменив федеральный закон как превышающий полномочия Конгресса в соответствии с этой статьей.

Лопес последовал Соединенные Штаты против Моррисона, 529 НАС. 598 (2000), в котором Ренквист написал заключение Суда, отменяющее гражданскую часть возмещения убытков. Закон о насилии в отношении женщин 1994 г. как регулирующее поведение, не оказывающее существенного прямого воздействия на межгосударственную торговлю. Мнение большинства Ренквиста в Моррисон также отклонил Равная защита аргумент от имени Закона. Все четыре несогласных не согласились с толкованием Судом торговой оговорки, а два несогласных (Стивенс и Стивен Брейер ) также не согласился с анализом равной защиты Суда. Относительно статьи о торговле, правосудие Дэвид Сутер утверждал, что Суд неправомерно стремился превратить судебную систему в «щит против коммерческой власти».

Что касается статьи о равной защите, мнение большинства Ренквиста в Моррисон привел прецеденты, ограничивающие объем статьи, например Соединенные Штаты против Круикшенка (1876), который постановил, что четырнадцатая поправка применяется только к действиям государства, а не к частным актам насилия. Несогласный судья Брейер, к которому присоединился судья Стивенс, согласился с большинством в том, что «безусловно так», что Конгресс не может «использовать Четырнадцатую поправку в качестве источника власти для исправления поведения частных лиц». Однако Брейер и Стивенс не согласились с другим аспектом Моррисон Анализ Суда по вопросам равной защиты: они утверждали, что дела, которые цитировало большинство (включая Соединенные Штаты против Харриса и Дела о гражданских правах в отношении линчевания и сегрегации соответственно) не рассматривал «такого рода иски», в которых государственные субъекты «не предоставили адекватных (или каких-либо) государственных средств правовой защиты». В ответ Моррисон большинство заявило, что Закон о насилии в отношении женщин «направлен не против какого-либо государства или государственного субъекта, а против лиц, совершивших преступные действия на почве гендерной предвзятости».

Федералистская тенденция, заданная Лопес и Моррисон казалось бы остановил Гонсалес против Райха (2005), в котором суд широко истолковал Торговую оговорку, позволяющую Конгрессу запретить выращивание в пределах штата лечебный каннабис. Ренквист вместе с О'Коннором и Томасом выразил несогласие в Райх.

Ренквист является автором мнения большинства в Южная Дакота против Доула (1987), поддерживая сокращение финансирования Конгрессом штатов, не соблюдающих национальный возраст для употребления алкоголя в возрасте 21 года. Широкое толкование Ренквистом покупательной способности Конгресса также рассматривалось как серьезное ограничение в стремлении суда Ренквиста к перераспределению власти от федерального правительства к штатам.

Stare decisis

Некоторые комментаторы ожидали, что суд Ренквиста отменит несколько спорных решений, широко интерпретирующих Билль о правах.^[19] Однако суд Ренквиста категорически отказался отменить решение Миранда против Аризоны в своем решении в Дикерсон против США. Ренквист считал, что федеральные судьи не должны навязывать свои личные взгляды на закон или выходить за рамки намерений его создателей, прочтя широкое значение Конституции; он считал себя «апостолом судебной сдержанности».^[19] Колумбийская юридическая школа Профессор Винсент Блази сказал о Ренквисте в 1986 году, что «[n] одиозный человек с 1930-х годов так скупо интерпретировал Билль о правах, так грубо игнорировал годы и годы прецедентов».^[19] (В той же статье Ренквист был процитирован как возражающий, что «такие нападки исходят от либеральных ученых и что« иногда они пишут обо мне несколько неискренне »).

Ренквист был противником Суда 1973 г. Роу против Уэйда решение. В 1992 году это решение было оставлено в силе 5–4 голосами. Планируемое отцовство против Кейси, который во многом опирался на доктрину пристально смотреть. Несогласие в Кейси, Ренквист раскритиковал «новоиспеченный вариант Суда по пристально смотреть", и заявил о своем убеждении", что Икра было ошибочно решено, и что это может и должно быть отменено в соответствии с нашим традиционным подходом к пристально смотреть в конституционных делах ".^[78]

Суд рассмотрел еще одно дело об аборте, на этот раз касающееся частичный аборт при родах в Стенберг против Кархарта (2000). И снова решение 5–4, и снова несогласие Ренквиста настаивало на том, чтобы пристально смотреть не должно быть единственным соображением: "Я не присоединялся к совместному мнению в Планируемое отцовство Юго-Восточного Пенсильвании против Кейси, 505 U. S. 833 (1992), и продолжают считать, что это дело было решено неправильно ».

Права ЛГБТ

Среди множества решений, за которыми пристально следили во время правления Ренквиста, был Ромер против Эванса (1996). Колорадо принял поправку к конституции штата («Поправка 2»), которая, по мнению большинства Суда, не позволяла любому городу, поселку или округу в штате предпринимать какие-либо законодательные, исполнительные или судебные меры для защиты гомосексуальных граждан от дискриминации по признаку пола. основу их сексуальная ориентация. Ренквист присоединился к инакомыслию, который утверждал, что в Конституции Соединенных Штатов ничего не говорится об этом предмете, поэтому «его следует решать обычными демократическими средствами». Несогласие, написанное судьей Скалией, аргументировано следующим образом (некоторые знаки препинания опущены):

Общие законы и политика, запрещающие произвольную дискриминацию, будут по-прежнему запрещать дискриминацию на основе гомосексуального поведения. Это ... кладет конец таким ужасам, возникшим в ходе устных споров, как перспектива того, что нападения на гомосексуалистов не могут быть привлечены к ответственности. Поправка запрещает особое отношение к гомосексуалистам и не более того. Это не повлияет, например, на требование закона штата о выплате пенсий всем выходящим на пенсию государственным служащим с определенным стажем работы; сотрудники-гомосексуалисты, а также другие лица будут иметь право на это пособие.

В несогласии упоминался прецедент Суда в Бауэрс против Хардвика (1986), что «Конституция не запрещает того, что практически все штаты делали с момента основания республики до самых последних лет, - гомосексуальные отношения объявлялись преступлением». По аналогии Ромер инакомыслие аргументировано тем:

Если криминализовать поведение является рациональным, то, безусловно, разумно отказать в особой поддержке и защите тем, кто сам заявляет о склонности или желании участвовать в таком поведении.

Несогласные перечислили убийство, многоженство и жестокость по отношению к животным как поведение, к которому федеральная конституция позволяет штатам относиться очень враждебно, и, в отличие от несогласных, заявлено: «степень враждебности, отраженная Поправкой 2, является наименьшей возможной». В Ромер инакомыслие добавлено:

Я бы сам не стал заниматься ... официальной похвалой гетеросексуальной моногамии, потому что я считаю, что не дело судов (в отличие от политических ветвей) принимать чью-либо сторону в этой культурной войне. Но сегодня Суд сделал это не только путем изобретения новой и экстравагантной конституционной доктрины, чтобы отнять победу у традиционных сил, но даже путем словесного пренебрежения приверженностью традиционным взглядам как фанатизм.

В случае Лоуренс против Техаса в 2003 году Верховный суд при Ренквисте отменил решение Беседки. Ренквист снова не согласился вместе со Скалией и Кларенс Томас. Результат Суда в Ромер описал отмененный статут как «статусный акт, оторванный от любого фактического контекста, из которого мы могли бы различить связь с законными государственными интересами».^[79] Настроение, стоящее за этим статутом, привело к тому, что суд оценил его с помощью «более тщательной» формы проверки.^[80] Точно так же в Лоуренс"моральное неодобрение" было признано неконституционным основанием для осуждения группы людей.^[80] Суд защитил гомосексуальное поведение во имя свободы и автономии.^[80]

Ренквист иногда достигал результатов, благоприятных для гомосексуалистов, например, голосование за разрешение на гомосексуализм ЦРУ сотрудник предъявляет иск на основании конституционного права за ненадлежащую кадровую практику (хотя и запрещает судебный иск на основании административного права в связи с заявлением по соображениям национальной безопасности),^[81]голосование за разрешение однополых сексуальное домогательство претензии к рассмотрению,^[82]и голосование, чтобы позволить Университет Висконсина-Мэдисона потребовать от студентов уплаты обязательного взноса, который субсидировал группы геев наряду со всеми другими студенческими организациями.^[83]

Закон о гражданских правах

Ренквист голосовал с большинством за отрицание частного права на подачу иска за дискриминацию по признаку расы или национального происхождения, включающую несопоставимые последствия, согласно разделу VI Закона. Закон о гражданских правах 1964 года, в Александр фон Сандовал (2001), который затрагивал вопрос о том, может ли гражданин подать в суд на государство за непредоставление водительское удостоверение экзамены на других языках, кроме английского. Сандовал цитируется Кэннон против Чикагского университета (1979) в качестве прецедента. Суд проголосовал 5–4 за то, что различные факты (относительно разнородных воздействий), упомянутые в сноске к Пушка не входили в холдинг Пушка. Большинство также сочло важным то, что §602 Раздела VI не повторял правотворческий язык (раса, цвет кожи или национальное происхождение) в §601.

Положения о религии

В 1992 году Ренквист присоединился к Ли против Вейсмана 'особое мнение о том, что пункт о свободе осуществления Первой поправки к Конституции только запрещает правительству отдавать предпочтение одной конкретной религии над другой.^[84]Судья Саутер написал особое несогласие, адресованное Ренквисту по этому поводу в 1992 году.^[84]

Ренквист также был первым, кто разрешил большую государственную помощь религиозным школам, написав еще за 5–4 большинства в Зельман против Симмонса-Харриса. В Зельман, Суд утвердил школьный ваучер программа, которая помогала церковным школам наряду с другими частными школами.

В июне 2005 года Ренквист написал множественное мнение поддержание конституционности демонстрации Десять заповедей в Капитолии штата Техас в Остин. Дело было Ван Орден против Перри. Ренквист писал:

Наши кейсы, Янус например, укажите в двух направлениях при применении Положение о создании. Одно лицо смотрит на важную роль, которую играли религия и религиозные традиции на протяжении всей истории нашей страны ... Другое лицо смотрит на принцип, согласно которому государственное вмешательство в религиозные вопросы само по себе может поставить под угрозу религиозную свободу.

К этому решению присоединились судьи Скалия, Томас, Брейер и Кеннеди.

Первая поправка

Юридическая школа Чикагского университета Профессор Джеффри Стоун объясняет, что Ренквист был с большим отрывом членом Верховного суда, который с наименьшей вероятностью признал закон недействительным как нарушающий «свободу слова или печати».^[85] Джастис Бургер, который был главным судьей, когда Ренквист начинал как помощник судьи, в 1,8 раза чаще голосовал за Первую поправку; Скалия в 1,6 раза; Томас, в 1,5 раза.^[85] За исключением единогласных решений суда, Ренквист голосовал за отклонение требований Первой поправки в 92% случаев.^[85] В вопросах, касающихся свободы прессы, Ренквист в 100% случаев отклонял требования Первой поправки.^[85] Камень говорит:

Было только три области, в которых Ренквист проявил интерес к обеспечению конституционной гарантии свободы слова: в делах, связанных с рекламой, религиозным выражением и регулированием финансирования избирательных кампаний.^[85]

Однако, как он это сделал в Бигелоу против Содружества Вирджинии, Ренквист проголосовал против свободы рекламы, если в рекламе контроль рождаемости или аборт.

Четырнадцатая поправка

Ренквист написал согласие на отмену политики приема только для мужчин. Военный институт Вирджинии, как нарушение статьи четырнадцатой поправки о равной защите.^[86][87] Однако он отказался присоединиться к основанию мнения большинства для использования Четырнадцатая поправка, письмо:

Было Вирджиния предприняли искренние усилия по выделению сопоставимых государственных ресурсов учреждению для женщин и, выполнив такой план, вполне могли избежать нарушения равной защиты.^[87]

Это обоснование поддержало объекты, разделенные по признаку пола:

Не «исключение женщин» нарушает положение о равной защите, а поддержание мужской школы без предоставления какого-либо - а тем более сопоставимого - учреждения для женщин ... Я думаю, это было бы достаточным средством правовой защиты. , если бы эти два учреждения предлагали одинаковое качество образования и были бы одинакового уровня.^[87]

Ренквист по-прежнему скептически относился к юриспруденции Суда в отношении статьи о равной защите; некоторые из его мнений, наиболее благоприятных для равенства, были результатом интерпретации закона, а не конституции. Например, в Сберегательный банк "Меритор" против Винсона (1986), Ренквист обосновал иск о сексуальных домогательствах во враждебной среде в соответствии с разделом VII Закона Закон о гражданских правах 1964 года, включая защиту от психологических аспектов домогательств на рабочем месте.

Наследие

Джеффри Розен утверждал, что «тактическая гибкость Уильяма Ренквиста была более эффективной, чем жесткая чистота Скалии и Томаса».^[88]Розен говорит:

По правде говоря, Ренквист тщательно обозначил неопределенность между правыми и левыми и показал, что это очень хорошее место. С исключительной эффективностью и дружелюбием он возглавил Суд, который притормозил некоторые эксцессы эпохи графа Уоррена, не отставая от настроений большинства населения страны - в целом поддерживая консерваторов в области экономики и против консерваторов в области культуры. Что касается судейского темперамента, то он был гораздо более предан сохранению традиций и правления большинства, чем поколение огнедышащих консерваторов, последовавших за ним. И его руководство Судом было блестяще, хотя и довольно эффективным, что сделало его одним из самых впечатляющих председателей суда за последние сто лет.

В Партизан: жизнь Уильяма Ренквиста, биограф Джон А. Дженкинс критиковал историю Ренквиста с расовой дискриминацией. Он отметил, что как частное лицо Ренквист опротестовал решение суда в Браун против Совета по образованию, и как правосудие, последовательно вынесенное против расовых меньшинств в позитивные действия случаи. Только когда белые мужчины начали делать обратная дискриминация претензий, Ренквист стал сочувствовать аргументам равной защиты.^[89]

Чарльз Фрид описал "проект" суда Ренквиста как "повернуть вспять не ход истории, а курс отречения конституционной доктрины перед политикой".^[90] Журналист по правовым вопросам Ян Гринбург сказал, что консервативные критики отметили, что суд Ренквиста мало что сделал для отмены успехов левых в судах низшей инстанции, а во многих случаях активно способствовал им.^[91]

Однако в 2005 году профессор права Джон Ю писал: «Показательно, сколько взглядов Ренквиста, которые профессора и комментаторы в то время считали вне мейнстрима, теперь принял суд».^[92]

Личное здоровье

После смерти Ренквиста в 2005 г. ФБР удостоил Закон о свободе информации запросить подробное описание предыстории расследования, проведенного Бюро до назначения Ренквиста на пост главного судьи. Из файлов видно, что какое-то время Ренквист был зависим от Плацидил, препарат, широко назначаемый для бессонница. Плацидил может вызывать привыкание, и только когда он был госпитализирован, врачи узнали о глубине его зависимости.

Ренквист прописал Плацидил доктором Фриманом Кэри, врачом Капитолия США, от бессонницы и болей в спине с 1972 по 1981 год в дозах, превышающих рекомендуемые пределы. Однако в отчете ФБР делается вывод, что Ренквист принимал это лекарство еще в 1970 году.^[93] К тому времени, когда он обратился за лечением, Ренквист принимал в три раза больше предписанной дозы препарата каждую ночь.^[94] 27 декабря 1981 года Ренквист вошел в Больница Университета Джорджа Вашингтона для лечения боли в спине и зависимость по Плацидилу. Там он прошел через месяц детоксикация процесс.^[94] Во время госпитализации у него были типичные вывод симптомы, в том числе галлюцинации и паранойя. Например, «Один врач сказал, что Ренквисту показалось, что он слышал голоса за пределами своей больничной палаты, замышляющие против него, и у него были« странные идеи и возмутительные мысли », в том числе воображение ЦРУ заговор против него »и, кажется, видит, как узоры на больничных занавесках меняют конфигурацию».^[95]

За несколько недель до госпитализации Ренквист невнятно произносил слова, но не было никаких указаний на то, что у него были другие нарушения.^[93][96] Профессор права Майкл Дорф заметил, что «ни один из судей, клерков или других, кто работал с Ренквистом, даже не намекнул, что его зависимость от плацидила повлияла на его работу, помимо влияния на его речь».^[97]

Неудача со здоровьем и смерть

Больной председатель Верховного суда Ренквист приносит президентскую присягу президенту Джордж Буш на его инаугурации в 2005 году, на глазах у первой леди Лауры Буш. Примечание: добавление Ренквистом золотых полос на его мантии.

Могила Ренквиста рядом с его женой Нан на Арлингтонском национальном кладбище.

26 октября 2004 г. пресс-служба Верховного суда сообщила, что Ренквисту недавно поставили диагноз: анапластический рак щитовидной железы.^[98] Летом 2004 года Ренквист поехал в Англию, чтобы вести курс конституционного права в Юридический факультет Тулейнского университета программа за рубежом. После нескольких месяцев вне поля зрения общественности Ренквист принес присягу президенту. Джордж Буш У него вторая инаугурация 20 января 2005 г., несмотря на сомнения в том, что его здоровье позволит ему участвовать. Он прибыл с тростью, шел очень медленно и ушел сразу после принесения самой присяги.^[99]

После пропуска 44 устных аргументов в Суде в конце 2004 - начале 2005 года Ренквист снова появился на скамье подсудимых 21 марта 2005 года.^[100] Однако во время своего отсутствия он продолжал участвовать в делах Суда, участвуя во многих решениях и обсуждениях.^[101]

1 июля 2005 года коллега Ренквиста Сандра Дэй О'Коннор объявила о своем предстоящем уходе с должности помощника судьи, посоветовавшись с Ренквистом и узнав, что он намерен остаться в Суде. Комментируя безумие слухов по поводу его выхода на пенсию, Ренквист ответил репортеру, который спросил, уходит ли он на пенсию: «Это мне знать, а вам - узнать».^[102]

Ренквист умер на своем Арлингтон, Вирджиния он вернулся домой 3 сентября 2005 года, всего за четыре недели до своего 81-го дня рождения. Ренквист был первым членом Верховного суда, который умер на своем посту со времен правосудия Роберт Х. Джексон в 1954 году и первый председатель Верховного суда, который умер на своем посту с Фред М. Винсон в 1953 г.^[103][104] Он также был последним судьей Верховного суда, которого назначил Ричард Никсон.

6 сентября 2005 г. восемь бывших сотрудников Ренквиста клерки, в том числе судья Джон Робертс, его возможный преемник, служил гроб поскольку его шкатулка была помещена на тот же катафалк это занудно Авраам Линкольн шкатулка, как он лежать в состоянии в 1865 г.^[105] Тело Ренквиста лежать в покое в Большом зале Здание Верховного Суда США до его похорон 7 сентября 2005 г. Лютеранский служба проведена в Римский католик Собор святого апостола Матфея в Вашингтоне, округ Колумбия, Ренквист был восхваляемый Президентом Джордж Буш и справедливость Сандра Дэй О'Коннор, а также членами его семьи.^[106] Похороны Ренквиста стали крупнейшим собранием политических деятелей в соборе со времен похорон президента. Джон Ф. Кеннеди в 1963 году. За похоронами Ренквиста последовала частная панихида, во время которой он был похоронен рядом со своей женой, Нан, в Арлингтонское национальное кладбище.^{[107][108][109]}

Замена в качестве главного судьи

После смерти Ренквист чуть более двух месяцев после того, как О'Коннор объявила о предстоящем выходе на пенсию, две вакансии должны были быть заполнены президентом Джорджем Бушем. 5 сентября 2005 г. Буш снял кандидатуру судьи. Джон Робертс из Окружной апелляционный суд округа Колумбия чтобы заменить О'Коннора в качестве помощника судьи, и вместо этого назначил его, чтобы заменить Ренквиста в качестве главного судьи. Робертс был подтвержден Сенат США и приведен к присяге в качестве нового главного судьи 29 сентября 2005 года. Робертс клерк для Ренквиста в 1980–1981 гг.^[110] О'Коннор, объявившая дату вступления в силу своей отставки подтверждением своего преемника, продолжала работать в Верховном суде до утверждения и приведения к присяге. Самуэль Алито в январе 2006 г.

Превознося своего предшественника в Гарвардский юридический обзор Робертс писал, что Ренквист был «прямым, прямолинейным, совершенно без притворства - патриотом, который любил свою страну и служил ей. На него совершенно не влияли манеры».^[111]

Семейная жизнь

Бабушка и дедушка Ренквиста по отцовской линии иммигрировали отдельно от Швеция в 1880 году. Его дед Олоф Андерссон, сменивший фамилию с отчество Андерссон фамилия Ренквист родился в провинции Värmland; его бабушка родилась Адольфина Тернберг в Волость Врета Клостер в Östergötland. Ренквист - один из двух главных судей Шведское происхождение, другое существо Эрл Уоррен, который имел норвежский язык и шведское происхождение.^[112]

Ренквист женился на Натали «Нан» Корнелл 29 августа 1953 года. Дочь успешного врача из Сан-Диего, она работала аналитиком в отделе ЦРУ по Австрии до их свадьбы.^[113] У пары было трое детей: Джеймс, юрист и звезда баскетбола колледжа, Джанет, юрист, и Нэнси, редактор (в том числе книг ее отца) и домохозяйка.^[114][115] Нэн Ренквист умерла 17 октября 1991 года в возрасте 62 лет от рак яичников.^[108] У Ренквиста осталось девять внуков.^[116][117]

Вскоре после переезда в Вашингтон, округ Колумбия, Ренквисты приобрели дом в Гринсборо, Вермонт, сельская община, где они провели много отпусков.^[118]

Автор книг

• Кризис столетия: спорные выборы 1876 г.. Нью-Йорк: издательская группа Knopf. 2004 г. ISBN  0-375-41387-1.
• Все законы, кроме одного: гражданские свободы в военное время. Нью-Йорк: Уильям Морроу и Ко. 1998. ISBN  0-688-05142-1.
• Великие расследования: исторические импичменты правосудия Сэмюэля Чейза и президента Эндрю Джонсона. Нью-Йорк: издательская группа Knopf. 1992 г. ISBN  0-679-44661-3.
• Верховный суд: как это было, как есть. Нью-Йорк: Уильям Морроу и Ко, 1987. ISBN  0-688-05714-4.
• Верховный суд: новое издание классической истории главного судьи (Пересмотренная ред.). Нью-Йорк: издательская группа Knopf. 2001 г. ISBN  0-375-40943-2.

Смотрите также

• Демография Верховного суда США
• Список судей Верховного суда США
• Список судебных секретарей Верховного суда США
• Список главных судей США по времени пребывания в должности
• Список судей Верховного суда США по времени пребывания в должности
• Дела Верховного суда США в Burger Court
• Дела Верховного суда США в суде Ренквиста

Рекомендации

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

• Уильям Хаббс Ренквист на Биографический справочник федеральных судей, а всеобщее достояние публикация Федеральный Судебный Центр.
• Уильям Ренквист в Баллотпедия
• Позиции выпуска и котировки в OnTheIssues
• Появления на C-SPAN
  • Книжные заметки интервью с Дэвидом Сэвиджем на Поворачивая направо: создание Верховного суда Ренквиста, 28 июня 1992 г.
  • Книжные заметки интервью с Ренквистом на Великие расследования: исторические импичменты правосудия Сэмюэля Чейза и президента Эндрю Джонсона, 5 июля 1992 г.
• Профиль на Answers.com
• "In Memoriam: Уильям Х. Ренквист", 119 Harvard Law Review, 2005 г. (дань уважения Ренквисту)
• Первоисточник Уильям Ренквист Файл ФБР
• 1986 Сенат слушания по утверждению
• Файлы ФБР Уильяма Ренквиста, хранящиеся в Интернет-архив:
  • Часть 1
  • Часть 2
  • Часть 3
  • Часть 4
  • Часть 5
  • Часть 6
• Слушания о назначении помощника судьи Верховного суда по делу Уильяма Хаббса Ренквиста в ноябре 1971 г. Издательство правительства США
• Слушания о назначении председателя Верховного суда по делу Уильяма Хаббса Ренквиста в июле 1986 г. Издательство правительства США

Мнения

• Ключевые решения судьи Верховного суда Ренквиста – Вашингтон Пост
• Наследие Уильяма Х. Ренквиста - Большинство и особые мнения по основным делам Верховного суда

Верховный суд США

Бургер Корт Главный судья: Уоррен Э. Бургер (1969–1986) 1972–1975: Wm. О. Дуглас Wm. Дж. Бреннан П. Стюарт Б. Уайт Т. Маршалл Х. Блэкмун Л. Ф. Пауэлл мл. Wm. Ренквист 1975–1981: Wm. Дж. Бреннан П. Стюарт Б. Уайт Т. Маршалл Х. Блэкмун Л. Ф. Пауэлл мл. Wm. Ренквист Дж. П. Стивенс 1981–1986: Wm. Дж. Бреннан Б. Уайт Т. Маршалл Х. Блэкмун Л. Ф. Пауэлл мл. Wm. Ренквист Дж. П. Стивенс С. Д. О'Коннор Суд Ренквиста Главный судья: Уильям Ренквист (1986–2005) 1986–1987: Wm. Дж. Бреннан Б. Уайт Т. Маршалл Х. Блэкмун Л. Ф. Пауэлл мл. Дж. П. Стивенс С. Д. О'Коннор А. Скалиа 1988–1990: Wm. Дж. Бреннан Б. Уайт Т. Маршалл Х. Блэкмун Дж. П. Стивенс С. Д. О'Коннор А. Скалиа А. Кеннеди 1990–1991: Б. Уайт Т. Маршалл Х. Блэкмун Дж. П. Стивенс С. Д. О'Коннор А. Скалиа А. Кеннеди Д. Саутер 1991–1993: Б. Уайт Х. Блэкмун Дж. П. Стивенс С. Д. О'Коннор А. Скалиа А. Кеннеди Д. Саутер К. Томас 1993–1994: Х. Блэкмун Дж. П. Стивенс С. Д. О'Коннор А. Скалиа А. Кеннеди Д. Саутер К. Томас Р. Б. Гинзбург 1994–2005: Дж. П. Стивенс С. Д. О'Коннор А. Скалиа А. Кеннеди Д. Саутер К. Томас Р. Б. Гинзбург С. Брейер