Браун против Совета по образованию - Википедия - Brown v. Board of Education

Браун против Совета по образованию
Верховный суд США
Аргументирован 9 декабря 1952 г. Восстановлен 8 декабря 1953 г. Решено 17 мая 1954 г.
Полное название дела	Оливер Браун и др. v. Совет по образованию Топека и др.
Цитаты	347 НАС. 483 (более ) 74 S. Ct. 686; 98 Вел. 873; 1954 США ЛЕКСИС 2094; 53 Огайо, соч. 326; 38 A.L.R.2d 1180
Решение	Мнение
История болезни
Прежний	Приговор подсудимым, 98 F. Supp. 797 (Д. Кан. 1951); указана вероятная юрисдикция, 344 НАС. 1 (1952).
Последующий	Решение о помощи, 349 НАС. 294 (1955) (Браун II); в следственном изоляторе, 139 F. Supp. 468 (Д. Кан. 1955); ходатайство о вмешательстве удовлетворено, 84 F.R.D. 383 (Д. Кан.1979); приговор подсудимым, 671 F. Supp. 1290 (Д. Кан. 1987); обратное, 892 F.2d 851 (10-й Cir. 1989); освобожден, 503 НАС. 978 (1992) (Браун III); решение восстановлено, 978 F.2d 585 (10-й округ, 1992 г.); приговор подсудимым, 56 F. Supp. 2d 1212 (Д. Кан. 1999)
Держа
Сегрегация студентов в государственные школы нарушает Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка, потому что отдельные объекты по своей сути неравны. Окружной суд Канзаса отменен.
Членство в суде
Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк  · Стэнли Ф. Рид Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас Роберт Х. Джексон  · Гарольд Х. Бертон Том С. Кларк  · Шерман Минтон
Заключение по делу
Большинство	Уоррен, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления
(частичный) Плесси против Фергюсона (1896) Камминг против Совета по образованию округа Ричмонд (1899) Berea College против Кентукки (1908)

Браун против Совета по образованию Топики, 347 U.S. 483 (1954),^[1] был ориентир решение Верховный суд США в котором Суд постановил, что Штат США законы, устанавливающие расовая сегрегация в государственные школы являются неконституционными, даже если в остальном сегрегированные школы равны по качеству. Вынесенное 17 мая 1954 г. единогласное (9–0) решение Суда констатировало, что «отдельные учебные заведения по своей сути неравны» и, следовательно, нарушают Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка из Конституция США. Однако на 14 страницах решения не было изложено какого-либо метода прекращения расовой сегрегации в школах, и второе решение Суда по делу Браун II (349 НАС. 294 (1955)) только приказал государствам десегрегацию «со всей преднамеренной скоростью».

Дело возникло в 1951 году, когда школьный округ в г. Топика, Канзас отказалась принять дочь местного чернокожего жителя Оливер Браун в школе, ближайшей к их дому, вместо этого потребовав от нее ехать на автобусе в изолированную черную начальную школу подальше. В отличие от школьных округов других штатов, участвовавших в объединенном деле, в Топике суды низшей инстанции, хотя и требовали определенных средств правовой защиты, пришли к выводу, что сегрегированные школы «практически равны в отношении зданий, транспорта, учебных программ и образовательной квалификации учителей». Следовательно, при рассмотрении дела Канзаса выводы Верховного суда конкретно касались вопроса о сегрегации.^[2]

Брауны и двенадцать других местных чернокожих семей в аналогичных ситуациях затем подали коллективный иск иск в федеральный суд США против Совета по образованию Топики, в котором утверждается, что его политика сегрегации является неконституционной. Коллегия из трех судей Окружной суд США округа Канзас вынес приговор Браунам, опираясь на прецедент решения Верховного суда 1896 г. Плесси против Фергюсона, в котором Суд постановил, что расовая сегрегация сама по себе не является нарушением Положения о равной защите Четырнадцатой поправки, если в остальном упомянутые объекты равны, доктрина, которая стала известна как "отдельные, но равные ". Брауны, тогда представленные NAACP главный юрисконсульт Тергуд Маршалл, обратилась в Верховный суд, который согласился рассмотреть дело.

Решение суда в коричневый частично отменено Плесси против Фергюсона заявив, что понятие «отдельные, но равные» противоречит конституции американских государственных школ и учебных заведений.^{[примечание 1]} Это проложило путь для интеграция и была крупной победой Движение за гражданские права,^[4] и модель для многих будущих судебный процесс случаи.^[5]

в Южные Соединенные Штаты, особенно "Глубокий Юг ", где расовая сегрегация глубоко укоренилась, реакция на коричневый среди большинства белых был «шумным и упрямым».^[6] Многие южные правительственные и политические лидеры поддержали план, известный как "Огромное сопротивление ", созданный сенатором штата Вирджиния Гарри Ф. Берд, чтобы сорвать попытки заставить их десегрегировать школьную систему. Четыре года спустя в случае Купер против Аарона, Суд подтвердил свое решение в коричневый, и прямо заявил, что государственные чиновники и законодатели не имеют права аннулировать его постановление.

Фон

Образовательная сегрегация в США до коричневый

На протяжении большей части шестидесяти лет, предшествовавших коричневый дело, расовые отношения в США доминировали расовая сегрегация. Такая государственная политика была одобрена Верховный суд США правящий в Плесси против Фергюсона (1896), который считал, что до тех пор, пока отдельные возможности для разных рас были равны, государственная сегрегация не нарушала Четырнадцатая поправка («Ни одно государство не может… отказать любому человеку… в равной защите закона»).^[7] Расовая сегрегация в образовании широко варьировалась от 17 состояния это требовало расовой сегрегации до 16, в которых это было запрещено. Начиная с 1930-х годов, под руководством ученых из Университет Говарда и активисты NAACP, которые стремились подорвать сегрегацию в государственном образовании в штатах, сначала сосредоточив внимание на Высшая школа параметр.^[8] Это привело к успеху в случаях Свэт против художника, 339 U.S. 629 (1950) и Маклаурин против Регентов штата Оклахома, 339 U.S. 637 (1950), предполагая, что расовая сегрегация была по своей сути неравной (по крайней мере, в некоторых условиях), что открыло путь для коричневый.^[9]

В истцы в коричневый утверждал, что система расовое разделение во всех школах, маскируясь под раздельное, но равное обращение как с белыми, так и с чернокожими американцами, вместо этого увековечивали худшие условия проживания, услуги и обращение с чернокожими американцами. коричневый находился под влиянием ЮНЕСКО Заявление 1950 г., подписанное широким кругом всемирно известных ученых, озаглавленное Вопрос о расе.^[10] Это заявление осуждает предыдущие попытки научно оправдать расизм а также моральное осуждение расизма. Еще одна работа, процитированная Верховным судом, была Гуннар Мюрдал с Американская дилемма: проблема негров и современная демократия (1944).^[11] Мюрдаль подписал декларацию ЮНЕСКО.

Соединенные Штаты и Советский союз оба были на пике популярности Холодная война в это время официальные лица США, включая судей Верховного суда, были хорошо осведомлены о вреде, который сегрегация и расизм наносят международному имиджу Америки. Когда справедливость Уильям О. Дуглас Путешествовал в Индия в 1950 году первый вопрос, который ему задали, был: «Почему Америка терпит линчевание негров?» Позже Дуглас писал, что во время своих путешествий он узнал, что «отношение Соединенных Штатов к своим цветным меньшинствам является мощным фактором в наших отношениях с Индией». Главный судья Эрл Уоррен, выдвинутый в Верховный суд Президент Эйзенхауэр, повторил озабоченность Дугласа в речи 1954 года в Американской ассоциации юристов, заявив, что «наша американская система, как и все другие, находится под судом как внутри страны, так и за рубежом ... в той степени, в которой мы поддерживаем дух нашей конституции с ее Биллем о праве собственности». Райтс в конечном итоге сделает больше для обеспечения безопасности и лести, чем количество водородных бомб, которые мы накапливаем ».^[12][13]

Дело районного суда

Подача документов и аргументы

Образование в США
По состоянию и в островных районах По предметной области История Вопросы: Финансы – Закон – Грамотность – Реформа Уровни: Ясли – Начальный – Вторичный – Выше Организации
Образовательный портал  Портал США

В 1951 г. коллективный иск иск был подан против Управления образования г. Топика, Канзас в Окружной суд США округа Канзас. Истцами были тринадцать родителей Топика от имени своих 20 детей.^[14]

В иске к школьному округу требовалось отменить политику расовой сегрегации. Совет по образованию Топики управлял отдельными начальными школами в соответствии с законом Канзаса 1879 года, который разрешал (но не требовал) округам содержать отдельные начальные школы для черных и белых учеников в 12 общинах с населением более 15 000 человек. Истцы были привлечены к работе руководством Топика. NAACP. Заметными среди лидеров Топика NAACP были председатель МакКинли Бернетт; Чарльз Скотт, один из трех юристов отделения; и Люсинда Тодд.

Названный афроамериканский истец, Оливер Браун, был родителем, сварщиком в цехах Железная дорога Санта-Фе, а также помощником пастора в своей поместной церкви.^[15] Его убедил присоединиться к иску друг детства Скотт. Дочь Брауна Линда Кэрол Браун третьекласснице пришлось пройти шесть кварталов до остановки школьного автобуса, чтобы добраться до Монро элементарный, ее отдельная школа для чернокожих в одной миле (1,6 км) от отеля, а Самнер элементарный Школа для белых была в семи кварталах от ее дома.^[16][17]

Осенью 1951 года, по указанию руководства NAACP, каждый из родителей попытался записать своих детей в ближайшую школу по соседству. Каждому из них было отказано в зачислении и они были направлены в отдельные школы.

Дело «Оливер Браун и др. Против Совета по образованию Топики, штат Канзас» было названо в честь Оливера Брауна как юридическая стратегия, направленная на то, чтобы во главе списка стоял мужчина. Юристы и национальное отделение NAACP также считали, что присутствие г-на Брауна во главе списка было бы лучше воспринято судьями Верховного суда США. 13 истцов были: Оливер Браун, Дарлин Браун, Лена Карпер, Сэди Эммануэль, Маргерит Эмерсон, Ширли Флеминг, Зельма Хендерсон, Ширли Ходисон, Мод Лоутон, Альма Льюис, Иона Ричардсон и Люсинда Тодд.^[18][19] Последняя выжившая истица, Зелма Хендерсон, скончалась в Топеке 20 мая 2008 года в возрасте 88 лет.^[20][21]

Окружной суд вынес решение в пользу Совета по образованию, ссылаясь на прецедент Верховного суда США, установленный в Плесси против Фергюсона, 163 НАС. 537 (1896 г.), который поддержал закон штата, требующий «раздельных, но равных» отдельных помещений для черных и белых в железнодорожных вагонах.^[22] Коллегия окружного суда в составе трех судей установила, что сегрегация в государственном образовании пагубно влияет на негр детей, но не получил помощи на том основании, что школы для негров и белых в Топике были практически равны в отношении зданий, транспорта, учебных программ и образовательной квалификации учителей.^[23]

Аргументы Верховного суда

Случай Браун против Совета по образованию в Верховном суде объединены пять дел: коричневый сам, Бриггс против Эллиотта (подано в Южная Каролина ), Дэвис против школьного совета округа Принц Эдуард (подано в Вирджиния ), Гебхарт против Белтона (подано в Делавэр ), и Боллинг против Шарпа (подано в Вашингтон, округ Колумбия. ).

Все случаи были спонсированы NAACP. В Дэвис Случай, единственный случай из пяти, возникший в результате студенческого протеста, начался, когда 16-летний Барбара Роуз Джонс организовал и провел забастовку 450 студентов Средняя школа Мотон.^[24] В Гебхарт дело было единственным, где суд первой инстанции подтвердил Верховный суд штата Делавэр, установил, что дискриминация была незаконной; во всех остальных случаях истцы проиграли, поскольку суды первой инстанции признали дискриминацию законной.

Случай Канзаса был уникальным среди этой группы тем, что не было утверждений о явной неполноценности физического оборудования, учебной программы или персонала сегрегированных школ. Районный суд признал существенное равенство всех этих факторов. Суд низшей инстанции, в своем заключении, отметил, что в Топике «материальные возможности, учебные планы, курсы обучения, квалификация и качество учителей, а также другие образовательные возможности в двух группах школ [были] сопоставимы».^[25] Суд низшей инстанции отметил, что «цветные дети во многих случаях должны преодолевать гораздо большие расстояния, чем они должны были бы путешествовать, если бы они посещали школу для белых», но также отметил, что школьный округ «бесплатно перевозит цветных детей в школу и из школы. «и что« такие услуги [не] оказывались белым детям ».^[25] В деле Делавэра судья окружного суда в г. Гебхарт приказал, чтобы чернокожие ученики были приняты в среднюю школу для белых из-за существенного вреда сегрегации и различий, делающих отдельные школы неравными.

Под руководством Уолтер Рейтер, то United Auto Workers пожертвовал 75000 долларов, чтобы помочь оплачивать усилия NAACP в Верховном суде.^[26] Главный юрисконсульт NAACP, Тергуд Маршалл - который позже был назначен в Верховный суд США в 1967 году - выступал от имени истцов в Верховном суде. Помощник генерального прокурора Пол Уилсон - впоследствии выдающийся заслуженный профессор права в Канзасский университет - провел двойственную защиту государства в своем первом апелляционном доводе.

В декабре 1952 г. Департамент юстиции подал друг суда в случае. Бриф был необычным, поскольку в нем делался упор на внешняя политика соображения Администрация Трумэна по делу якобы по бытовым вопросам. Из семи страниц, посвященных «интересам Соединенных Штатов», пять были посвящены тому, как сегрегация в школах повредила Соединенным Штатам во время холодной войны, соревнования за дружбу и лояльность небелых народов в странах, получивших независимость от колониального господства. Генеральный прокурор Джеймс П. Макгрейнери отметил, что

Наличие дискриминации в отношении групп меньшинств в Соединенных Штатах отрицательно сказывается на наших отношениях с другими странами. Расовая дискриминация является источником сырья для мельниц коммунистической пропаганды.^[27]

В записке также цитируется письмо государственный секретарь Дин Ачесон сетуя на это

Соединенные Штаты подвергаются постоянным нападкам со стороны иностранной прессы, иностранного радио и таких международных организаций, как Организация Объединенных Наций, из-за различной практики дискриминации в этой стране.^[28]

Британский барристер и парламентарий Энтони Лестер написал, что «Хотя мнение Суда в коричневый не ссылаясь на эти соображения внешней политики, нет сомнений, что они существенно повлияли на решение ».^[28]

Достижение консенсуса

Члены Верховного суда США, который 17 мая 1954 года единогласно постановил, что расовая сегрегация в государственных школах является неконституционной.

Весной 1953 года суд слушал дело, но не смог решить этот вопрос и попросил провести повторное рассмотрение дела осенью 1953 года, уделяя особое внимание тому, запрещает ли пункт о равной защите Четырнадцатой поправки функционировать отдельные государственные школы для белых и черных.^[29]

Суд возобновил рассмотрение дела по указанию помощника судьи. Феликс Франкфуртер, который использовал перестановку в качестве тактики сдерживания, чтобы позволить Суду прийти к консенсусу по поводу коричневый мнение, которое объявит сегрегацию вне закона. Судьи в поддержку десегрегации приложили много усилий, чтобы убедить тех, кто изначально намеревался не согласиться, присоединиться к единодушному мнению. Хотя юридические последствия будут одинаковыми для большинства, а не для единогласного решения, было сочтено, что инакомыслие может быть использовано сторонниками сегрегации в качестве легитимирующего контраргумента.

Заметки конференции и проекты решений иллюстрируют расхождения во мнениях до принятия решения.^[30] Судьи Дуглас, Чернить, Бертон, и Минтон были предрасположены к перевороту Плесси.^[30] Фред М. Винсон отметил, что Конгресс не издавал закона о десегрегации; Стэнли Ф. Рид обсуждали неполный культурная ассимиляция и права штатов, и был склонен к мнению, что сегрегация работает на благо афроамериканского сообщества; Том С. Кларк написали, что «мы заставили штаты думать, что сегрегация - это нормально, и мы должны позволить им решить эту проблему».^[30] Феликс Франкфуртер и Роберт Х. Джексон не одобряли сегрегацию, но также были против судебный активизм и выразил озабоченность по поводу возможности исполнения предлагаемого решения.^[30] Главный судья Винсон был ключевым камнем преткновения. После смерти Винсона в сентябре 1953 г. Дуайт Д. Эйзенхауэр назначен Эрл Уоррен в качестве главного судьи.^[30] Уоррен поддержал интеграцию мексиканско-американских студентов в школьные системы Калифорнии после Мендес против Вестминстера.^[31] Однако Эйзенхауэр пригласил Эрла Уоррена на белый дом обед, на котором президент сказал ему: «Эти [белые с юга] неплохие люди. Все, что их беспокоит, - это то, что их милым девочкам не нужно сидеть в школе рядом с большими неграми-переростками».^{[заметка 2]} Тем не менее Министерство юстиции встало на сторону афроамериканских истцов.^[33][34][35]

Хотя все, кроме одного судьи, лично отвергали сегрегацию, судебное пресечение фракция поставила под сомнение, дает ли Конституция Суду право распорядиться о ее прекращении. Фракция активистов считала, что Четырнадцатая поправка действительно дает необходимые полномочия, и настаивала на ее реализации. Уоррен, который держал только назначение на перерыв, молчал, пока Сенат не подтвердил его назначение.

Уоррен созвал собрание судей и представил им простой аргумент, что единственной причиной сохранения сегрегации является честная вера в неполноценность негров. Уоррен также утверждал, что суд должен отменить Плесси для сохранения своей легитимности как института свободы, и он должен делать это единогласно, чтобы избежать массовых Южный сопротивление. Он начал строить единодушное мнение. Хотя большинство судей были немедленно убеждены, Уоррен потратил некоторое время после этой знаменитой речи, убеждая всех подписаться под мнением. Судья Джексон отказался от своего согласия, и Рид, наконец, решил отказаться от своего несогласия. Окончательное решение было единодушным. Уоррен составил основное мнение и продолжал распространять и пересматривать его до тех пор, пока не получил мнение, одобренное всеми членами Суда.^[36] Рид был последним противником и, как сообщается, плакал во время чтения заключения.^[37]

Решение

Главный судья Эрл Уоррен, автор единогласного мнения Суда в коричневый

17 мая 1954 г. Верховный суд вынес единогласное решение 9: 0 в пользу семьи Браун и других истцов. Решение состоит из единственного мнения, написанного Главный судья Эрл Уоррен, к которому присоединились все судьи.^[38]

Заключение Суда началось с того, что он попытался определить, были ли Четырнадцатая поправка был призван отменить сегрегацию в государственном образовании - даже заслушивая второй раунд устных аргументов юристов сторон, конкретно касающихся исторических источников, касающихся его разработки и ратификации, - но безрезультатно.^[38]

Аргументация была в основном посвящена обстоятельствам принятия Четырнадцатой поправки в 1868 году. Она исчерпывающе охватывала рассмотрение поправки в Конгрессе, ратификацию штатами, существовавшие тогда практики расовой сегрегации, а также взгляды сторонников и противников поправки. . Это обсуждение и наше собственное исследование убеждают нас в том, что, хотя эти источники проливают некоторый свет, этого недостаточно для решения проблемы, с которой мы сталкиваемся. В лучшем случае они неубедительны.

— коричневый, 347 США по адресу 489.^[39]

Помимо неубедительной информации об историческом масштабе применения Четырнадцатой поправки к государственному образованию, Суд заявил, что применение этой исторической информации было также затруднено из-за серьезных социальных и правительственных изменений, которые произошли в конце 19-го и начале 20-го веков. В качестве примера Суд отметил, что в конце 1860-х годов, когда была принята Четырнадцатая поправка, государственные школы на юге Америки были редкостью. В то время белые дети с юга, чьи семьи могли позволить себе обучение, обычно посещали частные школы, в то время как образование чернокожих детей было «почти несуществующим», вплоть до того, что в некоторых южных штатах любое образование чернокожих было фактически запрещено законом.^[40] Суд сопоставил это с ситуацией 1954 года: «Сегодня образование, пожалуй, самая важная функция наших местных властей и властей штата».^[41] Он пришел к выводу, что, вынося свое решение, Суд должен «учитывать государственное образование в свете его полного развития и его нынешнего места в американской жизни на всей территории страны».^[42]

В эпоху сегрегации для черных школ было обычным делом иметь меньше ресурсов и более бедные условия, чем в белых школах, несмотря на равенство, требуемое доктриной «раздельного, но равного». Однако Суд не рассматривал вопрос об отдельных учебных заведениях для чернокожих детей, которые обычно уступают по качеству таковым для белых детей, вероятно, из-за того, что некоторые школьные округа, участвующие в коричневый судебный процесс улучшил их школы для черных, чтобы «уравнять» их с качеством школ для белых.^[38] Это помешало Суду установить нарушение Положение о равной защите в «измеримом неравенстве» между всеми школами для белых и чернокожих, и вместо этого потребовал, чтобы он обратил внимание на последствия самой сегрегации.^[43] Таким образом, Суд построил дело вокруг более общего вопроса о том, был ли принцип «раздельного, но равного» конституционным в применении к государственному образованию.^[44]

Тогда мы подходим к заданному вопросу: лишает ли сегрегация детей в государственных школах исключительно по признаку расы, несмотря на то, что физические возможности и другие «материальные» факторы равные возможности, детям из группы меньшинств равных образовательных возможностей?

— коричневый, 397 США по адресу 493.^[45]

В ответ суд постановил, что да.^[46] Он постановил, что санкционированная государством сегрегация, даже если она осуществляется в школах равного качества, по своей сути является неравноправной из-за своего психологического воздействия.^[46]

Отделение [черных детей] от других людей того же возраста и квалификации исключительно из-за их расы порождает чувство неполноценности в отношении их статуса в обществе, которое может повлиять на их сердца и умы таким образом, который вряд ли когда-либо будет отменен.

— коричневый, 347 США по адресу 494.^[47]

Суд подкрепил этот вывод цитатами - в сноске, а не в основном тексте заключения - на ряд психологических исследований, которые имели целью показать, что сегрегация черных детей заставляет их чувствовать себя неполноценными и мешает их обучению.^[46] Эти исследования включали исследования Кеннет и Мэми Кларк, чьи эксперименты в 1940-х годах показали, что чернокожие дети из изолированной среды предпочел белые куклы черным куклам.

Затем Суд завершил свое относительно краткое заключение, заявив, что раздельное государственное образование по своей сути является неравным, нарушает Положение о равной защите, и, следовательно, было неконституционным:

Делаем вывод, что в сфере народного образования доктрине «отдельные, но равные» нет места. Раздельные учебные заведения по своей сути неравны. Таким образом, мы считаем, что истцы и другие лица, находящиеся в аналогичном положении, в отношении которых были поданы иски, лишены равной защиты со стороны законов, гарантированной Четырнадцатой поправкой, по причине обжалуемой сегрегации.

— коричневый, 397 США по адресу 495.^[48]

Суд не заканчивался постановлением о применении средства правовой защиты в виде интеграции школ различных юрисдикций, а вместо этого потребовал, чтобы стороны вновь явились в Суд на следующий срок, чтобы провести аргументы по этому вопросу.^[46] Это стало случаем, известным как коричневый II, описано ниже.

Реакция и последствия

Хотя американцы в целом приветствовали решение суда в коричневый, большинство белых южан осуждали это. Многие белые американцы с юга смотрели коричневый как «день катастрофы - Черный понедельник - день что-то вроде Перл Харбор."^[49] Перед лицом укоренившейся южной оппозиции прогресс в интеграции американских школ продвигался медленно:

Реакция на белом Юге к этому судебному натиска на его институтов было шумно и упрям. Некоторые «приграничные штаты», которые раньше поддерживали раздельную школьную систему, действительно интегрировались, а другие разрешили символический прием нескольких негритянских учеников в школы, которые когда-то были расово несмешанными. Однако Глубокий Юг не предпринял никаких шагов, чтобы подчиниться судебному приказу, и в некоторых районах не может быть сомнений в том, что решение о десегрегации усилило сопротивление предложениям об интеграции.

— Роберт Г. Макклоски, Американский Верховный Суд, п. 144.

В Вирджинии, сенатор Гарри Ф. Берд организовал Огромное сопротивление движение, которое включало закрытие школ, а не их десегрегацию.^[50]

В течение нескольких десятилетий после коричневый По решению, афроамериканские учителя, директора и другой школьный персонал, работавший в сегрегированных школах для чернокожих, были уволены или уволены, поскольку южане стремились создать систему интегрированных школ с белым руководством.По словам историка Майкла Фульца, «во многих отношениях Юг двигался быстрее, с большей« преднамеренной скоростью »вытесняя чернокожих преподавателей, чем при десегрегации школ».^[51]

Глубокий Юг

Генеральный прокурор Техаса Джон Бен Шепперд организовал кампанию по созданию юридических препятствий для проведения десегрегации.^[52]

В 1957 г. Арканзас Губернатор Орвал Фаубус назвал Национальная гвардия к заблокировать вход темнокожим студентам к Центральная средняя школа Литл-Рока. Президент Дуайт Эйзенхауэр ответил развертыванием элементов 101-я воздушно-десантная дивизия из Форт Кэмпбелл От Кентукки до Арканзаса и федерализации Национальной гвардии Арканзаса.^[53]

Также в 1957 году реакция Флориды была неоднозначной. Законодательный орган принял Вмешательство Постановление об отмене решения и признании его недействительным. Но Губернатор Флориды Лерой Коллинз, хотя и присоединился к протесту против решения суда, но отказался подписать его, мотивируя это тем, что попытка отменить решение должна быть осуществлена ​​законными способами.

В Миссисипи страх перед насилием не позволял истцу подать иск о десегрегации в школе в течение следующих девяти лет.^[54] Когда Медгар Эверс подали в суд в 1963 году с требованием десегрегировать школы в Джексон, Миссисипи, Совет белых граждан член Байрон Де ла Беквит убил его.^[55] Два последующих судебных процесса закончились признанием присяжных. Беквит не был признан виновным в убийстве до 1994 года.^[56]

В 1963 г. Губернатор Алабамы Джордж Уоллес лично заблокировал дверь к Foster Auditorium на Университет Алабамы чтобы предотвратить зачисление в школу двух чернокожих студентов и поддержать его политику «сегрегация сейчас, сегрегация завтра, сегрегация навсегда», которую он заявил в своей инаугурационной речи 1963 года.^[57][58] Он отошел в сторону только когда столкнулся с Генерал Генри Грэм Национальной гвардии Алабамы, которую приказал президент Джон Ф. Кеннеди внедриться.

На общины коренных американцев также сильно повлияли законы о сегрегации, детям коренных народов также запрещалось посещать учреждения для белых.^[59] Детям коренных американцев, считавшимся светлокожими, разрешалось ездить на школьных автобусах до всех школ для белых, в то время как темнокожим коренным детям из той же группы по-прежнему запрещалось ездить на тех же автобусах.^[59] Вожди племен, узнав о кампании доктора Кинга по десегрегации в Бирмингеме, штат Алабама, обратились к нему за помощью. Король незамедлительно ответил вождям племен, и благодаря его вмешательству проблема была быстро решена.^[59]

Возвышенность Юг

В Северной Каролине часто применялась стратегия номинального принятия коричневый, но молча сопротивляясь этому. 18 мая 1954 г. Гринсборо, Северная Каролина школьный совет заявил, что будет соблюдать коричневый постановление. Это было результатом инициативы Д. Э. Хаджинса-младшего, бывшего стипендиата Родса и известного адвоката, который возглавлял школьный совет. Это сделало Гринсборо первым и в течение многих лет единственным городом на юге, объявившим о своем намерении подчиниться. Однако другие жители города сопротивлялись интеграции, создавая юридические препятствия.^{[как? ]} к фактическому осуществлению десегрегации в школах в течение многих лет после этого, и в 1969 году федеральное правительство обнаружило, что город не соблюдает Закон о гражданских правах 1964 года. Переход к полностью интегрированной школьной системе начался только в 1971 году, после многочисленных местных судебных исков, а также ненасильственных и насильственных демонстраций. Историки отметили иронию в том, что Гринсборо, который провозгласил себя таким прогрессивным городом, был одним из последних противников десегрегации в школах.^[60][61]

В Моберли, штат Миссури, в соответствии с приказом школы были десегрегированы. Однако после 1955 г. афроамериканских учителей из местной «негритянской школы» не оставили; это было приписано плохой работе. Они обжаловали свое увольнение в Наоми Брукс и др., Апеллянты против Школьного округа города Моберли, штат Миссури, и др., И др.; но он был поддержан, и SCOTUS отказался выслушать дальнейшее обращение.^[62][63]

В Вирджинии был один из подобных случаев в Брауне, связанный с школами округа Принц Эдуард. Значительную оппозицию приговору Брауна выразил сенатор США. Гарри Ф. Берд, который возглавлял организацию Берда и пообещал стратегию Огромное сопротивление. Губернатор Томас Стэнли, член организации Byrd, назначил Комиссия Грея, 32 демократа во главе с сенатором штата Гирлянда Серая, чтобы изучить вопрос и дать рекомендации. Комиссия рекомендовала предоставить местным властям «широкую свободу действий» при выполнении новых судебных требований. Однако в 1956 году специальная сессия законодательного собрания штата Вирджиния приняла законодательный пакет, который позволил губернатору просто закрыть все школы в соответствии с распоряжениями федеральных судов о десегрегации. В начале 1958 г. вновь избранный губернатор Джеймс Линдси Алмонд мл. закрыли государственные школы в Шарлоттсвилле, Норфолке и округе Уоррен вместо того, чтобы выполнить приказ о десегрегации, в результате чего 10 000 детей остались без школ, несмотря на усилия различных родительских групп. Однако он пересмотрел свое мнение, когда в праздник штата Ли-Джексон Верховный суд Вирджинии постановил, что закрытие территорий нарушает конституцию штата, а коллегия федеральных судей постановила, что они нарушили Конституцию США. В начале февраля 1959 года и округ Арлингтон (также являющийся объектом судебного процесса NAACP и потерявший свой выборный школьный совет в соответствии с другими частями плана Стэнли) и школы Норфолка мирно десегрегировали. Вскоре все графства вновь открылись и объединились, за исключением графства Принца Эдуарда. Это сделало крайний шаг, решив не присваивать какое-либо финансирование для своей школьной системы, что вынудило все государственные школы закрыть, хотя графство Принц Эдуард предоставило стипендии на обучение всем учащимся, независимо от их расы, для использования в частном, несектантском образовании. Поскольку в графстве не существовало частных школ для чернокожих, чернокожие дети графства либо были вынуждены покинуть графство, чтобы получить какое-либо образование в период с 1959 по 1963 год, либо не получали образования. Все частные школы в регионе оставались сегрегированными по расовому признаку. Так продолжалось до 1964 года, когда Верховный суд США постановил решение округа Принца Эдуарда о предоставлении стипендии на обучение для частных школ, в которые принимались только белые, нарушило положение о равной защите 14-й Поправки в случае Гриффин против школьного совета округа Принц Эдуард.^[64]

север

Многие северные города также имели де-факто сегрегация политики, что привело к огромной пропасти в образовательных ресурсах между черными и белыми сообществами. В Гарлем В Нью-Йорке, например, с начала века не было построено ни одной новой школы, и не существовало ни одного детского сада, даже когда Вторая великая миграция вызвали переполненность существующих школ. Существующие школы были ветхими и укомплектованы неопытными учителями. Северные власти отрицали сегрегацию, но коричневый помогли стимулировать активность среди афроамериканских родителей, таких как Мэй Мэллори который при поддержке NAACP инициировал успешный судебный процесс против города и штата Нью-Йорк на Коричневый's принципы. Мэллори и тысячи других родителей усилили давление судебного иска, объявив школьный бойкот в 1959 году. Во время бойкота некоторые из первых школы свободы периода были установлены. Город отреагировал на кампанию, разрешив более открытый перевод в высококачественные, исторически белые школы. (Афро-американское сообщество Нью-Йорка и северные активисты десегрегации в целом теперь столкнулись с проблемой белый полет, тем не мение.)^[65][66]

Топика

Решение и постановление Верховного суда по делу.

Неполные средние школы Топики были объединены с 1941 года. Средняя школа Топики была объединена с момента основания в 1871 году, а ее спортивные команды - с 1949 года.^[67] Закон Канзаса, разрешающий раздельные школы, разрешал им только «уровень ниже средней школы».^[68]

Вскоре после решения окружного суда результаты выборов и политический климат в Топике изменились. Совет по образованию Топики начал прекращать сегрегацию в начальных школах Топики в августе 1953 года, объединив два округа посещаемости. Все начальные школы Топики были преобразованы в районные центры посещаемости в январе 1956 года, хотя существующим учащимся было разрешено продолжать посещать свои ранее назначенные школы по их выбору.^[69][70][71] Истец Зельма Хендерсон в интервью 2004 года напомнила, что десегрегация в школах Топики не сопровождалась демонстрациями или волнениями:

«Они приняли это», - сказала она. «Прошло совсем немного времени, прежде чем они объединили учителей и директоров школ».^[72]

Здание администрации государственных школ Топики названо в честь МакКинли Бернетт, Президент отделения NAACP, организовавший дело.^[73]

Монро элементарный был назначен США Национальный исторический памятник подразделение Службы национальных парков 26 октября 1992 г.

Интеллектуальные корни Плесси против Фергюсона, знаменательное решение Верховного суда США, подтверждающее конституционность расовая сегрегация в 1896 г. по доктрине "отдельные, но равные "были частично связаны с научный расизм эпохи.^[74][75] Однако поддержка этого решения населением, скорее всего, была результатом расистских убеждений, которых придерживались многие белые в то время.^[76] При принятии решения Браун против Совета по образованиюВерховный суд отклонил идеи ученых-расистов о необходимости сегрегации, особенно в школах. Суд подкрепил свою позицию ссылкой на (в сноска 11 ) социологические исследования о вреде для чернокожих детей, причиняемом раздельными школами.

Как научные, так и популярные идеи наследственность сыграли важную роль в атаке и ответной реакции, последовавшей за коричневый решение.^[76] Mankind Quarterly была основана в 1960 году, отчасти в ответ на коричневый решение.^[77][78]

Юридическая критика и похвала

Окружные судьи США Роберт А. Кацманн, Дэймон Дж. Кейт, и Соня Сотомайор на выставке 2004 г. Четырнадцатая поправка, Тергуд Маршалл, и Браун против Совета по образованию

Уильям Ренквист написал меморандум под названием «Случайная мысль о случаях сегрегации», когда работал клерком в суде. Роберт Х. Джексон в 1952 г., во время ранних обсуждений, которые привели к Браун против Совета по образованию решение. В своей служебной записке Ренквист утверждал: «Я понимаю, что это непопулярная и негуманитарная позиция, за которую меня критиковали« либеральные »коллеги, но я думаю, Плесси против Фергюсона был прав, и его следует подтвердить », - продолжил Ренквист. . . что большинство не может лишать меньшинство его конституционных прав, необходимо дать ответ, что, хотя это и разумно в теории, в конечном итоге именно большинство будет определять конституционные права меньшинств ".^[79] Ренквист также выступал за Плесси с другими клерками.^[80]

Однако во время слушаний по утверждению документов в 1971 году Ренквист сказал: «Я считаю, что меморандум был подготовлен мной как изложение предварительных взглядов судьи Джексона для его собственного использования». Судья Джексон изначально планировал присоединиться к инакомыслию в коричневый.^[81] Позже, на слушаниях на пост председателя Верховного суда в 1986 году, Ренквист еще больше дистанцировался от меморандума 1952 года: «Голое заявление о том, что Плесси был прав и его следует подтвердить, не было точным отражением моих собственных взглядов в то время. "^[82] В любом случае, работая в Верховном суде, Ренквист не предпринял никаких усилий, чтобы обратить вспять или подорвать коричневый решение, и часто полагались на него как на прецедент.^[83][84]

Аргументы председателя Верховного суда Уоррена подверглись широкой критике со стороны современных ученых-юристов. Выученная рука осуждая, что Верховный суд «взял на себя роль третьей законодательной палаты»^[85] и Герберт Векслер находка коричневый невозможно оправдать нейтральными принципами.^[86]

Некоторые аспекты коричневый решение все еще обсуждается. В частности, судья Верховного суда Кларенс Томас, сам афроамериканец, написал в Миссури против Дженкинса (1995) что, по крайней мере, Коричневый я был неправильно понят судами.

Браун: Я не говорил, что «расово изолированные» школы по своей сути неполноценны; вред, который был выявлен, был связан исключительно с сегрегацией де-юре, а не де-факто сегрегацией. Более того, Брауну I не нужно было полагаться на какие-либо психологические или социальные исследования, чтобы провозгласить простую, но фундаментальную истину о том, что правительство не может проводить дискриминацию среди своих граждан по признаку расы. …

Сегрегация не была неконституционной, поскольку могла вызвать психологическое чувство неполноценности. Системы государственных школ, которые отделяли черных и предоставляли им превосходные образовательные ресурсы, заставляющие черных «чувствовать» свое превосходство над белыми, отправленными в меньшие школы, нарушали бы четырнадцатую поправку, независимо от того, чувствовали ли белые ученики стигматизацию, так же как и школьные системы, в которых должности расы поменяны местами. Психологическая травма или выгода не имеют значения…

Учитывая, что десегрегация не привела к предсказуемым скачкам в образовательных достижениях чернокожих, нет оснований полагать, что черные студенты не могут учиться так же хорошо, когда их окружают представители своей собственной расы, как когда они находятся в интегрированной среде. (…) Из-за своей «отличительной истории и традиций» черные школы могут функционировать как центр и символ чернокожих сообществ и служить примером независимого чернокожего лидерства, успеха и достижений.^[87]

Некоторые конституционные оригиналы, особенно Рауль Бергер в своей влиятельной книге 1977 года «Правительство посредством судебной власти» утверждает, что коричневый не может быть защищен ссылкой на исходное понимание 14-я поправка. Они поддерживают такое прочтение 14-й поправки, отмечая, что Закон о гражданских правах 1875 г. не запрещал сегрегированные школы и что тот же Конгресс, который принял 14-ю поправку, также проголосовал за сегрегацию школ в округе Колумбия. Другие оригиналы, в том числе Майкл В. Макконнелл, федеральный судья Апелляционный суд США десятого округа в своей статье «Оригинализм и решения о десегрегации» утверждают, что Радикальные реконструкционисты возглавившие 14-ю Поправку выступали за десегрегированные южные школы.^[88] Доказательства, подтверждающие эту интерпретацию 14-й поправки, получены из архивных документов Конгресса, показывающих, что предложения по федеральному законодательству, обеспечивающему школьную интеграцию, обсуждались в Конгрессе через несколько лет после ратификации поправки.^[89]

В ответ на исследование Майкла МакКоннелла Рауль Бергер утверждал, что конгрессмены и сенаторы, которые выступали за десегрегацию школ в 1870-х годах, пытались переписать 14-ю поправку, чтобы 14-я поправка соответствовала их политической повестке дня и что действительное понимание 14-я поправка с 1866 по 1868 г. (когда 14-я поправка была фактически принята и ратифицирована) на самом деле разрешает Штаты США иметь отдельные школы.^[90] Бергер раскритиковал МакКоннелла за то, что он не смог найти никаких упоминаний о школьной сегрегации - не говоря уже о желании запретить это - среди сторонников 14-й поправки в история конгресса этой поправки (в частности, в записях 39-й Конгресс США (поскольку именно Конгресс США фактически принял 14-ю поправку), а также критиковал мнение МакКоннелла о том, что взгляд 1954 года на «гражданские права» должен иметь решающее значение при интерпретации 14-й поправки в отличие от взгляда 1866 года на «гражданские права».^[90] Бергер также утверждает, что МакКоннелл не представил никаких доказательств того, что законодательные собрания штатов ратифицировавший 14-ю поправку понимал ее в то время как запрет школьной сегрегации и что всякий раз, когда возникает вопрос о совместимости школьной сегрегации с Конституцией США (в отличие от отдельного вопроса о совместимости школьной сегрегации с законодательством штата и / или Конституции штатов США, где суды часто выносили решения против сегрегации в школах) дошли до судебной системы через пару десятилетий после принятия и ратификации 14-й поправки (будь то в Огайо, Невада, Калифорния, Индиана, или же Нью-Йорк ), суды всегда подтверждали конституционность сегрегации в школах, как и Верховный суд штата Мичиган Главный судья Томас М. Кули в его 1880 научный труд Общие принципы Конституционное право в Соединенных Штатах Америки.^[90] Кроме того, Бергер утверждает, что взгляды разработчиков 14-й поправки 1866 г. являются решающими - в отличие от взглядов более поздних читателей 14-й поправки (включая взгляды сторонников 14-й поправки после принятия и ратификации этой поправки из-за тот факт, что даже их взгляды и убеждения относительно значения и объема данной Поправки могут, а иногда и действительно изменяться со временем - например, с Сенатор США от штата Невада Уильям Моррис Стюарт, который изначально выступал против десегрегации в школах, но позже передумал и поддержал ее).^[90] Чтобы подтвердить свою точку зрения о том, что исходное намерение является решающим, Бергер цитирует, среди прочего, цитату 1871 г. Джеймс А. Гарфилд к Джон Бингэм где Гарфилд оспаривал воспоминания Бингема о заявлении, которое Бингхэм ранее сделал в 1866 году, когда Гарфилд сказал Бингему, что он может создавать, но не отменять историю.^[90]

Дело также вызвало некоторую критику со стороны более либеральных авторов, в том числе некоторых, которые утверждали, что использование главного судьи Уоррена психологических критериев для выявления причинения вреда изолированным чернокожим не является необходимым. Например, Дрю С. Дэйс написал:^[91] "мы разработали критерии для оценки конституционности расовых классификаций, которые не зависят от выводов о психическом вреде или данных социальных наук. Они основаны, скорее, на том принципе, что" различия между гражданами исключительно из-за их происхождения по самой своей природе ненавидят свободный народ, чьи институты основаны на доктрине равенства », Хирабаяси против Соединенных Штатов, 320 U.S. 81 (1943). . . . "

В его книге Искушение Америки (стр. 82), Роберт Борк одобрил коричневый решение о следующем:

К 1954 году, когда Браун подошел к решению, в течение некоторого времени стало очевидно, что сегрегация редко, если вообще когда-либо, приводит к равенству. Не говоря уже о психологии, физические возможности, предоставляемые чернокожим, были не такими хорошими, как те, которые предоставлялись белым. Это было продемонстрировано в длинной серии дел… Таким образом, реалистичный выбор Суда заключался в том, чтобы либо отказаться от стремления к равенству, допустив сегрегацию, либо запретить сегрегацию для достижения равенства. Третьего выбора не было. Любой выбор нарушит один из аспектов первоначального понимания, но этого нельзя было избежать. Поскольку равенство и сегрегация несовместимы друг с другом, хотя ратифицирующие этого не понимают, оба эти условия не могут соблюдаться. Когда это становится очевидным, очевидно, что Суд должен выбрать равенство и запретить сегрегацию, навязанную государством. Целью создания четырнадцатой поправки было равенство перед законом, и равенство, а не разделение, было прописано в законе.

В июне 1987 г. Филип Эльман, адвокат по гражданским правам, который работал помощником в офисе генерального солиситора в течение срока Гарри Трумэна, заявил, что он и его помощник судья Феликс Франкфуртер несут основную ответственность за решение Верховного суда, и заявил, что аргументы NAACP не являются убедительными доказательствами.^[92] Элмана критиковали за то, что он предлагал самовозвеличивающую историю дела, опускал важные факты и очернял работу адвокатов по гражданским правам, которые на протяжении многих десятилетий закладывали основу для принятия решения.^[93] Тем не менее Франкфуртер был также известен как один из самых ярых защитников суда судебное пресечение философия принятия судебных решений на основании действующего закона, а не личных или политических соображений.^[94][95] Государственные чиновники в Соединенных Штатах сегодня почти единодушно одобряют постановление. В мае 2004 г., когда исполнилось 50 лет со дня постановления, президент Джордж Буш выступил на открытии Браун против Совета по образованию Национальный исторический памятник, звоню коричневый «решение, которое изменило Америку к лучшему и навсегда».^[96] Большинство сенаторов и представителей выпустили пресс-релизы, приветствуя это решение.

В статье 2016 г. Townhall.com, выход Салем Медиа Групп, экономист Томас Соуэлл утверждал, что, когда главный судья Эрл Уоррен заявил в знаменательном деле 1954 года о Браун против Совета по образованию что школы, разделенные по расовому признаку, «по своей сути неравны», Средняя школа Данбара было живым опровержением этого предположения. И он находился в нескольких минутах ходьбы от Верховного суда. "По оценке Соуэлла," Данбар, который принимал выдающихся чернокожих студентов из любой точки города, теперь мог принимать только студентов из грубого квартала гетто, в котором он находился "как пагубное последствие решения SCOTUS.^[97]

коричневый II

В 1955 году Верховный суд рассмотрел аргументы школ с просьбой о помощи в отношении десегрегации. В своем решении, которое стало известно как "Браун II"^[98] суд делегировал задачу проведения десегрегации в школах районным судам, приказав, чтобы десегрегация происходила «со всей преднамеренной скоростью», фраза, прослеживаемая до Фрэнсис Томпсон стихотворение "Гончая Небес."^[99]

Сторонники ранее принятого решения остались недовольны этим решением. Выражение «полностью преднамеренная скорость» было сочтено критиками слишком двусмысленным, чтобы гарантировать разумную поспешность для выполнения предписания суда. Многие южные штаты и школьные округа интерпретировали «Браун II» как юридическое оправдание сопротивления, отсрочки и уклонения от значительной интеграции в течение многих лет - а в некоторых случаях в течение десятилетия или более - с использованием такой тактики, как закрытие школьных систем, использование государственных денег для финансирования сегрегированные «частные» школы и «символическая» интеграция, когда несколько тщательно отобранных чернокожих детей были приняты в бывшие школы только для белых, но подавляющее большинство оставалось в недостаточно финансируемых, неравноправных школах для чернокожих.^[100]

Например, на основании «Брауна II» Окружной суд США постановил, что Округ принца Эдуарда, штат Вирджиния не пришлось немедленно десегрегировать. Столкнувшись с судебным постановлением об окончательном начале десегрегации в 1959 году, наблюдательный совет графства прекратил выделять деньги на государственные школы, которые оставались закрытыми в течение пяти лет, с 1959 по 1964 год.

Белым учащимся в графстве была оказана помощь в посещении «частных академий», предназначенных только для белых, которые преподавали учителя, ранее работавшие в системе государственных школ, в то время как черные ученики не имели никакого образования, если только они не переехали из графства. Но государственные школы вновь открылись после того, как Верховный суд отменил "Браун II" в Гриффин против школьного совета округа Принц Эдуард, заявляя, что «... время для простой« преднамеренной скорости »истекло», и что округ должен обеспечить систему государственных школ для всех детей независимо от расы.^[101]

коричневый III

В 1978 году поверенные Топики Ричард Джонс, Джозеф Джонсон и Чарльз Скотт-младший (сын оригинала коричневый член команды), с помощью Американский союз гражданских свобод, убедила Линду Браун Смит, у которой теперь были собственные дети в школах Топики, выступить истцом при возобновлении коричневый. Они были обеспокоены тем, что политика «открытого приема» государственных школ Топики привела и приведет к дальнейшей сегрегации. Они также полагали, что, выбрав вариант открытого зачисления, белые родители переведут своих детей в «предпочтительные» школы, которые создадут в округе как преимущественно афроамериканские, так и европейско-американские школы. Районный суд вновь открыл коричневый дело после 25-летнего перерыва, но отказал истцам в просьбе признать школы "унитарными". В 1989 г. коллегия из трех судей Десятый круг 2 голосами против 1 установлено, что остатки сегрегации остались в отношении назначения студентов и сотрудников.^[102] В 1993 году Верховный суд отклонил ходатайство истца школьного округа о Certiorari и вернул дело судье окружного суда Ричарду Роджерсу для выполнения мандата Десятого округа.

После утверждения плана на 1994 год и выпуска облигаций были открыты дополнительные начальные магнитные школы и пересмотрены планы посещаемости округов, в результате чего к 1998 году школы Топики соответствовали судебным стандартам расового баланса. Топекский объединенный школьный округ № 501 27 июля 1999 г.^[103] Один из новых магнитные школы назван в честь семейных поверенных Скотта за их роль в коричневый дело и гражданские права.^[104]

Связанные случаи

Другие комментарии

Фильм PBS под названием «Простое правосудие» пересказывает историю дела Брауна против Совета по образованию, начиная с работы Фонда правовой защиты NAACP по борьбе с «отдельными, но равными» в аспирантуре и заканчивая историческим решением 1954 года. .

Линда Браун Томпсон позже вспоминал опыт отказа в зачислении:^[105]

... мы жили в едином районе, и у меня были товарищи по играм разных национальностей. И поэтому, когда в тот день я узнал, что могу пойти в их школу, я был просто взволнован. И я помню, как в тот день шла в школу Самнера с отцом и поднималась по ступеням школы, и школа казалась такой большой для маленького ребенка. И я помню, как зашел внутрь, и мой отец поговорил с кем-то, а затем он вошел во внутренний кабинет с директором, и они оставили меня ... сидеть снаружи с секретарем. И пока он был во внутреннем офисе, я мог слышать голоса и слышать, как он повышался, когда разговор продолжался. А потом он сразу вышел из офиса, взял меня за руку, и мы пошли домой из школы. Я просто не мог понять, что происходит, потому что был так уверен, что пойду в школу с Моной и Гвиневерой, Вандой и всеми моими товарищами по играм.^[106]

Линда Браун умерла 25 марта 2018 года в возрасте 76 лет.^[107]

Смотрите также

• Движение за гражданские права (1896–1954)
• Дред Скотт против Сэндфорда
• Литл-Рок девять
• Лавинг против Вирджинии
• Лум против Райса
• Плесси против Фергюсона
• Мендес против Вестминстера
• Руби Мосли Хьюлен, федеральный судья, вынесший аналогичное решение по более раннему делу
• Рубиновые мосты, первый темнокожий ребенок, посещающий начальную школу для белых на юге
• Хронология движения за гражданские права
• История афроамериканцев в Канзасе

Рекомендации

Сноски

Цитаты

Процитированные работы

дальнейшее чтение

• Кеппель, Бен. Браун против Совета и трансформация американской культуры (LSU Press, 2016). xiv, 225 с.
• Клюгер, Ричард (1975). Простое правосудие: история Брауна против Совета по образованию и борьба черной Америки за равенство. Нью-Йорк: Кнопф. ISBN  9780394472898.

Внешнее видео
Книжные заметки интервью с Чарльзом Оглетри на Все нарочитая скорость, 9 мая 2004 г., C-SPAN

• Оглетри, Чарльз Дж., Мл. (2004). Всякая преднамеренная скорость: размышления о первой половине столетия Брауна против Совета по образованию. Нью-Йорк: У. В. Нортон. ISBN  9780393058970.
• Паттерсон, Джеймс Т. и Уильям В. Фрилинг. Браун против Совета по образованию: веха в области гражданских прав и его проблемное наследие (Oxford University Press, 2001).
• Тушнет, Марк В. (2008). ""Наше решение не заканчивается, а начинается борьба за сегрегацию" Браун против Совета по образованию, 1954: судья Роберт Х. Джексон ". Тушнет, Марк В. (ред.). Я не согласен: большие противоположные мнения по выдающимся делам Верховного суда. Бостон: Beacon Press. С. 133–150. ISBN  9780807000366.

внешняя ссылка

• Текст Браун против Совета по образованию, 347 НАС. 483 (1954) можно получить по адресу:  Корнелл  Слушатель суда  Google ученый  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления) 

• Текст Браун против Совета по образованию (Браун II), 349 НАС. 294 (1955) можно получить по адресу:  Корнелл  Слушатель суда  Google ученый  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления) 

• Краткое описание кейса для Браун против Совета по образованию Топики на Lawnix.com
• Информация о деле и стенограммы проекта Curiae
• Браун против Совета по образованию Национальный исторический памятник (Служба парков США)
• Копия Постановления о вмешательстве Флориды 1957 г. в ответ на коричневый решение, с рукописным отказом губернатора Коллина. Сделано доступным для публичного использования Государственным архивом Флориды.
• Окружной суд США в Канзасе: отчеты Браун против Совета по образованию, Дуайт Д. Эйзенхауэр президентская библиотека имени б.
• Онлайн-документы, относящиеся к Браун против Совета по образованию, Дуайт Д. Эйзенхауэр президентская библиотека имени б.
• Документы из районного суда, включая оригинал жалобы и стенограмму судебного заседания, в Информационном центре судебных разбирательств по гражданским правам
• 60 лет Браун против Совета по образованию куратор Университета штата Мичиган "Разнообразие передового опыта через художественное выражение"
• Браун против Совета по образованию, Электронная библиотека гражданских прав.
• "Историческое дело Верховного суда Браун против Совета по образованию" из C-SPAN с Знаменательные дела: исторические решения Верховного суда