Округ Лос-Анджелес против Хамфриса - Википедия - Los Angeles County v. Humphries

Округ Лос-Анджелес против Хамфриса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 5 октября 2010 г.
Решено 30 ноября 2010 г.
Полное название делаОкруг Лос-Анджелес, Калифорния против Крейга Артура Хамфриса и др.
Номер досье09–350
Цитаты562 НАС. 29 (более )
131 S. Ct. 447; 178 Вел. 2d 460
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийСудебное решение, вынесенное подсудимым, CD. Cal.; обратное, 554 F.3d 1170 (9-й Cir. 2009)
Держа
Требование о том, что муниципалитет может нести ответственность только в соответствии с 42 U.S.C. § 1983[1] в случае вреда, причиненного собственной «политикой или обычаем» этого муниципалитета, применяется независимо от того, требует ли истец предполагаемой компенсации или денежной компенсации. Девятый округ был отменен и возвращен.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Заключение по делу
БольшинствоБрейер, к которому присоединились Робертс, Скалия, Кеннеди, Томас, Гинзбург, Алито, Сотомайор
Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела.
Применяемые законы
42 U.S.C.  § 1983

Округ Лос-Анджелес против Хамфриса, 562 U.S. 29 (2010), является решением Верховный суд США это разъясняет одно из требований о привлечении к ответственности муниципалитет за нарушения федерального права в исках, возбужденных в соответствии с разделом 1983 г. Закон о гражданских правах 1871 г. (зашифровано в 42 U.S.C. § 1983).[1]

Суд ранее постановил Монелл против Департамента социальных служб города Нью-Йорка, 436 НАС. 658 (1978), что муниципалитеты могли нести ответственность в соответствии с разделом 1983, только если ущерб был результатом «политики или обычаев» этого муниципалитета.[2] В Округ Лос-Анджелес против ХамфрисаСуд постановил, что это «политическое или обычное» требование применяется независимо от того, было ли искомое средство правовой защиты денежным или перспективным.[3]

Предыстория дела

Раздел 1983 Закона о гражданских правах 1871 года

Раздел 1983 частично предусматривает:

Каждый человек, который под прикрытием какого-либо [государственного] закона, постановления, постановления, обычаев или обычаев. . . субъекты или причины, по которым любое ... другое лицо ... лишено каких-либо прав ... гарантированных Конституцией и законами [Соединенных Штатов], несут ответственность перед стороной, потерпевшей в результате действия суд, справедливый иск или иное надлежащее производство по возмещению ущерба.[1]

В Монро против Папы, Верховный суд постановил, что муниципальные образования не являлись «лицом [лицами]» в соответствии с § 1983, на основании его прочтения истории Закон о гражданских правах 1871 г..[4] Однако суд отменил Монро в Монелл против Департамента социальных служб города Нью-Йорка, постановив, что муниципалитеты являются "лицами" согласно § 1983, но что муниципалитет может быть привлечен к ответственности согласно § 1983 только за свои собственные нарушения федерального закона.[2] Нарушение должно быть вызвано «исполнением политики или обычаев [муниципалитета]», а не просто тогда, когда другие лица вызвали нарушение, например, если муниципалитет «нанял [] преступника».[5]

Судопроизводство низшей инстанции

Закон штата Калифорния о сообщениях о жестоком обращении с детьми и безнадзорности[6] требовал от правоохранительных органов и других государственных органов расследовать заявления о жестоком обращении с детьми, сообщать обо всех случаях жестокого обращения с детьми, которые агентство сочло «необоснованными», в Министерство юстиции Калифорнии, даже если они были «неубедительными или необоснованными»[7] и потребовал, чтобы департамент включил отчеты в Центральный индекс жестокого обращения с детьми. Однако в Законе не предусмотрены процедуры проверки того, был ли ранее поданный отчет необоснованным, или позволяющие отдельным лицам оспаривать свое включение в индекс.

Два родителя, которые были обвинены в жестоком обращении с детьми, но были реабилитированы, пытались удалить их имена из индекса, но не смогли убедить департамент шерифа Лос-Анджелеса удалить их. Следовательно, они подали иск по §1983 против генерального прокурора Калифорнии, шерифа округа Лос-Анджелес, двух детективов из департамента шерифа и округа Лос-Анджелес, требуя возмещения ущерба, судебного запрета и заявления о том, что ответчики лишили их права их конституционные права, поскольку они не смогли создать процедурный механизм, с помощью которого можно было бы оспорить включение в Индекс.

Девятый округ вынесен в пользу истцов. Округ Лос-Анджелес подал апелляцию, утверждая, что он не несет ответственности, потому что в отношении округа истцы не являлись преобладающими сторонами, поскольку округ был муниципальным образованием.[8] Он утверждал, что согласно холдингу Монелла, муниципальное образование несет ответственность по § 1983 только в том случае, если муниципальная «политика или обычаи» привела к тому, что истец был лишен федеральных прав, и это была политика штата, а не политика округа, которая привела к любому лишению здесь .[9]

Решение суда

В решении 8-0, вынесенном Правосудием Стивен Брейер,[10] Суд пришел к выводу, что МонельЭто решение применялось к искам § 1983 к муниципалитетам о предполагаемом возмещении ущерба, а также к искам о возмещении ущерба.[3]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c 42 U.S.C.  § 1983.
  2. ^ а б Монелл против Департамента социальных служб города Нью-Йорка, 436 НАС. 658 (1978).
  3. ^ а б Округ Лос-Анджелес против Хамфриса, 562 НАС. 29 (2010).
  4. ^ Монро против Папы, 365 НАС. 167 (1961).
  5. ^ Monell, 436 U.S. на 690–94.
  6. ^ Cal. Уголовный кодекс Ann. § 11164 и последующие. (West Rev. Supp. 2010)
  7. ^ Cal. Уголовный кодекс Ann. §§ 11169 (а), 11170 (а) (3).
  8. ^ Хамфрис против округа Лос-Анджелес, 554 F.3d 1170 (9-й Cir. 2009).
  9. ^ Monell, 436 США на 694.
  10. ^ справедливость Елена Каган назначенный в суд 7 августа 2010 г. не участвовал.

внешняя ссылка