Харлоу против Фицджеральда - Harlow v. Fitzgerald

Харлоу против Фицджеральда
Верховный суд США
Аргументирован 30 ноября 1981 г. Решено 24 июня 1982 г.
Полное название дела	Брайс Харлоу и др. v. А. Эрнест Фицджеральд
Цитаты	457 НАС. 800 (Больше ) 102 S. Ct. 2727; 73 Светодиод. 2d 396; 1982 США ЛЕКСИС 139
История болезни
Приор	Cert. к Апелляционный суд США по округу Колумбия
Держа
Помощники президента не имели права на абсолютный иммунитет, но вместо этого заслуживали квалифицированный иммунитет.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл.  · Байрон Уайт Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл мл.  · Уильям Ренквист Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Пауэлл, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Ренквист, Стивенс, О'Коннор
Совпадение	Бреннан, к которому присоединился Маршалл, Блэкмун
Совпадение	Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун
Совпадение	Ренквист
Несогласие	Бургер

Харлоу против Фицджеральда, 457 U.S. 800 (1982), дело было разрешено Верховный суд США включая доктрины квалифицированный иммунитет и абсолютный иммунитет.

Задний план

Артур Эрнест Фицджеральд был заместителем по системам управления в канцелярии секретаря ВВС. Он обнаружил 2 миллиарда долларов в перерасход средств и технические проблемы в программе Lockheed C5-A это было скрыто чиновниками Пентагона. Он свидетельствовал перед Объединенным экономическим комитетом в г. Конгресс а затем попал в черный список из ролей любого значения.

После выпуска Ленты Watergate, Фицджеральд был упомянут президентом Ричард Никсон, который хвастался, что он был ответственным за увольнение Фитцджеральда.

Фицджеральд подал иск против государственных чиновников, утверждая, что потерял позицию подрядчика ВВС США из-за его осведомитель свидетельские показания перед Конгрессом в 1969 году.^[1] Абсолютный иммунитет был заявлен соответствующими должностными лицами, включая Никсона и нескольких его помощников, в результате чего было возбуждено несколько дополнительных дел, которые дошли до Верховного суда. Имя Никсона было указано в иске, но было установлено, что он обладает абсолютным иммунитетом в своей роли президента, как было решено в Никсон против Фитцджеральда.

Харлоу против Фицджеральда проверил, распространяется ли такая степень неприкосновенности на помощников президента.

Мнение

В решении 8-1 суд постановил, что государственные должностные лица, кроме президента, обычно имеют право на квалифицированный иммунитет. Должностное лицо может получить абсолютный иммунитет, но должно «сначала показать, что его обязанности включают в себя функцию, настолько деликатную, что требуется полная защита от ответственности. Затем он должен продемонстрировать, что выполнял защищенную функцию при выполнении действия, за которое возлагается ответственность. утверждал ".

Несмотря на то, что дело было немедленно применено к помощникам Белого дома, дело считается наиболее важным для пересмотра стандарта квалифицированного иммунитета, применимого к государственным структурам в более общем плане. Суд постановил, что «государственные должностные лица, выполняющие дискреционные функции, как правило, защищены от ответственности за гражданский ущерб, поскольку их поведение не нарушает четко установленных законом или конституционных прав, о которых разумное лицо могло бы знать».

использованная литература

внешние ссылки

• Текст Харлоу против Фицджеральда, 457 НАС. 800 (1982) можно получить по адресу:  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления) 

Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это.