Эпперсон против Арканзаса - Epperson v. Arkansas

Эпперсон против Арканзаса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 16 октября 1968 г.
Решено 12 ноября 1968 г.
Полное название делаСьюзан Эпперсон и др. против Арканзаса
Цитаты393 НАС. 97 (более )
89 S. Ct. 266; 21 год Вел. 2d 228; 1968 США ЛЕКСИС 328
История болезни
ПрежнийАпелляция Верховного суда Арканзаса
ПоследующийНикто
Держа
Государства могут не требовать, чтобы учебные программы соответствовали взглядам какой-либо конкретной религии.
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан мл.
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Абэ Фортас  · Тергуд Маршалл
Мнения по делу
БольшинствоФортас, к которому присоединились Уоррен, Дуглас, Бреннан, Уайт, Маршалл
СовпадениеЧернить
СовпадениеХарлан
СовпадениеСтюарт
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я, исправлять. XIV

Эпперсон против Арканзаса, 393 U.S. 97 (1968), был ориентир Верховный суд США дело, которое признало недействительным Арканзас статут, запрещающий преподавание эволюция человека в государственных школах.[1] Суд постановил, что Первая поправка к Конституции США запрещает государству требовать, по мнению большинства, «чтобы преподавание и обучение соответствовали принципам или запретам любой религиозной секты или догмы». Верховный суд объявил статут Арканзаса неконституционным, поскольку он нарушал Положение о создании Первой поправки. После этого решения в некоторых юрисдикциях были приняты законы, требующие преподавания наука о сотворении наряду с эволюцией, когда учили эволюции. Они также были признаны неконституционными Судом в деле 1987 года. Эдвардс против Агийярда.[2]

Фон

Это дело было сосредоточено на конституционности статута Арканзаса 1928 года, запрещающего преподавание теории эволюции человека в государственных школах и университетах. Статут был принят в период Христианский фундаменталист религиозный пыл в 1920-е гг. Статут Арканзаса был смоделирован по образцу Теннесси 1925 года "Закон дворецкого ", предмет хорошо известного Scopes Trial в 1925 году. Верховный суд Теннесси поддержал конституционность закона Теннесси 1927 года, разрешающего штату и дальше запрещать преподавание теории эволюции.

Закон Арканзаса был принят инициативный процесс, первый закон против эволюции в Соединенных Штатах прошел через всеобщие выборы, и учителя, нарушившие его, подлежали штрафу и увольнению государством. Закон объявил незаконным для любого учителя или другого инструктора в любом университете, колледже, государственной школе или другом учреждении штата, которое полностью или частично поддерживается за счет государственных средств, полученных за счет государственных или местных налогов, преподавать теорию или доктрину, которые человечество произошли или произошли от животных низшего разряда, а также то, что любой учитель, комиссия по учебникам или другой орган, обладающий полномочиями выбирать учебники для вышеупомянутых учреждений, для принятия или использования в любом таком учреждении учебника, который учит доктрина или теория о том, что человечество произошло от животного низшего разряда или произошел от него.[3]

Тридцать лет спустя Холодная война опасения по поводу советского успеха с 1957 г. Спутник запуск привел к 1958 году Закон об образовании в области национальной обороны и Учебный план биологических наук параметр учебник стандарты, которые включали эволюцию. Эпперсон против Арканзаса включал преподавание биологии в Маленький камень Средняя школа. По рекомендации школьных учителей биологии администрация приняла учебник 1965 г. Современная биология за 1965–1966 учебный год, в главе которого обсуждались Чарльз Дарвин и теории эволюции, и предписал студентам преподавать этот предмет.[4]

Сьюзан Эпперсон была учителем в школьной системе Литл-Рока, работала преподавателем в 10-м классе. биология на Центральная средняя школа Литл-Рока. Принятие нового учебника и стандарта учебной программы поставило ее перед юридической дилеммой, поскольку преподавание материала в ее штате по-прежнему считалось уголовным преступлением, а выполнение инструкций школьного округа также подвергло бы ее риску увольнения. Эпперсон не возражал против учения и, опираясь на арканзасскую главу Национальная ассоциация образования и Американский союз гражданских свобод, и безоговорочная поддержка Литл-Рокская министерская ассоциация, подала иск, чтобы проверить федеральную конституционность закона штата Арканзас. Она подала в Канцелярия суда в Округ Пуласки добиваясь отмены закона и запрета ее увольнения за преподавание эволюционной программы. В иске к ней присоединился Х. Х. Бланшар, родитель с детьми в школе.[5][6]

Процесс начался 1 апреля 1966 года, а решение суда было вынесено 27 мая 1966 года.[7] Канцлерский суд постановил, что статут нарушил Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов который защищает граждан от вмешательства государства в свободу слова и мысли, как это предусмотрено конституционными Первая поправка. Суд низшей инстанции постановил, что закон является неконституционным, поскольку он «имеет тенденцию препятствовать поиску знаний, ограничивать свободу обучения и ограничивать свободу преподавания».[8]

Затем государство обжаловало это решение в Верховный суд Арканзаса, который отменил решение суда низшей инстанции 5 июня 1967 г.[7] Мнение гласило:

По основному вопросу, а именно конституционности, суд постановил, что Инициированная мера № 1 от 1928 г., Ark.Stat.Ann. § 81627 и § 81628 (Repl.1960) являются правомерным осуществлением полномочий государства по определению учебных программ в государственных школах. Суд не выражает мнения по вопросу о том, запрещает ли Закон какое-либо объяснение теории эволюции или просто запрещает учить, что теория верна, поскольку ответ не является необходимым для решения по делу и вопрос не был поднят.

Это решение оставило в силе запрет на преподавание эволюции.[6]

Решение

Эпперсон обжаловал решение Верховного суда штата в Верховном суде США. Юджин Р. Уоррен представил аргументы в пользу истца, Эпперсона и Дона Лэнгстона, заявителя. Помощник генерального прокурора за Арканзас, выступал от имени штата Арканзас. И Лэнгстон, и Апелляционный суд штата сосредоточили свое внимание на полномочиях, предоставленных штатам устанавливать стандарты учебных программ, и не углублялись в тему самой теории эволюции или границ между церковью и государством.[9]

Слушание в Верховном суде США началось 16 октября 1968 года, а единогласное решение было объявлено 12 ноября 1968 года.[7] Было обнаружено, что причины, приведенные в развороте Арканзаса, ошибочны. Далее суд заявил, что четкой целью закона Арканзаса против учения об эволюции является защита определенного религиозного взгляда, и поэтому он является неконституционным. В решении, написанном судьей Абэ Фортас, Суд постановил,

Главный факт заключается в том, что закон Арканзаса выбирает из совокупности знаний определенный сегмент, который он запрещает, по той единственной причине, что он считается противоречащим определенной религиозной доктрине; то есть с определенной интерпретацией Книги Бытия определенной религиозной группой.[10]

Суд установил, что государству не только было запрещено продвигать или защищать определенные религиозные взгляды, но и что:

[T] у государства нет законного интереса в защите какой-либо или всех религий от взглядов, им неприятных.[10]

справедливость Хьюго Блэк вынес отдельное заключение об отмене закона Арканзаса, посчитав его неконституционным «расплывчатым», а не неконституционным религиозным нарушением. Согласившись с большинством голосов отменить решение Апелляционного суда штата, его мнение подробно описывает его несогласие с большинством по вопросу о Первой поправке.[6]

Тест Прямо и Четко

Помимо влияния на разделение церковных и государственных вопросов, Эпперсон против Арканзаса является источником «прямого и четкого» теста на то, когда суды могут вмешиваться в повседневную деятельность школьных систем.

Суды не вмешиваются и не могут вмешиваться в разрешение конфликтов, которые возникают в повседневной деятельности школьных систем и которые прямо и резко не затрагивают основные конституционные ценности. С другой стороны, неусыпная защита конституционных свобод нигде более важна, чем в сообществе американских школ.

«Прямой и строгий» критерий часто используется для отклонения исков USC 1983, возбужденных родителями о нарушениях гражданских прав школьными округами.

Последствия

Хотя Уильям Дженнингс Брайан классно засвидетельствовал некоторые вопросы о Библейское творение в 1925 г. Скоупс против государства Этот суд, как и этот, попросили только вынести решение о том, можно ли запретить учение об эволюции человека в государственных школах. Даже в этом случае Брайан, выступавший против учения об эволюции, никогда не утверждал, что учение о библейском сотворении принадлежит школе.

Прецедент создан Эпперсон, в котором Суд пришел к выводу, что единственным мотивом запрета на преподавание эволюции в Арканзасе была защита определенного религиозного взгляда, фактически аннулировал все другие связанные с этим запреты на обучение эволюции на всей территории Соединенных Штатов. За короткое время Эпперсон По решению, религиозные оппоненты учения пытались другими способами уменьшить его влияние в учебной программе, включая требование, чтобы школы преподавали библейское творение наряду с эволюцией, или принуждение школ к отказу от ответственности, что эволюция была «всего лишь теорией». Эти попытки в конечном итоге привели к созданию прецедентных судебных решений, в том числе Маклин против Арканзаса, и в конечном итоге Эдвардс против Агийярда, который признал закон Луизианы неконституционным.[2]

Связанные случаи

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Эпперсон против Арканзаса, 393 НАС. 97 (1968). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ а б Эдвардс против Агийярда, 482 НАС. 578 (1987).
  3. ^ Элвин В. Джонсон, Фрэнк Х. Йост. Разделение церкви и государства в США. Univ Of Minnesota Press; Издание Minnesota Archive Editions. ISBN  978-0-8166-5965-4.
  4. ^ «Она стояла за науку: пятьдесят лет спустя, защита эволюции« соседского учителя биологии »все еще звучит». Американцы объединились за отделение церкви от государства. 16 октября 1968 г.. Получено 17 мая 2019.
  5. ^ Нелкин, Дороти (2000). Споры о сотворении мира: наука или Священное Писание в школах. Нью-Йорк: iUniverse. п. 242. ISBN  0-595-00194-7.
  6. ^ а б c Ларсон, Эдвард Джон (2003). Метод проб и ошибок: американская полемика по поводу сотворения и эволюции (3, перераб.). Oxford University Press, США. ISBN  9780195154702.
  7. ^ а б c «Оглядываясь назад с Эпперсоном, пятьдесят лет спустя». NCSE. 2 мая 2019. Получено 17 мая 2019.
  8. ^ Эпперсон, 393 США на 100.
  9. ^ Видеть:
    • Текст решения Верховного суда Арканзаса, цитируемый в заключении судьи Верховного суда США Фортаса: сноска 7 "По основному вопросу, а именно конституционности, суд постановил, что Инициированная мера № 1 1928 года ... является правомерным осуществлением полномочий государства по определению учебной программы в своих государственных школах. Суд не выражает никакого мнения по этому вопросу. запрещает ли Закон какое-либо объяснение теории эволюции или просто запрещает учить, что теория верна; ответ не является необходимым для решения по делу, и вопрос не был поднят ».
    • Судья Верховного суда США Харлан пришел к выводу, что краткость заключения свидетельствует о преднамеренной попытке обойти противоречие между эволюцией и религией. Ларсон, Эдвард Джон (2003). Метод проб и ошибок: американская полемика по поводу сотворения и эволюции (3, перераб.). Oxford University Press, США. ISBN  9780195154702., стр 108
  10. ^ а б Аддикотт, Джеффри Ф. (2002). «Грозовые тучи на горизонте дарвинизма» (PDF). Юридический журнал штата Огайо. 63 (6): 1507.

внешняя ссылка