Держатель против проекта гуманитарного права - Википедия - Holder v. Humanitarian Law Project

Держатель против проекта гуманитарного права
Печать Верховного суда США
Аргументирован 23 февраля 2010 г.
Решено 21 июня 2010 г.
Полное название делаHolder et al. v. Проект гуманитарного права и др.
Номер досье08-1498
Цитаты561 НАС. 1 (более )
130 S. Ct. 2705; 177 Вел. 2d 355
История болезни
ПрежнийПроект гуманитарного права против Мукасея, 552 F.3d 916 (9-й Cir. 2009)
Держа
Федеральное правительство может запретить оказание ненасильственной материальной поддержки террористическим организациям, включая юридические услуги и консультации, без нарушения пункта о свободе слова Первой поправки. Девятый окружной апелляционный суд отменен и возвращен.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Самуэль Алито  · Соня Сотомайор
Мнения по делу
БольшинствоРобертс, к которому присоединились Стивенс, Скалия, Кеннеди, Томас, Алито
НесогласиеБрейер, к которому присоединился Гинзбург, Сотомайор
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я; 18 U.S.C. § 2339B

Держатель против проекта гуманитарного права, 561 U.S. 1 (2010), было рассмотрено в июне 2010 г. Верховный суд США взяв во внимание Патриотический акт запрет на оказание материальной поддержки к иностранные террористические организации (18 U.S.C. § 2339B). Дело, возбужденное Генеральный прокурор США Эрик Холдер,[1] представляет собой единственный раз в Первая поправка юриспруденции, что ограничение на политические выступления было преодолено строгий контроль.[2]

Верховный суд вынес решение против Проект гуманитарного права, который стремился помочь Рабочая партия Курдистана в индюк и Шри-Ланка с Тигры освобождения Тамил Илама научитесь разрешать конфликты мирным путем.[3] Он пришел к выводу, что Конгресс США намеревался предотвратить помощь таким группам, даже с целью облегчения мирных переговоров или Объединенные Нации процессы, потому что такая помощь соответствует определению в законе материальной помощи как «обучение», «консультации или помощь экспертов», «обслуживание» и «персонал». Вывод был основан на том принципе, что любая помощь может помочь «легитимировать» террористическую организацию и высвободить ее ресурсы для террористической деятельности.[4]

Суд отметил, что предлагаемые действия Проекта гуманитарного права были общими и «полностью гипотетическими» и подразумевали, что не удалось предотвратить оспаривание применения положений о «материальной поддержке» после принудительного исполнения.

Прием

Предыдущий президент Джимми Картер раскритиковал решение и аргументировал:

«Закон о материальной поддержке, направленный на то, чтобы положить конец терроризму, на самом деле угрожает работе Центра Картера и деятельности многих других миротворческих организаций, которые должны напрямую взаимодействовать с группами, участвовавшими в насилии. Нечеткие формулировки закона заставляет задуматься, будут ли мы привлечены к ответственности за нашу работу по продвижению мира и свободы ".[5]

Элизабет Декри-Уорнер, президент Швейцарии НПО Женевский звонок, также выразила свое неодобрение, заявив: «Гражданские лица, оказавшиеся в эпицентре конфликта и надеющиеся на мир, пострадают от этого решения. Как вы можете начать мирные переговоры или переговоры, если у вас нет права говорить с обеими сторонами?»[6]

В январе 2011 г. Дэвид Д. Коул, профессор права в Юридический центр Джорджтаунского университета, который выступал в защиту проекта гуманитарного права, прокомментировал события, произошедшие после принятия решения. Он отметил, что несколько видных бывших должностных лиц, в том числе Рудольф Джулиани и Том Ридж, высказался в поддержку Народные моджахеды Ирана, Иранский оппозиционная группа, признанная США террористической.[7] Он заявил, что поддерживает их право говорить, но что даже ненасильственная пропаганда, такая как призыв к отмене статуса "террорист", является незаконной согласно решению Верховного суда. Он также указал на исключения, предоставленные под рубрикой «гуманитарная помощь», которая, как оказалось, включала такие продукты, как сигареты и жевательная резинка.[7] Он заявил: «В соответствии с действующим законодательством, похоже, право на получение прибыли более священно, чем право на подачу петиции о мире, а необходимость умиротворять американский бизнес более убедительна, чем необходимость обеспечивать едой и кровом жертв землетрясения и военных беженцев. . "[7]

Лингвист Ноам Хомский критиковали[8] решение как вопрос Свобода слова и заявил, что это была «первая серьезная атака на свободу слова в Соединенных Штатах после печально известного Закон Смита примерно в 1940 году ".[9] Он также заявил, что это имело тревожные юридические последствия, поскольку Проект гуманитарного права дал РПК совет, чтобы побудить группу продолжать ненасилие.[10]

Журнал Мать Джонс заявил, что «Верховный суд постановил, что даже защищенное высказывание может считаться преступным деянием, если оно происходит по указанию террористической организации». Далее говорилось, что люди «могут быть осуждены за материальную поддержку терроризма просто за перевод документа или размещение экстремистского видео в Интернете, в зависимости от [их] намерений».[11]

Представители Международное движение Красного Креста и Красного Полумесяца заявил, что решение, вероятно, не повлияет на его деятельность или его отношения с правительством США.[6]

Выполнение

В сентябре 2010 г. ФБР обыскали активистов в Миннеаполис и Чикаго; изъяты компьютеры, мобильные телефоны и файлы; и выдали повестки некоторым целевым лицам, чтобы они предстали перед федеральным большим жюри. Агенты ФБР искали доказательства связи с группами, которые правительство США считало иностранными террористическими организациями, включая Революционные вооруженные силы Колумбии и Народный фронт освобождения Палестины.[12][13] Адвокаты связали рейды с Держатель решение.[14][15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Неизвестный автор, (4 августа 2012 г.) Держатель против проекта гуманитарного права, проект Oyez в юридическом колледже ИИТ Чикаго-Кент, получено 7 августа 2012 г.
  2. ^ "Держатель против проекта гуманитарного права, 561 U.S. 1 (2010)" (HTML). Justia. [Т] он впервые в истории суда установил, что ограничение на политические высказывания имело силу под строгим контролем.
  3. ^ Адам Липтак, Суд подтвердил запрет на пособничество группам, связанным с терроризмом, Нью-Йорк Таймс, 21 июня 2010 г.
  4. ^ Липтак, Адам (23 февраля 2010 г.). «В Верховном суде, первая поправка и помощь террористам». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2019-04-04.
  5. ^ Американский союз гражданских свобод (21 июня 2010 г.). "Правила Верховного суда" Материальная поддержка "Закон не выдержит". Получено 26 сентября, 2010.
  6. ^ а б Маркус Берри (14 июля 2010 г.). «Постановление Верховного суда угрожает усилиям швейцарских НПО». Архивировано из оригинал 16 июля 2010 г.. Получено 26 сентября, 2010..
  7. ^ а б c Коул, Дэвид (2011-01-02) Жевательная резинка для террористов, Нью-Йорк Таймс
  8. ^ Видео с Ноамом Хомским (2014-04-20), Ноам Хомский о «Свобода слова и антифашизм», получено 2017-05-16
  9. ^ Хомский, Ноам. "Хомский об Обаме против свободы слова".
  10. ^ «Восстание демократии» в США?: Ноам Хомский о сопротивлении Висконсина нападению на государственный сектор, санкционированном Обамой подавлении активистов и искаженном наследии Рональда Рейгана. Демократия сейчас!, 17 февраля 2011 г.
  11. ^ Адам Сервер, Делает ли Тарек Механна террористом публикация материалов о джихадистах?, Мать Джонс, 16 декабря 2011 г.
  12. ^ Колин Мойнихан, ФБР. Обыскивает дома антивоенных активистов, Нью-Йорк Таймс, 24 сентября 2010 г.
  13. ^ Ордер на обыск В архиве 2010-10-08 на Wayback Machine и повестка в суд В архиве 2010-10-08 на Wayback Machine (Indymedia)
  14. ^ Шейла Риган, ФБР обыскивает дома активистов в Миннеаполисе, Чикаго, Twin Cities Daily Planet, 24 сентября 2010 г.
  15. ^ Активисты протестуют против недавних рейдов ФБР на антивоенных членов, Ассошиэйтед Пресс, 24 сентября 2010 г.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка