Люди против Фримена - Википедия - People v. Freeman

Люди против Фримена
Печать Верховного суда Калифорнии
Аргументирован 10 декабря 1987 г.
Решено 25 августа 1988 г.
Полное название делаЛюди против Гарольда Фримена
Цитирование (и)46 Cal. 3д 419; 758 P.2d 1128; 250 Cal. Rptr. 598; 1988 Cal. LEXIS 171; 15 Media L. Rep. 2072
История болезни
Предшествующая историяПодсудимый осужден, Высший суд, Округ Лос-Анджелес; осуждение подтверждено, 233 Cal. Rptr. 510 (Cal. Ct. Приложение. 1987); приговор подтвержден, 234 Cal. Rptr. 245 (Cal. Ct. App. 1987); отзыв предоставлен, 734 P.2d 562 (Ca. 1987)
Последующая историяКалифорния против Фримена: Оставайтесь отказано, 488 НАС. 1311 (1989) (О'Коннор, Дж., В камерах); сертификат отказано, 489 U.S. 1017 (1989)
Держа
Калифорнийский закон о сводничестве не предназначался для найма актеров, которые будут участвовать в откровенно сексуальных, но не непристойных представлениях. Осуждения могли быть оставлены в силе только в том случае, если платеж актерам производился с целью сексуального удовлетворения плательщика или актеров.
Членство в суде
Главный судьяМалькольм Лукас
Ассоциированные судьиСтэнли Моск, Энтони Клайн, Аллен Бруссард, Эдвард Панелли, Джон Аргуэльес, Дэвид Иглсон, Маркус Кауфман
Мнения по делу
БольшинствоКауфман, к которому присоединились Моск, Бруссар, Панелли, Клайн
СовпадениеЛукас, Иглсон
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я; Cal. Уголовный кодекс §§ 266I, 647

Люди против Фримена было возбуждено уголовное дело против Гарольда Фримена, продюсера и режиссера порнографические фильмы, посредством Штат США из Калифорния. В 1987 году Фримену было предъявлено обвинение в сводничество - привлечение лиц «с целью проституции» - в соответствии с разделом 266i Закона Cal. Уголовный кодекс[1] для найма взрослых актеров, которых обвинение охарактеризовало как сутенерство. Обвинение было частью попытки Калифорнии закрыла порнографическую киноиндустрию. Характеристика обвинения была в конечном итоге отклонена апелляционной инстанцией. Калифорнийский Верховный Суд. До принятия этого решения, порнографические фильмы часто стреляли в тайных местах.

Фримен был первоначально осужден и проиграл Калифорнийский апелляционный суд. Однако судья счел тюремное заключение неоправданно суровым наказанием за поведение Фримена и приговорил его к испытательному сроку, несмотря на то, что это явно противоречило закону. Государство обжаловало этот приговор, но проиграло.

Фриман обратился к Калифорнийский Верховный Суд, который впоследствии отменил его обвинительный приговор, обнаружив, что закон Калифорнии о сводничестве не предназначен для охвата найма актеров, которые будут участвовать в откровенно сексуальных, но ненепристойный выступления. Фримена можно было бы законно осудить за пособничество, только если бы он платил актерам с целью сексуального удовлетворения себя или актеров. При таком толковании суд опирался на язык статута, а также на необходимость избежать конфликта с Первая поправка прямо к свободная речь. Суд расценил осуждение Фримена как «в некоторой степени прозрачную попытку« покончить с собой »вокруг Первой поправки и законов штата о непристойности».

Штат Калифорния безуспешно пытался добиться отмены этого решения Верховный суд США. справедливость Сандра Дэй О'Коннор отрицал приостановление решения Верховного суда Калифорнии, критикуя при этом аргументы в пользу Первой поправки, отмечая "безусловно, должно быть правдой, что в противном случае незаконное поведение не становится законным, если его снимают на видео" она сочла маловероятным, что ходатайство о certiorari будет удовлетворено, поскольку решение Верховного суда Калифорнии было основано на адекватной и независимой основе закона штата. Суд в полном составе впоследствии отклонил ходатайство о Certiorari.

В результате создание хардкор порнографии был фактически легализован в Калифорнии.

В 2008 г. в случае Нью-Гэмпшир против Терио, то Верховный суд Нью-Гэмпшира, цитируя Freeman, Подтвердил различие между порнографией и проституцией производством в этом государстве.[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Cal. Уголовный кодекс s266i
  2. ^ "Предложение записать секс аннулирует обвинительный приговор" В архиве 2010-06-20 на Wayback Machine Аннмари Тимминс, Concord Monitor, 5 декабря 2008 г.

Случаи

внешняя ссылка