Рейнольдс против Соединенных Штатов - Reynolds v. United States

Эта статья о 1878 г. Верховный суд США дело о многоженстве и религиозном долге как средство защиты от уголовного преследования. О деле 1952 года о Привилегии государственной тайны см. США против Рейнольдса.
Рейнольдс против Соединенных Штатов
Печать Верховного суда США
Спор 14–15 ноября 1878 г.
Решено 6 января 1879 г.
Полное название делаДжордж Рейнольдс против Соединенных Штатов
Цитаты98 НАС. 145 (более )
25 Вел. 244; 1878 США ЛЕКСИС 1374; 8 Отто 145
История болезни
ПрежнийПодсудимый осужден, районный суд 3-го судебного округа Территория Юты; осуждение подтверждено Верховный суд штата Юта
Держа
В Оговорка о бесплатных упражнениях из Первая поправка защищает право придерживаться любых религиозных убеждений, но не право заниматься какой-либо религиозной деятельностью. Верховный суд штата Юта подтвердил.
Членство в суде
Главный судья
Моррисон Уэйт
Ассоциированные судьи
Натан Клиффорд  · Ной Х. Суэйн
Сэмюэл Ф. Миллер  · Стивен Дж. Филд
Уильям Стронг  · Джозеф П. Брэдли
Уорд Хант  · Джон М. Харлан
Мнения по делу
БольшинствоУэйт, к которому присоединились Клиффорд, Суэйн, Миллер, Стронг, Брэдли, Хант, Харлан
Согласие / несогласиеПоле
Применяемые законы
Разд. 5352 из Пересмотренный Устав
Мормонизм и полигамия
см. подпись
Портрет Иры Элдридж с тремя его женами: Нэнси Блэк Элдридж, Ханной Мэрайей Сэвидж Элдридж и Хельвиг Мари Андерсен Элдридж.
Связанное прецедентное право
Рейнольдс против США  • Кэннон против США  • Клоусон против США  • Дэвис против Бисона  • Поздняя корпорация Церкви СПД против США  • Кливленд против США  • Браун против Бухмана  • Список судебных дел о многоженстве

Храмовая площадь статуи Христа Солт-Лейк-Сити.jpg Портал Святых последних дней

Книга Википедии Книга

Рейнольдс против Соединенных Штатов, 98 U.S. 145 (1878), была Верховный суд США дело о том, что религиозный долг не был защита преступнику обвинительный акт.[1] Рейнольдс было первым заключением Верховного суда, касающимся защиты религиозных свобод Первой поправкой, беспристрастности присяжных и Оговорки о конфронтации Шестой поправки.

Джордж Рейнольдс был членом Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (Церковь LDS), обвиненный в двоеженство под Закон Моррилла о борьбе с двоеженством женившись на Амелии Джейн Шофилд, будучи женатым на Мэри Энн Тадденхэм в Территория Юта. Он был секретарем Бригам Янг и представил себя как испытание попытки федерального правительства объявить полигамию вне закона. Ранее судимость была отменена по техническим причинам.[2]

Фон

Церковь СПД, считая, что закон неконституционно лишил своих членов их Первая поправка прямо к свободно исповедовать свою религию, решил бросить вызов Закон Моррилла о борьбе с двоеженством. В Первое Президентство решил обставить ответчик создать контрольное дело, которое будет передано в Верховный суд США, чтобы определить конституционность закона о борьбе с двоеженством. Рейнольдс, секретарь в офисе президент церкви, согласился выступить в качестве ответчика. Он предоставил прокурору Соединенных Штатов Америки многочисленных свидетелей, которые могли бы подтвердить, что он был женат на двух женах, и был обвинен в двоеженстве одним из большое жюри 31 октября 1874 г. В 1875 г. Рейнольдс был осужден и приговорен к двум годам тюремного заключения в тяжелый труд (положение, не включенное в устав) и штраф в размере пятисот долларов. В 1876 г. Верховный суд штата Юта оставил приговор в силе.

Ранее, Прокурор США Уильям Кэри пообещал прекратить свои попытки предъявить обвинение властям во время испытания. Однако, когда Кэри не сдержал своего обещания и был арестован Джордж К. Кэннон, Руководители Церкви СПД решили, что больше не будут с ним сотрудничать.[3]

Предшествующая история

Рейнольдсу было предъявлено обвинение в Окружном суде 3-го судебного округа на территории штата Юта по разделу. 5352 из Пересмотренные статуты США, который заявил, как указано в решении Верховного суда:

Каждый человек, имеющий проживающих мужа или жену, вступающий в брак с другим, женатым или холостым, на территории или в другом месте, находящемся под исключительной юрисдикцией Соединенных Штатов, виновен в двоеженстве и подлежит наказанию в виде штрафа в размере не более 500 долларов и лишением свободы на срок не более пяти лет.

Рейнольдс пытался проинструктировать присяжных, что, если они обнаружат, что он совершил двоеженство с единственным намерением следовать своей религии, то он должен быть признан невиновным. Суд первой инстанции отклонил эту просьбу и проинструктировал присяжных, что, если они обнаружат, что Рейнольдс, находясь под религиозным влиянием, «намеренно женился во второй раз, имея при жизни первую жену, отсутствие осознания злого умысла - отсутствие понимания с его стороны, что он совершал преступление - не оправдал его, но закон в таких случаях неумолимо подразумевает преступный умысел ».

После того, как суд низшей инстанции признал виновным, Рейнольдс подал апелляцию в Верховный суд штата Юта, который оставил приговор в силе.

Решение

Адвокаты Рейнольдса Джордж Биддл и Бен Шикс подали апелляцию Верховный суд штата Юта решение Верховного суда США в составе главного судьи Моррисона Ремика Уэйта и младших судей Джозефа П. Брэдли, Натана Клиффорда, Стивена Джонсона Филда, Джона Маршалла Харлана I, Уорда Ханта, Сэмюэла Фримена Миллера, Уильяма Стронга, Ноя Хейнса Суэйна.

14 ноября 1878 года в Верховном суде Соединенных Штатов были заслушаны аргументы по делу Рейнольдса. Адвокаты Рейнольдса утверждали, что его осуждение за двоеженство должно быть отменено по четырем вопросам: (1) что его религиозный долг - жениться несколько раз, практика которого Первая поправка защищает его как основной долг его религии; (2) что его большое жюри не было сформировано по закону; (3) отводы некоторых присяжных были отклонены ненадлежащим образом; и (4) эти показания недопустимы, поскольку они фигурировали в другом обвинительном заключении.

6 января 1879 года Суд вынес единогласное решение, единогласно подтвердив обвинительный приговор Рейнольдса, и отклонил аргумент Рейнольдса о том, что практика многоженства у Святых последних дней была защищена пунктом о свободном исполнении Первой поправки к Конституции. Таким образом, его приговор был подтвержден, как и конституционность Закона Моррилла о борьбе с двоеженством. Главный судья Моррисон Уэйт написал от имени себя и семи коллег. справедливость Поле написал согласие по одному второстепенному вопросу.

На следующий день срока в петиции о повторном слушании было указано, что приговор Рейнольдса к «каторжным работам» не был частью закона. МИСТЕР. CHIEF JUSTICE WAITE представил заключение суда не подтверждать приговор суда низшей инстанции.

"С тех пор, как было объявлено наше решение по этому делу, было подано ходатайство о повторном слушании, в котором мы обращаем внимание на тот факт, что приговор суда [98 US 145, 169] ниже требует лишения свободы на каторжных работах, когда акт Конгресса, на основании которого было вынесено обвинительное заключение, предусматривает наказание только в виде тюремного заключения. Это не было назначено за ошибку на предыдущем слушании, и мы могли бы по этой причине отказаться рассматривать его сейчас; но поскольку нарушение является одним из тех, которые появляются на лицо записи, мы отказываемся от нашего прежнего решения о подтверждении и отменяем решение суда ниже с целью исправления единственной ошибки, которая появляется в протоколе, а именно в форме приговора. Возобновляется дело с указанием отмены приговора Окружного суда и внесения нового приговора в приговор во всех отношениях, аналогичных вынесенному ранее, за исключением тех случаев, когда он требует тюремного заключения на каторжных работах."

Аргумент религиозного долга

Суд рассмотрел, мог ли Рейнольдс использовать религиозные убеждения или долг в качестве защиты. Рейнольдс утверждал, что как мормон, его религиозный долг как члена церкви - мужчины - по возможности практиковать полигамию.

Суд признал, что согласно Первая поправка, то Конгресс не может принять закон, запрещающий свободное исповедание религии. Однако он постановил, что закон, запрещающий двоеженство, не соответствует этому стандарту. Принцип, согласно которому человек может быть женат только в одиночку, а не во множественном числе, существовал со времен короля. Джеймс I Англии в английском праве, на котором основывалось право Соединенных Штатов.

Суд исследовал историю свободы вероисповедания в Соединенных Штатах и ​​процитировал письмо от Томас Джеферсон в котором он писал, что существует различие между религиозной верой и действием, проистекающим из религиозной веры. Первый «лежит исключительно между человеком и его Богом», поэтому «законодательные полномочия правительства касаются только действий, а не мнений».

Суд поддержал криминализацию полигамии на том основании, что полигамия была «одиозной для северных и западных народов Европы и до основания мормонской церкви была почти исключительно характерной чертой жизни азиатских и африканских народов». Таким образом, [многоженство] «сковывает людей в условиях стационарного деспотизма».[4] Исходя из этого, Суд счел, что если полигамия разрешена, кто-то может в конечном итоге возразить, что человеческая жертва или же сжигание невесты было необходимой частью их религии, и «разрешить это означало бы сделать декларируемые доктрины религиозных убеждений выше закона страны и, по сути, позволить каждому гражданину стать самим собой законом». Суд постановил, что Первая поправка запрещает Конгрессу принимать законы против мнения, но разрешает ему принимать законы против действий.

Другие аргументы

Рейнольдс утверждал, что большое жюри предъявившее ему обвинение, было незаконным. Законодательство Соединенных Штатов в то время требовало, чтобы большое жюри состояло не менее чем из 16 человек. Большое жюри, предъявившее обвинение Рейнольдсу, состояло всего из 15 человек. Суд отклонил этот аргумент, потому что территория Юта приняла в 1870 году закон, согласно которому большое жюри должно было состоять только из 15 человек.

Во время своего первоначального судебного разбирательства Рейнольдс бросил вызов двум присяжным заседателям, оба из которых заявили, что они сформировали мнение о виновности или невиновности Рейнольдса до суда. Суд постановил, что всеобщее образование и сообщения в прессе затрудняют поиск присяжных, не сформировавших какое-либо мнение. Было установлено, что Рейнольдс не выполнил требование о том, чтобы он, как оспаривающий объективность присяжных заседателей, продемонстрировал, что присяжные сформировали реальное и твердое мнение. Обвинение освободило двух потенциальных присяжных, которые отказались сказать, живут ли они в условиях многоженства. Суд постановил, что он не будет отменять дело на основании законности отвода уволенных присяжных.

Суд постановил, что показания Амелии Джейн Шофилд, второй жены Рейнольдса, данные во время более раннего судебного разбирательства по делу Рейнольдса за то же преступление, но по другому обвинительному заключению, были допустимыми. Шофилда не удалось найти во время второго судебного разбирательства, поэтому были использованы доказательства предыдущего судебного разбирательства. Суд постановил, что «если свидетеля отводит противная сторона, его показания, полученные в ходе предыдущего судебного разбирательства между теми же сторонами по тем же вопросам, могут быть даны в качестве доказательства». Суд постановил, что у Рейнольдса были все возможности под присягой раскрыть местонахождение Шофилда. Это был единственный момент, по которому судья Филд выразил несогласие, посчитав, что доказательства не должны быть допущены.

Рейнольдс утверждал, что присяжные были неправильно проинструктированы судьей, когда он сказал им, что они «должны подумать, каковы будут последствия для невинных жертв этого заблуждения». Рейнольдс утверждал, что это нанесло ущерб присяжным. Суд постановил, что Рейнольдс открыто признал себя двоеженцем. Все, что сделал судья, это «обратил внимание присяжных на особый характер преступления» и сделал это «не для того, чтобы сделать их пристрастными, а чтобы они оставались беспристрастными».

Реакция

Джордж К. Кэннон Представитель территории написал в ответ на это решение:[5]

Наше преступление заключалось в следующем: мы женились на женщинах, а не соблазняли их; мы воспитывали детей, а не уничтожали их; мы хотели исключить из земли проституцию, внебрачность и детоубийство. Если Джордж Рейнольдс [человек, который был осужден за двоеженство] должен быть наказан, пусть мир узнает факты ... Пусть во всех четырех концах земли будет опубликовано, что в этой стране свободы, самые благословенные и благословенные. Славный, над которым светит солнце, закон быстро применяется, чтобы наказать религию, но правосудие хромает и с завязанными глазами преследует преступление.[6]

В Нью-Йорк Таймс выступил в защиту решения, отметив, что закон 1862 года, запрещающий двоеженство, хотя «явно направлен на полигамную практику мормонов, просто распространил на территории общее право в отношении двоеженства, которое существует в каждом штате Союза». Передовая статья высмеивала мормонскую защиту полигамии как религиозной практики и говорила: «Точно так же секта, которая должна притвориться или верить, что инцест, детоубийство или убийство является установленным Богом постановлением, которое должно соблюдаться при определенных условиях, может создать что соблюдение общего права, в отличие от любой из этих практик, было посягательством на права совести ".[7]

Стена разделения между церковью и государством

Вышеупомянутое письмо Томаса Джефферсона было письмом 1802 г. Баптисты Данбери. Они были религиозным меньшинством, обеспокоенным доминирующим положением Конгрегационалистская церковь в Коннектикут и который выразил свою озабоченность в письме от 7 октября 1801 г. новоизбранному президенту Томасу Джефферсону против установления религии государством.. Джефферсон в ответ баптистам написал, что Билль о правах Соединенных Штатов запрещает учреждение национальной церкви, и при этом им не нужно опасаться вмешательства правительства в их право на выражение религиозной совести:

Полагая вместе с вами, что религия - это вопрос, который лежит исключительно между Человеком и его Богом, что он не должен никому отчитываться за свою веру или поклонение, что законные полномочия правительства касаются только действий, а не мнений, я размышляю с суверенным почтением этот акт всего американского народа, который провозгласил, что его законодательные органы не должны «принимать законы, уважающие установление религии или запрещающие свободное исповедание религии», тем самым создавая стена разделения между церковью и государством. Придерживаясь этого выражения высшей воли нации в защиту прав совести, я с искренним удовлетворением буду наблюдать развитие тех настроений, которые стремятся вернуть человеку все его естественные права, будучи убежденным, что у него нет естественного права в противовес его социальные обязанности.[8]

Метафора «стена, отделяющая церковь от государства», которую использовал Джефферсон, впервые была использована Верховным судьей Моррисоном Уэйтом в Рейнольдс дело. Американский историк Джордж Бэнкрофт консультировался Уэйт в Рейнольдс Дело о взглядах на создание создателями конституции США. Бэнкрофт посоветовал Уэйту проконсультироваться с Джефферсоном. Затем Уэйт обнаружил процитированное выше письмо в библиотеке после беглого просмотра указателя к собранию сочинений Джефферсона по словам историка Дона Дрейкмана.[9]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Рейнольдс против Соединенных Штатов, 98 НАС. 145 (1878). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ Риггс, Роберт Э. (1992). "Рейнольдс В. Соединенные Штаты". В Ладлоу, Дэниел Х. (ред.). Энциклопедия мормонизма. Нью-Йорк: Макмиллан. С. 1229–1230. ISBN  0-02-879605-5. Получено 2020-09-30.
  3. ^ Ларсон, «Правительство, политика и конфликты», стр. 252, 254.
  4. ^ Reynolds v. United States, 98 U.S. 145, 166, 25 L. Ed. 244 (1878)
  5. ^ Густив О. Ларсон, Усилия федерального правительства по «американизации» штата Юта до получения статуса штата, стр. ??
  6. ^ Кэннон, Джордж Куэйл, Обзор решения Верховного суда США по делу Geo. Рейнольдс против Соединенных Штатов, Deseret News Printing and Publishing Establishment, Солт-Лейк-Сити, Юта, с. 52.
  7. ^ "Удар по полигамии" (PDF). Нью-Йорк Таймс. 8 января 1879 г.. Получено 20 декабря, 2012.
  8. ^ "Письмо Джефферсона баптистам Данбери - последнее письмо, отправленное 1 января 1802 г.". Библиотека Конгресса. Получено 13 февраля, 2014.
  9. ^ Марк Мовсесян (директор Центра права и религии Университета Св. Иоанна). «Как Верховный суд нашел стену | Марк Мовсесян». Первые вещи. Архивировано из оригинал 20 февраля 2020 г.. Получено 16 июня, 2020.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка