Вальц против Налоговой комиссии города Нью-Йорка - Walz v. Tax Commission of the City of New York
| Вальц против налоговой комиссии | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 19 ноября 1969 г. Решено 4 мая 1970 г. | |
| Полное название дела | Вальц против Налоговой комиссии города Нью-Йорка |
| Цитаты | 397 НАС. 664 (более ) 90 S. Ct. 1409; 25 Вел. 2d 697; 1970 США ЛЕКСИС 43 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | Суммарное судебное решение подтверждено Апелляционный суд Нью-Йорка, 24 Нью-Йорк, 2д 30, 246 N.E.2d 517 (1969); отмечена вероятная юрисдикция, 395 НАС. 957 (1969). |
| Держа | |
| Предоставление религиозным организациям освобождения от налогов не нарушает положения о создании Первой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились Блэк, Харлан, Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл. |
| Совпадение | Бреннан |
| Совпадение | Харлан (в суде) |
| Несогласие | Дуглас |
| Применяемые законы | |
| Конст. США, вносит поправки. я и XIV | |
Вальц против Налоговой комиссии города Нью-Йорка, 397 U.S. 664 (1970), было дело до Верховный суд США. Суд постановил, что освобождение религиозных организаций от налогов не нарушает положения о создании Первой поправки.[1]
Фон
Законодательство
Закон Нью-Йорка предоставил религиозным организациям освобождение от налога на имущество в отношении религиозной собственности, используемой исключительно для религиозных отправлений.
- Это исключение разрешено N.Y. Const. Изобразительное искусство. XVI, § 1.
- Согласно этому положению, освобождение от налогообложения может быть предоставлено только общими законами. Исключения могут быть изменены или отменены, за исключением тех, которые исключают недвижимое или личное имущество, используемое исключительно для религиозных, образовательных или благотворительных целей, как определено законом, и принадлежащее любой корпорации или ассоциации, организованной или осуществляемой исключительно для одной или нескольких таких целей и не работающей для получения прибыли.
- Это освобождение реализовано на основании статьи 420 (1) Закона штата Нью-Йорк о налогах на недвижимость.
- Это положение частично гласит: Недвижимость, принадлежащая корпорации или ассоциации, организованной исключительно для морального или умственного улучшения мужчин и женщин, или для религиозных, библейских, трактатных, благотворительных, благотворительных, миссионерских, больничных, лазаретных, образовательных, общественных площадок, научная, литературная ассоциация, ассоциация адвокатов, медицинское общество, библиотека, патриотические, исторические или кладбищенские цели и используемые исключительно для выполнения одной или нескольких таких целей, освобождаются от налогообложения, как предусмотрено в этом разделе.
Спор
Истец, Фредерик Вальц, владелец недвижимости в г. Стейтн-Айленд, Нью-Йорк, подал иск в Верховный суд Нью-Йорка, Особый срок, стремясь предписать Налоговая комиссия г. Нью-Йорка от предоставления этих исключений. Истец утверждал, что исключения косвенно требовали от него делать пожертвования религиозным организациям и тем самым нарушали положения о религии Первой поправки.
Процессуальная история
Отклонив это утверждение, Верховный суд Нью-Йорка удовлетворил ходатайство ответчика о вынесении упрощенного судебного решения и отклонил жалобу. Апелляционная палата Верховного суда[2] и Апелляционный суд Нью-Йорка[3] подтверждено.
Заключение суда
Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил заключение Верховного судьи Уоррен Бургер, выражая точку зрения пяти членов суда.[1]
Рассуждение
Суд постановил, что не существует связи между этими налоговыми льготами и установлением религии, и что федеральные или государственные субсидии на освобождение от налогов церквей не нарушают Первую поправку:
- (1) льготы были предоставлены всем религиозным культовым зданиям в пределах широкого класса собственности, принадлежащей некоммерческим, квазигосударственным корпорациям, в том числе больницам, библиотекам, игровым площадкам, а также научным, профессиональным, историческим и патриотическим группам, и законодательная цель была таким образом, они не направлены на установление, спонсирование или поддержку религии, и
- (2) исключения для религиозных организаций создавали лишь минимальное и отдаленное взаимодействие между церковью и государством и гораздо меньшее участие, чем могло бы быть вызвано налогообложением церквей, и, таким образом, эффект освобождений не был чрезмерным вмешательством правительства в религию. . Предоставление освобождения от налогов не было спонсорской помощью организаций, потому что правительство не передавало часть своих доходов церквям, а просто воздерживалось от требований, чтобы церкви поддерживали государство. Освобождение от налогов создало более минимальное и удаленное взаимодействие между церковью и государством, чем налогообложение, поскольку оно ограничивало финансовые отношения между церковью и государством и усиливало желаемое разделение, изолирующее одно от другого.[1]
Совпадения
Судьи Бреннан и Харлан, каждый в отдельном мнении, соглашаясь с выводом суда о том, что налоговые льготы не нарушают Первую поправку, пришли бы к такому выводу, применив критерии, отличные от критериев, применяемых судом.[1]
Несогласие
Судья Дуглас считал бы, что налоговые льготы для религиозных организаций нарушили пункт о создании Первой поправки.[1]
Смотрите также
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Вальц против налоговой комиссии, 397 НАС. 664 (1970) можно получить по адресу: Корнелл Слушатель суда Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса OpenJurist Ойез (аудио устного выступления)