Попечительский совет Скарсдейла против МакКрири - Википедия - Board of Trustees of Scarsdale v. McCreary

Совет попечителей дела Скарсдейл против МакКрири
Печать Верховного суда США
Аргументирован 20 февраля 1985 г.
Решено 27 марта 1985 г.
Полное название делаСовет попечителей деревни Скарсдейл и др. против Кэтлин С. МакКрири и др.
Номер досье84-277
Цитаты471 НАС. 83 (более )
105 S. Ct. 1859; 85 Вел. 2d 63; 1985 США ЛЕКСИС 194
АргументУстный аргумент
Объявление мненияОбъявление мнения
История болезни
ПрежнийМакКрири против Стоуна, 575 F. Supp. 1112 (S.D.N.Y. 1983); 739 F.2d 716 (2d Cir. 1984)
Держа
Суждение Апелляционный суд второго округа утверждается согласно разделу суда поровну. Из-за неоднозначности решения суда низшей инстанции неясно, обязана ли Деревня показывать спонсируемые частным образом вертеп на государственной земле или может принять нейтральные правила, разрешающие исключение сцены Рождества.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл мл.  · Уильям Ренквист
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Заключение по делу
Per curiam
Пауэлл не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

Совет попечителей дела Скарсдейл против МакКрири, 471 U.S. 83 (1985), был Верховный суд США дело, в котором поровну суд оставил без изменения за куриум решение суда низшей инстанции о том, что демонстрация спонсируемого частным образом вертеп на государственной собственности не нарушает Положение о создании из Первая поправка.[1]

Фон

В Деревня Скарсдейл (одновременно с городом Скарсдейл) в Округ Вестчестер, Нью-Йорк разрешил с 1957 года ежегодную демонстрацию ясли при поддержке Scarsdale Creche Committee, частной организации, в Бонифас-Серкл, небольшом общественном парке в центральном деловом районе, в течение примерно двух недель в течение Рождество время года. Однако в 1981 году Попечительский совет деревни начал запрещать размещение вертепов в парке из-за растущего противодействия жителей, пятьдесят процентов которых были Еврейский, который посчитал это «недобросовестным» и «бесчувственным».

В 1983 году Комитет яслей вместе с группой из двенадцати жителей (одна из которых - жительница Кэтлин МакКрири), именуемой Гражданской группой, подал иск против Попечительского совета Скарсдейла в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка, утверждая, что отзыв Правления разрешения на демонстрацию вертеп в парке был нарушением защиты Первой поправкой свободная речь и свободное исповедание религии. Судить Чарльз Э. Стюарт младший постановил 8 декабря 1983 г. по делу МакКрири против Стоуна[2] что демонстрация вертеп действительно была недопустимым установление религии, заявив, что «когда символ остается на общественной земле, земля становится носителем послания».[3]

Certiorari к Апелляционный суд США второго округа было удовлетворено, и дело было рассмотрено в июне 1984 года. Апелляционный суд подтвердил решение районного суда о том, что отказ Village в демонстрации сцены Рождества был также основан на содержании (то есть отказ был основан на религиозном характере показа). как его выводы по факту. Однако апелляционный суд не согласился с анализом районного суда Видмар против Винсента (на чем было частично основано его решение) в свете Линч против Доннелли (что произошло всего через месяц после постановления районного суда), заявив, что «политика равного доступа не будет противоречить положению о создании». Апелляционный суд отменил решение и возвращен дело.[4]

Совет Скарсдейла истолковал решение апелляционного суда как указание на то, что он был вынужден выставить вертеп на общественной земле. Попечительский совет единогласно проголосовал за обжалование решения в Верховном суде.

Проблема

Вопрос заключался в том, было ли размещение организованного частным образом вертепа, религиозного символа, на государственной земле нарушением отделение церкви от государства изложены в Положении о создании Первой поправки к Конституции. Эта защита от установления религии была сбалансирована с защитой свободы слова и свободы вероисповедания Первой поправкой.[5]

Заключение суда

Дело рассматривалось в Верховном суде 20 февраля 1985 г., и 27 марта 1985 г. было объявлено решение.

Судья Пауэлл не принимал участия в рассмотрении и решении дела, так как в то время находился на восстановлении после операции. Решение Апелляционного суда низшей инстанции было подтверждено разделением суда поровну. за куриум. Верховный суд отказал в постановлении о повторном рассмотрении дела в более позднее время.

В решении суда низшей инстанции неясно, может ли деревенское правительство принять нейтральные правила, разрешающие или исключающие демонстрацию оплачиваемого частным лицом вертеп на государственной земле, или оно обязано разрешить демонстрацию вертеп на государственной земле.[6]

Судьи О'Коннор, Ренквист и белый во время устной дискуссии не согласился с интерпретацией решения апелляционного суда Village, как означающего, что он был вынужден разместить вертеп на общественных землях. Вместо этого они читают решение более узко, утверждая, что Деревня может запретить вертеп на более нейтральной основе.[7]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Совет попечителей дела Скарсдейл против МакКрири, 471 НАС. 83 (1985).
  2. ^ МакКрири против Стоуна, 575 F. Supp. 1112 (S.D.N.Y., 1983).
  3. ^ Кольберт, Элизабет (2 декабря 1984 г.). "Scarsdale Creche: дебаты продолжаются". Нью-Йорк Таймс. Получено 10 марта, 2016.
  4. ^ МакКрири против Стоуна, 739 F.2d 716 (2-й округ, 1984 г.).
  5. ^ Ферон, Джеймс (21 июля 1983 г.). "Костюм Challenges Scarsdale Creche Ban". Нью-Йорк Таймс. Получено Одиннадцатое марта, 2016.
  6. ^ «Тупик в Верховном суде США по делу Скарсдейла о яслях». Нью-Йорк Таймс. 28 марта 1985 г.. Получено 10 марта, 2016.
  7. ^ Теплица, Линда (21 февраля 1985 г.). "Запрет яслей Скарсдейла защищен перед судьями". Нью-Йорк Таймс. Получено 10 марта, 2016.

внешняя ссылка