Заключение под стражу (судопроизводство) - Википедия - Remand (court procedure)

Не путать с Предварительное заключение (задержание).

Оставить это когда суды более высокой инстанции отправляют дела обратно в суды низшей инстанции для дальнейшего рассмотрения.

в закон Соединенных Штатов, апелляционные суды возвращать дела в районные суды за такие действия, как новое испытание. Федеральный апелляционные суды, в том числе Верховный суд, имеют право «направить [а] дело и ... потребовать проведения таких дальнейших разбирательств, которые могут быть справедливыми при данных обстоятельствах».[1] Это включает в себя возможность делать резюме приказы о выдаче, освобождении и предварительном заключении (GVR).[2]

Апелляционные суды возвращают дела, исход которых они не могут окончательно определить. Например, дела могут быть возвращены, когда апелляционный суд решит, что судья первой инстанции допустил процессуальную ошибку, исключенную допустимую свидетельство, или вынесла неправильное решение по ходатайству.

В общее право юрисдикции, предварительное заключение относится к отсрочка (продолжение ) из уголовное разбирательства, когда обвиняемый либо заключен под стражу или на залог. Утверждается, что апелляционные суды передают дела в суды низшей инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Подробности

Когда Верховный суд США гранты Certiorari и отменяет решение верховного суда штата или федерального апелляционного суда, он может вернуть дело. Аналогичным образом, апелляционный суд может вернуть дело в суд первой инстанции. Заключение под стражу может быть полным, по сути, с назначением совершенно нового испытание; когда апелляционный суд принимает решение о полном содержании под стражей, решение суда низшей инстанции «отменяется и возвращается обратно».

В качестве альтернативы, это может быть «с инструкциями», указывающими, например, что суд низшей инстанции должен использовать другой правовой стандарт при рассмотрении фактов, уже представленных в суде. Частичное заключение под стражу происходит, когда апелляционный суд подтверждает убеждение давая указание суду низшей инстанции пересмотреть приговор фаза судебного разбирательства. Наконец, он может вернуть дело на повторное рассмотрение после заключения, что суд низшей инстанции допустил ошибку, а также не вынес решения по вопросам, которые необходимо рассмотреть.

Федеральный суд может также вернуть под стражу, когда гражданское дело подана в государственный суд и ответчик удаляет дело к местному федеральный окружной суд. Если федеральный суд решит, что это дело не было разрешено, он может вернуть дело в суд штата. Здесь федеральный суд не является апелляционным судом, как в вышеупомянутом случае, и дело было возвращено, потому что передача в федеральный суд была неправильной.

В федеральные суды в США, возможно Статья III суд вернуть дело в Статья I суд, если дело было первоначально решено судом по статье I, а затем обжаловано в суде по статье III,[3] или для административного трибунала более высокого уровня в рамках исполнительного агентства, чтобы вернуть дело в суд более низкого уровня в рамках того же агентства.[4]

Хотя судам по статье III разрешено возвращать дело в суды по статье I, в последнее время наблюдается тенденция к изъятию Мировые судьи США от права возвращать дела обратно в суд штата.[5] Та же законодательная основа для лишения мировых судей их полномочий по содержанию под стражей может логически применяться к судьям по статье I.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ 28 U.S.C.  § 2106.
  2. ^ Лоуренс против Чейтера, 516 НАС. 163 (1996) (per curiam), стр. 166.
  3. ^ Примеры: 20 CFR 404.983–20 CFR 404.984 и 20 CFR 416.1483–20 CFR 416.1484, относящиеся к возвращению дел из Федеральные суды США к Администрация социального обеспечения с Управление по рассмотрению и рассмотрению вопросов инвалидности.
  4. ^ Примеры: 20 CFR 404.977 и 20 CFR 416.1477, относящиеся к возвращению дел из Апелляционного совета в Управление по рассмотрению и рассмотрению нетрудоспособности Администрация социального обеспечения для судья по административным делам Управления по рассмотрению и рассмотрению вопросов инвалидности Управления социального обеспечения.
  5. ^ Flam v. Flam, 12-17285 (9-й округ, 8 июня 2015 г.).

Рекомендации

  • Розенблум, Дэвид Х .; О'Лири, Розмари (1997). Государственное управление и право. Нью-Йорк: М. Деккер. п. 66. ISBN  978-0-585-08202-8.
  • Van, Dervort T. R .; Ван, Дерворт Т. Р. (2000). Американское право и правовая система: равное правосудие перед законом. Олбани, штат Нью-Йорк: West Legal Studies / Thomson Learning. п.186. ISBN  978-0-7668-1740-1. предмет предварительного заключения: Закон; Соединенные Штаты.