Доказательства (закон) - Evidence (law)

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) Примеры и перспективы в этой статье иметь дело в первую очередь с англоязычный мир и не представляют собой мировое мнение предмета. Ты можешь улучшить эту статью, обсудите вопрос на страница обсуждения, или же создать новую статью, в зависимости от обстоятельств. (Февраль 2011 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален Найдите источники: Закон о доказательствах  – Новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR (Декабрь 2006 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

В закон из свидетельство, также известный как правила доказывания, включает правила и правовые принципы, регулирующие доказательство из факты в судебном порядке. Эти правила определяют, какие доказательства должны или не должны рассматриваться испытатель фактов в достижении своего решения. Фактически проверяющий является судьей в судебных процессах или присяжными в любых делах с участием присяжных.^[1] Закон доказательств также касается количества (количества), качества и типа доказательств, необходимых для преимущественной силы в судебном разбирательстве. Правила различаются в зависимости от того, является ли местом рассмотрения дела уголовный суд, гражданский суд или суд по семейным делам, и они различаются в зависимости от юрисдикции.

В квант доказательств - это количество необходимых доказательств; качество доказательства - насколько надежным следует считать такие доказательства. Важные правила, регулирующие допустимость беспокойство слух, аутентификация, актуальность, привилегия, свидетели, мнения, заключение эксперта, идентификация и правила вещественное доказательство. Существуют различные стандарты доказательств, стандарты, показывающие, насколько убедительными должны быть доказательства, чтобы соответствовать юридическое бремя доказывания в данной ситуации, начиная с разумное подозрение к перевес доказательств, ясные и убедительные доказательства, или же вне разумного сомнения.

Есть несколько типов доказательств, в зависимости от формы или источника. Доказательства регулируют использование свидетельство (например, устные или письменные заявления, такие как аффидевит ), экспонаты (например, физические объекты), документальный материал, или же убедительные доказательства, которые являются допустимыми (т.е. разрешенными к рассмотрению испытатель фактов, Такие как жюри ) в судебное или административное производство (например, корт закона).

Когда спор, относящийся к гражданскому или уголовному делу, доходит до суда, всегда будет ряд вопросов, которые одна из сторон должна будет доказать, чтобы убедить суд принять решение в ее или ее пользу. В законе должны быть изложены определенные руководящие принципы, гарантирующие, что доказательства, представленные в суд, могут считаться заслуживающими доверия.

История

Правила доказательства разрабатывались на протяжении нескольких столетий и основаны на правилах из Англо-американский общее право доведен до Новый мир ранними поселенцами. Цель состоит в том, чтобы быть справедливым по отношению к обеим сторонам, не допуская выдвижения обвинений без доказываемых фактов. Иногда их критикуют как юридическая формальность, но являются важной частью системы для достижения справедливого результата.

Возможно, наиболее важным из правил доказывания является то, что в целом слух показания недопустимы (хотя есть много исключений из этого правила). В Англия и Уэльс Закон о гражданских доказательствах 1995 года, раздел 1, прямо разрешает допускать доказательства «с чужих слов»; Законодательство также позволяет использовать в уголовном судопроизводстве доказательства «с чужих слов», что позволяет обвинителю склонять друзей или семью к даче ложных показаний в поддержку своих обвинений, поскольку, как правило, они отклоняются председательствующим органом или судьей. . Есть несколько примеров, когда председательствующий орган не связан правилами доказывания. К ним относятся военные трибуналы в США и трибуналы, используемые в Австралия попробовать медицинские работники.

Актуальность и социальная политика

Эта секция нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален (Октябрь 2011 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

В каждой юрисдикции, основанной на традициях английского общего права, доказательства должны соответствовать ряду правил и ограничений, чтобы быть допустимыми. Доказательства должны быть соответствующий - то есть он должен быть направлен на доказательство или опровержение правового элемента.

Однако относимость доказательств обычно является необходимым, но не достаточным условием для допустимости доказательств. Например, релевантные доказательства могут быть исключены, если они несправедливо наносят ущерб, вводят в заблуждение или релевантность или нерелевантность доказательства не может быть определена с помощью логического анализа. Существует также общее согласие с тем, что оценка релевантности или неактуальности предполагает или требует суждений о вероятностях или неопределенностях. В остальном согласия нет. Многие ученые-юристы и судьи согласны с тем, что обычное рассуждение или рассуждение здравого смысла играет важную роль. Меньше согласия относительно того, можно ли оправдать суждения о релевантности или нерелевантности только в том случае, если аргументация, поддерживающая такие суждения, является полностью явной. Однако большинство судей первой инстанции отклонят любое такое требование и скажут, что некоторые решения могут и должны частично основываться на нечетких и неразборчивых догадках и интуиции. Однако существует общее (хотя и неявное) согласие с тем, что релевантность по крайней мере некоторых типов экспертных данных - особенно доказательств из точных наук - требует особенно строгих или, в любом случае, более загадочных рассуждений, чем обычно требуется или ожидается. Существует общее согласие с тем, что решения, имеющие отношение к делу, в основном находятся на усмотрении суда первой инстанции, хотя постановления о относимости, которые приводят к исключению доказательств, с большей вероятностью будут отменены при апелляции, чем постановления о относимости, которые приводят к признание доказательств.

Согласно Правилу 401 Федеральные правила доказывания (FRE), доказательства имеют значение, если они имеют «тенденцию делать существование любого факта, имеющего значение для определения действия, более вероятным или менее вероятным, чем это было бы без доказательства». ^[2]

Федеральное правило 403 позволяет исключить соответствующие доказательства, "если доказательный ценность существенно перевешивается опасностью несправедливых предрассудков ", если это приводит к путанице в вопросах, вводит в заблуждение или является пустой тратой времени. Раздел 352 Кодекса доказательств Калифорнии также допускает исключение, чтобы избежать" существенной опасности неправомерного предубеждение ». Например, свидетельство того, что жертвой автомобильной аварии, по всей видимости, был« лжец, мошенник, бабник и человек низкой морали », было неоправданно предвзято и не имело отношения к тому, имел ли он действительный ответственность производителя иск против производителя шин на его фургоне (который перевернулся, что привело к серьезному повреждению мозга).^[3]

Наличие или отсутствие жюри

В Соединенных Штатах очень сложная система правил доказывания; Например, Джон Вигмор Знаменитый трактат по ней заполнен десятью томами.^[4] Джеймс Брэдли Тайер сообщил в 1898 г., что даже английские юристы были удивлены сложностью американского закона о доказательствах, например, его упором на исключения для сохранения доказательственных возражений для апелляции.^[4]

Некоторые эксперты в области права, в частности историк права Стэнфордского университета. Лоуренс Фридман, утверждали, что сложность американского закона о доказательствах проистекает из двух факторов: (1) право американских обвиняемых на установление фактов судом присяжных практически по всем уголовным делам, а также по многим гражданским делам; и (2) широко распространенное мнение о том, что жесткие ограничения на допустимость доказательств необходимы, чтобы не допустить, чтобы присяжные, состоящие из неподготовленных непрофессионалов, не отвлекались на ненужные отвлекающие факторы.^[4] По словам профессора Фридмана: «Опытному судье не нужны все эти правила; и действительно, закон доказывания в системах, в которых нет присяжных, краток, понятен и ясен».^[5] Однако взгляды Фридмана характерны для более раннего поколения ученых-юристов. Большинство людей теперь отвергают ранее популярное утверждение о том, что институт суда присяжных является основной причиной существования правил доказывания даже в таких странах, как Соединенные Штаты и Австралия; они утверждают, что другие переменные^{[требуется разъяснение ]} на работе.^[6]

Исключение доказательств

Несправедливость

Под Английское право, доказательства, которые в противном случае были бы допустимы в суде, могут быть исключены по усмотрению судьи первой инстанции, если это будет несправедливо по отношению к обвиняемому.

Доказательства признания могут быть исключены, поскольку оно было получено путем притеснения или потому что признание было сделано в результате того, что было сказано или сделано в отношении подсудимого, что могло бы сделать признание недостоверным. В этих обстоятельствах судья первой инстанции может исключить доказательства признания в соответствии с разделом 78 (1) Закона. Закон 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам (ПАСЕ), или в соответствии с разделом 73 ПАСЕ, или в соответствии с общим правом, хотя на практике признание будет исключено в соответствии с разделом 76 ПАСЕ.^[7]

Другие допустимые доказательства могут быть исключены по усмотрению судьи первой инстанции в соответствии с 78 PACE или в соответствии с общим правом, если судья может быть убежден в том, что с учетом всех обстоятельств, включая то, как были получены доказательства, «признание доказательств будет иметь такое отрицательное влияние на справедливость судебного разбирательства, которое суд не должен признавать ".^[7]

В США и других странах доказательства могут быть исключены из судебного разбирательства, если они являются результатом незаконной деятельности правоохранительных органов, например обыска, проведенного без ордера. Такие незаконные доказательства известны как плод ядовитого дерева и обычно не допускается в суде.

Аутентификация

Определенные виды доказательств, такие как документальные доказательства, подлежат требованию о том, чтобы оферент предоставил судье первой инстанции определенное количество доказательств (которые не должны быть много и не должны быть очень убедительными), предполагая, что предлагаемый элемент материальных доказательств (например, документ, пистолет) - это то, что предлагает оферент. Этот аутентификация требование имеет значение прежде всего в судах присяжных. Если доказательства подлинности отсутствуют в судебном заседании, судья просто отклонит доказательства как неубедительные или не относящиеся к делу. Другие виды доказательств могут быть самоутентификация и ничего не требовать, чтобы доказать, что предмет является вещественным доказательством. Примеры самоподтверждающих доказательств включают подписанные и заверенные публичные документы, газеты и признанные документы.^[8]

Свидетели

В системах доказывания, основанных на традиции английского общего права, почти все доказательства должны быть предоставлены свидетель, который поклялся или торжественно заверил, что говорить правду. Основная часть закона о доказательствах регулирует типы доказательств, которые могут быть запрошены у свидетелей, и порядок проведения допроса свидетелей, например, во время прямая проверка и перекрестный допрос свидетелей. Другие типы правил доказывания определяют стандарты убеждения (например, доказательства, не вызывающие разумных сомнений), что лицо, оценивающее факт - будь то судья или присяжные - должно применяться при оценке доказательств.

Сегодня предполагается, что все лица имеют право выступать в качестве свидетелей в судебных процессах и других судебных процессах, и все лица также имеют юридическое обязательство выступать в качестве свидетелей, если запрашиваются их показания. Однако правовые нормы иногда освобождают людей от обязанности давать показания, а правовые нормы лишают людей права выступать в качестве свидетелей при определенных обстоятельствах.

Привилегия Правила дают обладателю привилегии право препятствовать даче показаний свидетелем. Эти привилегии обычно (но не всегда) предназначены для защиты социально значимых типов конфиденциальной связи. Некоторые из привилегий, которые часто признаются в различных юрисдикциях США: супружеская привилегия, адвокатско-клиентская тайна, привилегия врача и пациента, привилегия государственной тайны, и священнослужители – раскаявшаяся привилегия. В разных юрисдикциях признается множество дополнительных привилегий, но список признанных привилегий варьируется от юрисдикции к юрисдикции; например, в некоторых юрисдикциях признается привилегия социального работника и клиента, а в других - нет.

Свидетель компетентность правила - это правовые нормы, определяющие обстоятельства, при которых лица не имеют права выступать в качестве свидетелей. Например, ни судья, ни присяжный заседатель не компетентны давать показания в судебном процессе, в котором судья или присяжный заседатель выступают в этом качестве; и в юрисдикциях с статут мертвого человека, лицо считается некомпетентным давать показания в отношении заявлений или операций с умершей противной стороной.

Часто закон правительства или парламента регулирует правила, касающиеся дачи показаний свидетелями в суде. Примером может служить Закон о доказательствах (NSW) 1995 г., в котором излагаются процедуры для свидетелей в Новом Южном Уэльсе, Австралия.^[9]

Слухи

Слухи является одной из самых крупных и сложных областей доказательственного права в юрисдикциях общего права. Правило по умолчанию - недопустимы показания с чужих слов. Hearsay - это внесудебное заявление, призванное доказать истинность заявленного вопроса. Сторона предлагает заявление, чтобы доказать истинность заявленного вопроса, если сторона пытается доказать, что утверждение, сделанное декларантом (составителем заявления вне судебного разбирательства), является истинным. Например, перед судом Боб говорит: «Джейн пошла в магазин». Если сторона, предлагающая это заявление в качестве доказательства в суде, пытается доказать, что Джейн действительно ходила в магазин, это заявление предлагается, чтобы доказать истинность заявленного вопроса. Однако как в соответствии с кодификациями общего права, так и в рамках доказательств, таких как Федеральные правила доказывания, есть десятки исключений и исключений из правила слухов.

Прямые и косвенные доказательства

Прямые доказательства любое свидетельство, которое прямо доказывает или опровергает факт. Самый известный вид прямых доказательств - это свидетельские показания очевидца. В показаниях очевидцев свидетель точно указывает, что они пережили, видели или слышали. Прямые доказательства также могут быть найдены в виде документов. В случаях, связанных с нарушением договора, сам договор будет считаться прямым доказательством, поскольку он может напрямую доказать или опровергнуть факт нарушения договора. Косвенные улики Однако это свидетельство, которое не указывает прямо на факт и требует вывода, чтобы доказать этот факт.

Типичный пример различия между прямыми и косвенными доказательствами связан с человеком, который входит в здание, когда может идти дождь. Если человек заявляет: «На улице идет дождь», это заявление является прямым доказательством того, что идет дождь. Если человек носит мокрый зонтик и на нем мокрый дождевик, эти наблюдения являются косвенным доказательством того, что на улице идет дождь.^[10]

Бремя доказательства

Разные виды разбирательств требуют, чтобы стороны встретились с разными бремя доказывания, типичные примеры не вызывают разумных сомнений, являются ясными и убедительными доказательствами и преобладающими доказательствами. Во многих юрисдикциях есть положения о переносе бремени, которые требуют, чтобы, если одна сторона представляет доказательства, стремящиеся доказать определенную точку зрения, бремя перекладывается на другую сторону по предоставлению более убедительных доказательств, которые имеют тенденцию опровергать ее.

Одна особая категория информации в этой области включает в себя то, что суд может принять во внимание. судебное извещение. В эту категорию входят вопросы, которые настолько хорошо известны, что суд может счесть их доказанными без введения любой свидетельство. Например, если обвиняемый якобы незаконно перевозил товары через границу штата, вывозя их из Бостон к Лос-Анджелес, суд может принять во внимание тот факт, что невозможно проехать из Бостона в Лос-Анджелес, не пересекая ряд государственных границ. В гражданском деле, когда суд принимает во внимание этот факт, этот факт считается окончательно доказанным. Однако в уголовном деле защита всегда может представить доказательства, чтобы опровергнуть пункт, по которому было принято судебное уведомление.

Правила доказывания, вытекающие из других областей права

Некоторые правила, влияющие на допустимость доказательств, тем не менее, считаются относящимися к другим областям права. К ним относятся исключительное правило из уголовный процесс, который запрещает использование в уголовном судопроизводстве доказательств, полученных неконституционным путем, и правило условно-досрочного освобождения из Договорное право, который запрещает допускать внешние доказательства содержания письменного договора.

Доказательства как область исследования

В странах, следующих система гражданского права, доказательства обычно изучаются как ветвь процессуальное право.

Все американское юридические школы предлагают курс доказательств, и большинство из них требует предмет либо в качестве класса первого года обучения, либо в качестве класса высшего уровня, либо в качестве предварительного условия для последующих курсов. Кроме того, доказательства тщательно проверяются на Обследование адвокатского сословия с несколькими состояниями (MBE) - примерно шестая часть вопросов, задаваемых в этом тесте, относится к области доказательств. MBE преимущественно проверяет доказательства под Федеральные правила доказывания, уделяя мало внимания вопросам, по которым законы разных государств могут быть противоречивыми.

Фальсификация, фальсификация и ограбление

Действия по сокрытию, искажению или уничтожению улик могут рассматриваться кража доказательств и / или фальсификация доказательств. Хищение обычно гражданский закон /из-за процесса вариант, может включать намерение или же халатность, может повлиять на исход дела, в котором доказательства являются существенными, и может или не может привести к уголовное судебное преследование. Фальсификация обычно уголовное право вариант, при котором лицо изменяет, скрывает, фальсифицирует или уничтожает доказательства, чтобы помешать правоохранительным, правительственным или регулирующим расследованиям, и обычно определяется как преступление. Параллельное строительство представляет собой создание неправдивого, но правдоподобного объяснения того, как были получены доказательства, которое скрывает их истинное происхождение, либо для защиты источников и используемых методов, либо во избежание того, чтобы доказательства были исключен как незаконно полученный. В зависимости от обстоятельств действия по сокрытию или уничтожению улик или искажению их истинного происхождения могут рассматриваться как фальсификация и кража.

По юрисдикции

• Закон Канады о доказательствах
• Закон о доказательствах 2006 г. (Новая Зеландия)
• Федеральные правила доказывания (Соединенные Штаты)

Смотрите также

Рекомендации

внешняя ссылка

• Федеральные правила доказывания в Интернете