Реституция - Restitution

Закон реституция это закон взыскания на основе прибыли. Это должно быть противопоставлено закон компенсации, который является законом возмещения убытков. Когда корт приказывает о реституции, он приказывает ответчику уступить свою прибыль истцу. Когда суд предписывает компенсацию, он предписывает ответчику выплатить истцу его или ее убытки.

Американская юриспруденция Примечания к 2-му изданию:

Слово «реституция» использовалось в прежнее общее право для обозначения возврата или восстановления определенной вещи или состояния. В современном правовом использовании его значение часто расширяется, чтобы включать не только восстановление или возврат чего-либо его законному владельцу и возвращение к статус-кво, но также компенсацию, возмещение, компенсацию или возмещение за выгоды, полученные в результате, или за убытки. или причинение вреда другому. Таким образом, вкратце, слово «реституция» означает отказ от выгоды или возврат денег или другого имущества, полученного ненадлежащим образом, лицу, у которого было отобрано имущество.[1]

Реституция может быть средство правовой защиты или справедливый средство правовой защиты, "зависящее от основания требования истца и характера искомых средств правовой защиты".[1] Как правило, реституция и Справедливое отслеживание является справедливым средством правовой защиты, когда деньги или имущество, незаконно находящиеся во владении ответчика, можно отследить (то есть, они могут быть связаны с «определенными средствами или имуществом»). В таком случае реституция осуществляется в форме конструктивное доверие или же справедливое право удержания.[1]

Если конкретное имущество, о котором идет речь, не может быть конкретно идентифицировано, реституция является средством правовой защиты. Это происходит, например, когда истец "добивается суждение внушительный личная ответственность заплатить денежную сумму ».[1] Неосновательное обогащение и квантовый меруит иногда идентифицируются как виды средств правовой защиты от сноса.[1]

Этот тип убытков восстанавливает выгоду, предоставленную не нарушившей стороне. Проще говоря, истец получит стоимость всего, что было передано ответчику при заключении договора. Существует два общих ограничения на возмещение: необходимо полное нарушение контракта, и убытки будут ограничены контрактной ценой, если реституционные убытки превышают ее.

Ортодоксальная точка зрения предполагает, что существует только один принцип, от которого зависит закон реституции, а именно принцип неосновательное обогащение.[2][3] Однако мнение о том, что реституция, как и другие юридические меры, может быть вызвана любым из множества причинные события становится все более распространенным. Это события в реальном мире, которые вызывают юридическую реакцию. Несомненно, что неосновательное обогащение и ошибки может вызвать обязательство по возмещению ущерба. Некоторые комментаторы предполагают, что существует третье основание для реституции, а именно восстановление имущественных прав, в которые вмешался ответчик.[4] Можно утверждать, что другие типы причинных событий также могут вызвать обязательство по возмещению ущерба.

За ошибки

Представьте, что A совершает проступок против B, а B подает в суд за это нарушение. A, безусловно, должен будет выплатить компенсацию B. Если B потребует компенсации, то решение суда будет оцениваться со ссылкой на убыток, который B понес в результате противоправного действия A. Однако в определенных обстоятельствах B будет вправе требовать реституции, а не компенсации. Это будет в его интересах, если прибыль, которую А получил от своего противоправного действия, будет больше, чем убыток, понесенный Б.

Может ли истец добиваться реституции за нарушение в значительной степени зависит от конкретного нарушения, о котором идет речь. Например, в английском праве реституция за нарушение фидуциарная обязанность широко доступен, но реституция за нарушение договор довольно исключительный. Ошибка может быть любого из следующих типов:

  1. Законодательный деликт
  2. Гражданское правонарушение
  3. Справедливо неправильно [5]
  4. Нарушение контракта
  5. Криминальные преступления

Обратите внимание, что (1) - (5) все причинные события (см. выше). На каждую из них закон отвечает обязательством возмещения убытков. Возмещение ущерба - это предмет, который касается вопроса о том, когда именно закон также отвечает, налагая обязательство произвести реституцию.

Пример

В Генеральный прокурор против Блейка,[6] английский суд оказался перед следующим иском. Ответчик получил прибыль где-то в районе 60 000 фунтов стерлингов в результате нарушения своего контракта с истцом. Истец, несомненно, имел право требовать компенсацию за ущерб, но понес незначительный ущерб или не понес его вовсе. Поэтому он решил потребовать реституции за нарушение контракта. Истец выиграл дело, и ответчику было предписано выплатить истцу свою прибыль. Однако суд осторожно указал на то, что нормальный правовой ответ на нарушение договора - это присуждение компенсации. Утверждалось, что приказ о реституции доступен только в исключительных обстоятельствах.

Чтобы обратить вспять неосновательное обогащение

Случаи умышленные правонарушения или нарушения фидуциарная обязанность часто допускают иски о неосновательном обогащении, а также случаи законные правонарушения и нарушения контракта. Истец может предъявить требование о неосновательном обогащении даже при отсутствии другого существенного требования. В Единый торговый кодекс («UCC») дает право покупателю, который не выполняет возврат депозита покупателя в той степени, в которой он превышает разумные заранее оцененные или фактические убытки.[7] Если в контракте нет пункта о заранее оцененных убытках, UCC предоставляет установленную законом сумму: 20% от цены или 500 долларов, в зависимости от того, что меньше, и покупатель, не выполнивший свои обязательства, имеет право на возмещение любой излишка.

Уровень Организации Объединенных Наций

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c d е Бурдо, Джон. «1». Реституция и подразумеваемые контракты. Являюсь. Юр. 2d. 66. OCLC  424543049.
  2. ^ Дева, Грэм (2006). Принципы Закона о реституции. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 6. ISBN  978-0-19-929850-1.
  3. ^ Гофф, Роберт; Джонс, Гарет Х. (2002). Закон реституции. Лондон: McGraw-Hill Education. п. 3. ISBN  978-0-421-82820-9.
  4. ^ Дева, Грэм (2006). Принципы Закона о реституции. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 11. ISBN  978-0-19-929850-1.
  5. ^ Коммерческий банк Австралии Лтд против Амадио [1983] HCA 14; (1983) 151 CLR 447.
  6. ^ "Генеральный прокурор против Блейка". LexisNexis.
  7. ^ "UCC §2-718". Институт правовой информации. Корнельская юридическая школа. Получено 25 сентября 2017.
  8. ^ «Сайт Коалиции КПК ООН». Объединенные Нации. Получено 25 сентября 2017.
  9. ^ «Инициатива по возвращению украденных активов (StAR)». Всемирный банк. Получено 25 сентября 2017.

дальнейшее чтение

  • Митчелл, Чарльз; Митчелл, Пол (2006). Важнейшие случаи реституционного права. Bloomsbury Publishing. ISBN  978-1-84731-093-4.
  • Биркс, Питер (13 января 2005 г.). Неосновательное обогащение. Серия Закона Кларендона (2-е изд.). Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press. ISBN  978-0-19-101885-5.
  • Берроуз, Эндрю С .; Маккендрик, Юэн; Эдельман, Джеймс (2007). Дела и материалы по закону о реституции (2-е изд.). Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-929651-4.
  • Батт, Дэниел (2009). Исправление международной несправедливости: принципы компенсации и реституции между народами. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-921824-0.