Заранее оцененные убытки - Liquidated damages

Договорное право
ContractLaw.jpg
Часть общее право серии
Договор формирование
Защита от образования
Толкование договора
Отговорки за неисполнение
Права третьих лиц
Нарушение контракта
средства защиты
Квазидоговорные обязательства
Смежные области права
Другой общее право области

Заранее оцененные убытки, также именуемые «заранее оцененные убытки» (LAD)[1] - убытки, размер которых стороны указывают при формировании договор[2] для потерпевшей стороны взыскать компенсацию за конкретное нарушение (например, просроченное исполнение).[2]

Может использоваться среднее значение вероятных затрат, которые могут быть понесены при устранении нарушения. Правомерность утверждения о том, что усреднение является подходящим подходом, может быть взята из случая Английские производители хмеля v Деринг, 2 KB 174, CA (1928).[3]

Если убытки заранее не определены / не оценены, то считается, что возмещаемая сумма находится «на свободе» (подлежит согласованию или определению судом или трибуналом в случае нарушения).

Общее право

Как правило, при общее право, оговорка о заранее оцененных убытках не будет применяться, если ее цель - наказать нарушившую сторону, а не компенсировать потерпевшей стороне[4][5][6] (в этом случае он упоминается как штрафная или штрафная оговорка ).[7] Одна из причин этого заключается в том, что приведение в исполнение этого термина фактически потребует справедливого порядка Специфическое выступление. Однако суды, заседающие в беспристрастность будет стремиться к достижению справедливого результата и не будет обеспечивать соблюдение условия, которое приведет к неосновательное обогащение правоприменительной стороны.[8]

Для поддержки оговорки о заранее оцененных убытках должны быть выполнены два условия.

  1. Сумма выявленных убытков должна примерно соответствовать ущербу, который может понести сторона, желающая воспользоваться этим сроком.[7]
  2. Убытки должны быть достаточно определенными на момент заключения контракта, чтобы такая оговорка, вероятно, избавила обе стороны от будущих трудностей с оценкой ущерба.

Повреждения, которые являются достаточно неопределенными, могут называться непогашенные убытки, и могут быть отнесены к этой категории, потому что они не поддаются математическому расчету или подлежат случайность.

Контракты по общему праву требуют, чтобы была предпринята попытка создать равную или разумно пропорциональную квоту между нанесенным ущербом и фактическим убытком. Стороны не должны упускать из виду основную компенсацию, и они должны учитывать время исполнения и сложность расчетов при составлении контракта.[9] [10]

Пример

Нил Таунсенд соглашается сдать в аренду Ричарду Смиту витрину, в которой Ричард намеревается продавать украшения. Если Таунсенд нарушит договор, отказавшись сдать в аренду фасад магазина в назначенное время, будет трудно определить, какую прибыль потеряет Смит, поскольку успех вновь созданных малых предприятий весьма неопределен. Это, таким образом, было бы подходящим обстоятельством для Смита, чтобы настоять на оговорке о заранее оцененных убытках в случае, если Таунсенд не выполнит своих обязательств.

В случае строительных контрактов суды иногда отказывали в принудительном исполнении положений о заранее оцененных убытках, предпочитая следовать доктрина одновременной задержки когда обе стороны внесли свой вклад в общую задержку проекта.

Контракты в NEC3 Семья использует термин «низкий сервисный ущерб» (необязательный пункт X.17) и обычно включает График низкого сервисного ущерба.[11]

Расширены определение и сфера применения

В Австралия, определение заранее оцененных убытков применяется к ситуациям, когда невыполнение первичного условия налагает ущерб для первой стороны или выгоду для второй стороны за счет вторичного условия, обеспечивающего первичное условие (т. е. оно не должно быть нарушение).[12]

Единый торговый кодекс

В США раздел 2-718 (1) Закона Единый торговый кодекс предусматривает, что в договорах купли-продажи товаров:[13]

Убытки за нарушение любой из сторон могут быть погашены в соглашении, но только в размере, который является разумным с учетом ожидаемого или фактического ущерба, причиненного нарушением, трудностей доказательства убытков, а также неудобства или невозможности иного получения адекватное средство правовой защиты. Срок установления неоправданно большой заранее оцененной суммы неустойки в качестве пени.

Это в значительной степени отражает правило общего права, которое применяется к другим типам контрактов в соответствии с законодательством большинства штатов США.

Закон распространялся на комиссии по банковским и кредитным картам.

объединенное Королевство

С клиентов британских банков и кредитных карт взимали до 39 фунтов стерлингов за одну транзакцию, превышающую их кредитный лимит. Потребители утверждали, что эти расходы намного превышают стоимость отправки электронного письма.

В 2007 г. Управление добросовестной торговли расследовали обвинения, налагаемые на клиентов компаний, выпускающих кредитные карты. В своем отчете OFT утверждало, что эти обвинения были незаконными в соответствии с законодательством Великобритании, поскольку они равносильны штрафу. Он сказал, что будет готов расследовать любое обвинение на сумму более 12 фунтов стерлингов, хотя это не означало, что 12 фунтов стерлингов являются справедливым и приемлемым обвинением. В OFT заявили, что суд должен определить такую ​​сумму на основании установленного правового прецедента, при котором единственной возмещаемой стоимостью будут фактические понесенные затраты.

Компании, выпускающие кредитные карты, не предоставили OFT доказательств своих фактических затрат, вместо этого настаивая на том, что их расходы соответствуют четкой политике и информации, предоставленной клиентам.

Получение заранее оцененных убытков и тесно связано с целью механизма получения прибыли, является распиской капитала. Сумма, полученная объектом оценки в качестве компенсации за стерилизацию источника получения прибыли, не является обычным ведением бизнеса. Следовательно, это квитанция о капитале в руках получателя.

В 2009 году Верховный суд постановил (видеть Управление справедливой торговли v Abbey National plc ), что условия договоров о банковских счетах не могли быть штрафными, за исключением тех, которые применялись к клиентам NatWest Bank в период с 2001 по 2003 год.[14] Суд постановил, что это обвинение в оплате услуги, а не в виде штрафа за ущерб, нанесенный нарушением условий контракта.

Австралия

В 2012 году Высокий суд Австралии удовлетворил апелляцию на выводы Федерального суда Австралии о том, что «сборы за исключение», наложенные банком ANZ, не могут представлять собой не имеющий законной силы штраф. Высокий суд постановил, что гонорары не могут быть охарактеризованы как штраф только потому, что они не взимались при нарушении контракта.[12]

Напротив, в 2014 году федеральный суд (Гордон Дж.) Назвал плату за просрочку платежа в размере 35 долларов США от банковской группы ANZ клиентам, которые не смогли произвести ежемесячный минимальный платеж по кредитной карте, как «экстравагантное, непомерное и недобросовестное», и потребовал возместить эти сборы. .[15] ANZ подал апелляцию.

В 2015 году суд в полном составе отменил решение судьи Гордона в первой инстанции о том, что штрафы за просрочку платежа по кредитной карте, взимаемые ANZ со своих клиентов, представляют собой штрафы по закону и справедливости (и, следовательно, в значительной степени не подлежат исполнению).[16] В остальном это решение подтверждает выводы судьи Гордона о том, что плата за честь, бесчестие и сверхлимит, взимаемая ANZ, не была наказанием, недобросовестным или несправедливым. Хотя решение очень конкретное, оно представляет собой серьезную неудачу для других коллективных исков, основанных на штрафах. Пачокко подал апелляцию в Высокий суд.

Последняя глава саги о банковских сборах произошла в июле 2016 года, когда Высокий суд отклонил апелляцию о разрешении и постановил, что суд в полном составе правильно охарактеризовал затраты на покрытие убытков, нормативные капитальные затраты и затраты на сбор как затрагивающие законные интересы Банк.[17] Суд утверждал, что тот факт, что эти категории затрат не могут быть взысканы в рамках иска о возмещении ущерба, не меняет этого вывода. Кроме того, ни тот факт, что штрафы за просрочку платежа не являлись подлинной предварительной оценкой ущерба, ни тот факт, что взимаемые суммы были несоразмерны фактическим потерям, понесенным самим по себе, не влекли за собой штрафных санкций за просрочку платежа. Высший суд

Другие правовые системы

Гражданский закон

Гражданский закон системы обычно налагают менее строгие ограничения на заранее оцененные убытки. Например, статья 1226 Закона Гражданский кодекс Франции обеспечивает clause pénale, вариант заранее оцененных убытков, сочетающий в себе компенсационный и принудительный элементы. Судьи могут регулировать чрезмерные штрафные санкции по контракту, но такие положения, как правило, не являются недействительными по французскому законодательству.[18]

Статья 420-1 Закона Гражданский кодекс Японии обеспечивает еще более прочную основу для соблюдения договорных штрафов:[19]

  1. Стороны могут согласовать размер заранее оцененных убытков в связи с неисполнением обязательства. В таком случае суд не может увеличить или уменьшить его размер.
  2. Предварительные убытки не препятствуют требованию исполнения или осуществлению права на отмену.
  3. Любой штраф считается заранее оцененным убытком.

В штате США Луизиана в соответствии с системой гражданского права, заранее оцененные убытки называются «условными убытками».[20] До 1 января 1985 г. в законе Луизианы использовался термин «уголовная оговорка» в соответствии с бывшей статьей 2117 Закона США. Гражданский кодекс.[21] Предусмотренные убытки создают вторичное обязательство с целью исполнения основного обязательства. Потерпевшая сторона может потребовать либо оговоренного возмещения убытков, либо выполнения основного обязательства, но не может требовать и того, и другого, за исключением отсрочки.[22] Предусмотренные убытки не могут быть изменены судом (и, следовательно, будут взысканы), «если они не являются настолько явно необоснованными, что противоречат государственной политике».[23]

Исламское право

Исламское право запрещает Гарар (неопределенность) в контрактах и ​​положения о заранее оцененных убытках - предпочтительный механизм для преодоления неопределенности в отношении контрактных убытков.[24]

Рекомендации

  1. ^ Баркер, К., Строительство: Закон: заранее оцененные убытки (LAD), опубликовано 14 августа 2018 г., по состоянию на 15 мая 2020 г.
  2. ^ а б «Заранее оцененные убытки» (ш). Получено 2012-12-18.
  3. ^ Управление добросовестной торговли, «Расчет справедливой платы за неисполнение обязательств по договорам кредитных карт: изложение позиции OFT», опубликовано в апреле 2006 г., по состоянию на 15 мая 2020 г.
  4. ^ Dunlop Pneumatic Tire Co Ltd против New Garage & Motor Co Ltd [1914] УКХЛ 1, [1915] AC 79.
  5. ^ Амев-Удк Финанс Лтд. - Остин [1986] HCA 63, (1986) 162 CLR 170, Высший суд (Австралия).
  6. ^ Esanda Finance Corp v Плессниг [1989] HCA 7, (1989) 166 CLR 131, Высший суд (Австралия).
  7. ^ а б Гетц, Чарльз Дж .; Скотт, Роберт Э. (1977). «Предусмотренные убытки, штрафы и правило справедливой компенсации: некоторые примечания к модели принудительного исполнения и теории эффективного нарушения». Columbia Law Review. 77 (4): 554–594. Дои:10.2307/1121823. JSTOR  1121823.
  8. ^ «Заранее оцененные убытки» (ш), Американская энциклопедия права, 6, получено 2009-04-07
  9. ^ https://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2278&context=flr#page=7
  10. ^ Бейли, А. Л., Трейман, Д., Определение пределов оговорок о заранее оцененных убытках, опубликовано 31 декабря 2014 г.
  11. ^ Британский институт управления объектами, Начало работы с NEC3 Term Services Contract, по состоянию на 23 июня 2015 г.
  12. ^ а б Эндрюс против Австралии и Новой Зеландии Банковская группа Лимитед [2012] HCA 30."резюме приговора" (PDF). Высший суд (Австралия). 6 сентября 2012 г.
  13. ^ «§ 2-718. Ликвидация или ограничение убытков; депозиты». Институт правовой информации. 2012-11-20. Получено 17 марта 2015.
  14. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2009-01-23. Получено 2009-05-05.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  15. ^ Пачокко против Австралии и Новой Зеландии Банковская группа Лимитед [2014] FCA 35 (5 февраля 2014 г.), Федеральный суд (Австралия).
  16. ^ Банковская группа Австралии и Новой Зеландии против Пачокко [2015] FCAFC 78 (5 июня 2015 г.), Федеральный суд (суд полного состава) (Австралия).
  17. ^ Пачоко против Австралии и Новой Зеландии Банковская группа Лимитед [2016] HCA 28 "резюме приговора" (PDF). Высший суд (Австралия). 27 июля 2016 г.
  18. ^ Кларк, Джоанна. ""Статья pénale "против заранее оцененных убытков - есть ли сходства?". Строительный блог Kluwer. Архивировано из оригинал 2 апреля 2015 г.. Получено 17 марта 2015.
  19. ^ "Гражданский кодекс" (PDF). Министерство юстиции (Япония). Получено 17 марта 2015.
  20. ^ Гражданский кодекс Луизианы, Статья 2005: Стороны могут оговорить возмещение убытков в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или задержки исполнения обязательства. http://legis.la.gov/Legis/LawSearchList.aspx доступ 23 июня 2015 г.
  21. ^ Апелляционный суд Луизианы, второй округ, Мэри Мобли против Гэри Мобли, № 37,364-CA «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2015-06-23. Получено 2015-06-23.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  22. ^ Гражданский кодекс Луизианы, статья 2007 http://legis.la.gov/Legis/Law.aspx?d=109263 доступ 23 июня 2015 г.
  23. ^ Гражданский кодекс Луизианы, статья 2012 http://legis.la.gov/Legis/Law.aspx?d=109269 по состоянию на 23 июня 2015 г. См. также Изом, Х. Червис. «Конкретное исполнение: важность четкого положения о заранее оцененных убытках». Бейкер Донельсон. Получено 17 марта 2015.
  24. ^ "Исламское договорное право". Saudilegal. Получено 17 марта 2015.

Смотрите также

Кавендиш Сквер Холдинг Б.В. - Талал Эль Макдесси [2015] UKSC 67, Верховный суд (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ)