Хабеас корпус - Habeas corpus

Эта статья посвящена юридическому термину. Для использования в других целях см. Habeas corpus (значения).

Прерогативные предписания

Хабеас корпус (/ˈчасeɪбяəsˈkɔːrпəs/ (Об этом звукеСлушать); Средневековая латынь означает "[мы, суд, команда] что у тебя есть тело [задержанного, доставленного к нам] ")[1] это обращение в суд через который человек может сообщить о незаконное задержание или тюремное заключение к корт и потребовать, чтобы суд приказал опекуну лица, обычно сотруднику тюрьмы, доставить заключенного в суд, чтобы определить, является ли задержание законным.[2]

Приказ хабеас корпус известен как «великий и действенный приказ о всех видах незаконного заключения».[3] Это вызов с силой распоряжение суда; оно адресовано опекуну (например, тюремному чиновнику) и требует, чтобы заключенный предстал перед судом и чтобы опекун представил доказательства полномочий, позволяющие суду определить, имеет ли опекун законные полномочия задерживать заключенного. Если опекун действует за пределами своих полномочий, заключенный должен быть освобожден. Любой заключенный или другое лицо, действующее от их имени, может обратиться в суд или к судье с ходатайством о выдаче судебного приказа. хабеас корпус. Одной из причин, по которой судебный приказ должен быть истребован другим лицом, кроме заключенного, является то, что задержанный может быть задержан без связи с внешним миром. Наиболее гражданский закон юрисдикции предоставляют аналогичные средства правовой защиты для незаконно задержанных, но это не всегда называется хабеас корпус.[4] Например, в некоторых испаноязычных странах эквивалентным средством правовой защиты от незаконного тюремного заключения является amparo de libertad («защита свободы»).

Хабеас корпус имеет определенные ограничения. Хотя это судебный приказ, это, конечно, не судебный приказ.[требуется разъяснение ][а] Технически это всего лишь процедурный средство; это гарантия от любого задержания, которое запрещено законом, но оно не обязательно защищает другие права, такие как право на справедливое судебное разбирательство. Таким образом, если такое наказание, как интернирование без суда и следствия, разрешено законом, то хабеас корпус не может быть полезным средством. В некоторых странах судебный приказ был временно или навсегда приостановлен под предлогом войны или чрезвычайное положение, например, Абрахам Линкольн.[требуется дальнейшее объяснение ]

Право на подачу ходатайства о выдаче судебного приказа хабеас корпус тем не менее, долгое время считалась наиболее действенной гарантией свободы субъекта. Юрист Альберт Венн Дайси написали, что британцы Закон о хабеас корпус «не декларируют никаких принципов и не определяют права, но для практических целей они стоят сотни конституционных статей, гарантирующих индивидуальную свободу».[5]

Приказ хабеас корпус один из того, что называют "необычным", "общее право ", или же "прерогативные предписания ", которые исторически выпускались Английские суды от имени монарха контролировать нижестоящие суды и органы государственной власти в королевстве. Наиболее распространенными из других подобных прерогативных предписаний являются кво ордер, запретить, мандам, процедура, и Certiorari. Надлежащая процедура для таких петиций не просто гражданская или уголовная, потому что они включают презумпцию необоснованности. Должностное лицо, которое является ответчиком, должно доказать свое право что-то делать или не делать. В противном случае суд должен решить проситель, которым может быть любое лицо, а не только заинтересованное лицо. Это отличается от движения в гражданском процессе, в котором подвижный должен иметь статус и несет бремя доказывания.

Этимология

Фраза из латинского хабеас, Настоящее 2-е лицо в единственном числе сослагательное наклонение активный из habēre, "иметь", "держать"; и корпус, винительный падеж единственного числа корпус, "тело". В отношении более чем одного человека фраза habeas corpora.

Буквально эта фраза означает «[мы приказываем], чтобы вы доставили тело [задержанного] [в суд]». Полная фраза habeas corpus [coram nobis] ad subjiciendum означает «что у вас есть лицо [перед нами] с целью рассмотрения (дела)». Это слова судебных приказов, включенные в англо-французский документ XIV века, требующие, чтобы лицо предстало перед судом или судьей, особенно для определения того, содержится ли это лицо под стражей на законных основаниях.[6]

Praecipimus tibi quod корпус А.Б. в тюрьме nostra sub custodia tua detentum, ut dicitur, una cum die et causa captionis et delayis suae, quocumque nomine praedictus A.B. censeatur in eadem, хабеас coram nobis ... ad subjiciendum et recipiendum ea quae curia nostra de eo adtunc et ibidem ordinare contigerit in hac parte. Et hoc nullatenus omittatis periculo incumbente. Et habeas ibi hoc breve.[7]

Мы приказываем вам, чтобы тело компании A.B. в нашей тюрьме, находящейся под вашим контролем, содержится, как говорится, вместе с датой и причиной его задержания и задержания, каким бы именем ни назвал А. может быть известно в нем, у вас есть в нашем Суде ... претерпеть и принять то, что наш Суд тут же рассмотрит и распорядится в этом имени. Здесь ни в коем случае нельзя ошибиться, на ваш страх и риск. А у тебя тогда нету этого приказа.[7]

Примеры

Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии

Виктория Божиею милостью, из Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии Королева, Защитник веры,

Дж. К., хранителю нашей тюрьмы на острове Джерси и Дж. К. Виконту с указанного острова - Приветствие.

Мы приказываем вам, чтобы у вас было тело C.C.W. содержится в нашей тюрьме под вашим контролем, как сказано, вместе с днем ​​и причиной его задержания и задержания под каким бы именем он ни назывался или назывался в нашем Суде перед нами, в Вестминстер 18-го января следующего года, чтобы пройти и принять все и отдельные такие вопросы и вещи, которые наш упомянутый Суд немедленно рассмотрит в этом имени; а там тогда это Пишу.[8]

Соединенные Штаты Америки

Соединенные Штаты Америки, Второй судебный округ, Южный округ Нью-Йорка, ss.: Мы приказываем вам, чтобы тело Чарльза Л. Крейга, задержанного, как сказано, вместе с датой и причиной его подписания и задержания, вы благополучно доставили перед достопочтенным Мартин Т. Мэнтон Окружной судья Соединенных Штатов второго судебного округа в пределах вышеупомянутого округа и округа совершать и принимать все и отдельные дела, которые упомянутый судья должен тут же рассматривать в его интересах; а у тебя тут и там этот приказ.

Одноименные судебные приказы

Полное название приказа часто используется, чтобы отличить его от похожих древних писем, также называемых хабеас корпус. К ним относятся:

  • Habeas corpus ad deliberandum et recipiendum: приказ о доставке обвиняемого из другого округа в суд в том месте, где было совершено преступление, для целей судебного разбирательства, или, точнее говоря, о возвращении с задержанием тела для целей «обдумывания и получения» решения. ("Экстрадиция ")
  • Habeas corpus ad faciendum et recipiendum (также называемый habeas corpus cum causa): приказ вышестоящего суда к хранителю о возвращении с телом, удерживаемым по приказу нижестоящего суда «с указанием причин», с целью «получить» решение вышестоящего суда и «сделать» то, что оно упорядоченный.
  • Habeas corpus ad prosequendum: приказ о возвращении заключенного с целью "преследования" его в суде.
  • Habeas corpus ad responsedendum: приказ о возвращении, чтобы позволить заключенному "ответить" на новое разбирательство в суде.
  • Habeas corpus ad testificandum: приказ о возвращении с телом заключенного для целей "дачи показаний".

Происхождение в Англии

Дальнейшая информация: Английское право

Хабеас корпус изначально происходит от Ассиз Кларендона, переоформление прав во время правления Генрих II Англии в 12 веке.[9] Основы для хабеас корпус "ошибочно полагают", что они возникли в Magna Carta.[10] В этой хартии говорилось, что:

Нет Freeman должен быть взят или заключен в тюрьму, или будет рассмотрен его Freehold, или свободы, или свободные таможни, или быть объявленным вне закона, или изгнанным, или любым другим способом уничтоженным; Мы не передадим его и не осудим его иначе, как по законному приговору его коллег или по закону страны.

Однако в предыдущей статье Великой хартии вольностей, № 38, говорится:

Ни один сотрудник по правовым вопросам не может возбуждать дела против кого-либо [не только свободные люди, это было уже тогда всеобщее право человека] сам по себе, без привлечения надежных свидетелей.

- на оригинальной латыни:
Nullus balivus ponat aliquem ad legem, simplici sua loquela, sine testibus fidelibus ad hoc aductis[9]

Согласно этой формулировке, лицо не может быть подвергнуто никаким судебным разбирательствам, таким как арест и тюремное заключение, без достаточных доказательств, которые уже были собраны, чтобы показать, что существует prima facie случай ответить. Эти доказательства должны быть собраны заранее, потому что они должны быть доступны для демонстрации на публичных слушаниях в течение нескольких часов или, самое большее, дней после ареста, а не месяцев или дольше, как это может происходить в других юрисдикциях, применяющих наполеоновские уголовные законы, где доказательства обычно разыскивается после лишения свободы подозреваемого. Таким образом, любое обвинение, выдвинутое на слушании, должно основываться на уже собранных доказательствах, а постановление об аресте и лишении свободы является незаконным, если не подкреплено достаточными доказательствами.[нужна цитата ]

В отличие от подхода общего права, рассмотрим случай Лучано Феррари-Браво против Италии[11] Европейский суд по правам человека постановил, что «содержание под стражей предназначено для облегчения… предварительного расследования». Феррари-Браво обратился за помощью после почти пяти лет предварительного заключения, но его ходатайство было отклонено. Европейский суд по правам человека счел пятилетнее содержание под стражей "разумным" в соответствии с Статья 6 Европейской конвенции о правах человека, который предусматривает, что заключенный имеет право на публичное разбирательство дела в беспристрастном суде в течение «разумного» времени после ареста. После его окончательного судебного разбирательства доказательства против Ferrari-Bravo были признаны недостаточными, и он был признан невиновным.

Уильям Блэкстоун цитирует первое зарегистрированное использование habeas corpus ad subjiciendum в 1305 г., во время правления Король Эдуард I. Однако другие приказы были выпущены с таким же эффектом еще во времена правления Генрих II в 12 веке. Блэкстоун объяснил основу приказа, сказав, что «[t] король всегда имеет право иметь отчет, почему свобода любого из его подданных ограничена, где бы это ограничение ни было применено».[13] Порядок выдачи судебного приказа хабеас корпус был впервые кодифицирован Закон о хабеас корпус 1679 г., после судебных постановлений, которые ограничили силу судебного приказа. Предыдущий закон ( Закон о хабеас корпус 1640 г. ) было принято сорок лет назад, чтобы отменить постановление о том, что приказ короля был достаточным ответом на прошение хабеас корпус.[14][15] Краеугольный камень цели приказ хабеас корпус заключалось в ограничении способности Королевской канцелярии подрывать надежность закона, позволяя отменять решения судов в пользу и применять беспристрастность, процесс, управляемый канцлером (епископом) с властью короля.[16]

Кодификация 1679 г. хабеас корпус происходило в контексте острая конфронтация между королем Карл II и Парламент, где доминировали тогда еще резко оппозиционные, зарождающиеся Партия вигов. У лидеров вигов были веские причины опасаться, что король выступит против них через суд (как это действительно произошло в 1681 году), и считали хабеас корпус как защита своей личности. Недолговечный парламент, который принял это постановление, стал известен как Парламент Хабеас Корпус - немедленно распущен Королем.

Тогда, как и сейчас, приказ хабеас корпус был издан вышестоящим судом от имени Суверена и предписывал адресату (нижестоящему суду, шерифу или частному подданному) доставить заключенного в королевские суды. А хабеас корпус ходатайство может быть подано самим заключенным или третьей стороной от его или ее имени и, в соответствии с законами о хабеас корпус, может быть подано независимо от того, находится ли суд в заседании, путем подачи ходатайства судье . С 18-го века судебный приказ также использовался в случаях незаконного задержания частными лицами, в первую очередь в Дело Сомерсетта (1772 г.), где было приказано освободить черного раба Сомерсетта.[17] Говорят, что во время этого случая были произнесены эти знаменитые слова: «... что воздух Англии был слишком чист для рабства».[18] (хотя именно юристы в споре явно использовали эту фразу - на что ссылается гораздо более ранний аргумент, услышанный в Звездная палата - а не сам лорд Мэнсфилд). Вовремя Семилетняя война и более поздних конфликтов, Писание использовалось от имени солдат и моряков прижатый на военную и военно-морскую службу.[19] В Закон о хабеас корпус 1816 г. внесены изменения и расширена территориальность законодательства.

Привилегия хабеас корпус был приостановлен или ограничен несколько раз в течение Английская история, совсем недавно в 18-19 веках. Хотя интернирование без суда было разрешено законом с того времени, например, в течение двух Мировые войны и Неприятности в Северная Ирландия, то хабеас корпус В наше время такая процедура всегда технически оставалась доступной для интернированных. Однако, как хабеас корпус является лишь процедурным механизмом для проверки законности содержания заключенного под стражей, если содержание под стражей осуществляется в соответствии с акт парламента, прошение о хабеас корпус неудачно. С момента прохождения Закон о правах человека 1998 г., суды смогли объявить парламентский акт несовместимым с Европейская конвенция о правах человека, но такое заявление о несовместимости не имеет юридической силы до тех пор, пока оно не будет принято правительством.[20]

Формулировка судебного приказа хабеас корпус подразумевает, что заключенный доставляется в суд для проверки законности лишения свободы. Тем не менее, вместо того, чтобы немедленно выдавать судебный приказ и ждать его возвращения хранителем, современная практика в Англии заключается в том, что за первоначальным заявлением следует последующее слушание с участием обеих сторон для определения законности задержания без какого-либо приказа. выдается. Если задержание признано незаконным, заключенный обычно может быть освобожден или залог по постановлению суда без предъявления к нему. С развитием современного публичного права заявки на habeas corpus в некоторой степени не поощрялись в пользу заявок на судебный надзор.[21] Приказ, однако, сохраняет свою силу, и Верховный суд Великобритании счел его доступным в отношении заключенного, захваченного британскими войсками в Афганистане, хотя государственный секретарь вернул действительный ответ к судебному приказу, оправдывающему задержание обвиняемого. истец.[22]

Другие юрисдикции

Австралия

Приказ хабеас корпус как процессуальное средство правовой защиты является частью Австралия Английское право наследования.[23] В 2005 г. Австралийский парламент прошел Закон Австралии о борьбе с терроризмом 2005 года. Некоторые эксперты-юристы поставили под сомнение конституционность закона, отчасти из-за ограничений, налагаемых им на хабеас корпус.[24][25][26]

Канада

Хабеас корпус права являются частью британской правовой традиции, унаследованной Канадой. Права существуют в общем праве, но закреплены в Раздел 10 (c) из Хартия прав и свобод, в котором говорится, что «[е] каждый имеет право на арест или задержание… на определение действительности задержания путем хабеас корпус и быть освобожденным, если задержание незаконно ".[27] В тест за хабеас корпус в Канаде был недавно установлен Верховный суд Канады в Миссия Института v Хела,[28] следующее:

Чтобы добиться успеха, заявка на хабеас корпус должен удовлетворять следующим критериям. Во-первых, заявитель [то есть лицо, ищущее хабеас корпус обзор] должен установить, что он или она были лишены свободы. Как только факт лишения свободы будет доказан, заявитель должен указать законное основание, чтобы поставить под сомнение его законность. Если заявитель выдвинул такое основание, ответственность перекладывается на органы-ответчики [то есть на лицо или учреждение, содержащее заявителя], чтобы доказать, что лишение свободы было законным.[29]

Приостановление судебного приказа в истории Канады произошло во время Октябрьский кризис, во время которого Закон о военных мерах был призван Генерал-губернатор Канады на конституционный совет премьер-министра Пьер Трюдо, получивший запрос от Квебек Кабинет.[30] Закон также использовался для оправдания немецкого, славянского и Украинский канадский интернированный вовремя Первая мировая война, и интернирование немецко-канадцев, итало-канадцев и Японцы-канадцы вовремя Вторая мировая война. Приказ был приостановлен на несколько лет после Битва при форте Эри (1866) вовремя Фенианское восстание, хотя отстранение применялось только к подозреваемым в Томас Д'Арси МакГи убийство.[31]

Судебный приказ доступен там, где нет другого адекватного средства правовой защиты. Однако вышестоящий суд всегда имеет право по своему усмотрению удовлетворить судебный приказ даже перед лицом альтернативного средства правовой защиты (см. Учреждение Мэй v Ферндейл).[32] Под Уголовный кодекс судебный приказ в большинстве случаев недоступен, если существует установленное законом право на апелляцию, независимо от того, было ли это право реализовано.

Франция

Основное право человека в 1789 году Декларация прав человека и гражданина составленный Лафайет совместно с Томас Джеферсон,[33] гарантии от произвольного задержания закреплены в Конституции Франции и регулируются Уголовным кодексом. Эти гарантии эквивалентны гарантиям, предусмотренным положениями Habeas-Corpus в Германии, Соединенных Штатах и ​​нескольких странах Содружества. Французская система ответственности предусматривает суровые наказания для министров, полицейских, гражданских и судебных властей, которые либо нарушают закон, либо не соблюдают его.

«Статья 7 Декларации [1789] также предусматривает, что« Никто не может быть обвинен, арестован или задержан, кроме случаев, когда это предписано законом и в соответствии с установленной им процедурой ». ... Конституция также гласит, что «Никто не может быть задержан произвольно. Судебная власть, страж личной свободы, обеспечивает соблюдение этого принципа при условиях, установленных законом». В его статье 5 предусматривается, что каждый имеет право на свободу, и излагаются допустимые обстоятельства, при которых люди могут быть лишены свободы, а также процессуальные гарантии в случае задержания. В частности, в ней говорится, что «каждый, лишенный свободы путем ареста или задержания, должен иметь право на судебное разбирательство, в ходе которого суд незамедлительно решит вопрос о законности его задержания и вынесет постановление о его освобождении, если задержание незаконно ».[34]

Франция и Соединенные Штаты сыграли синергетическую роль в международной команде во главе с Элеонорой Рузвельт, которая разработала Всеобщая декларация прав человека. Французский судья и лауреат Нобелевской премии мира Рене Кассен подготовил первый проект[35][36] и выступал против произвольных задержаний. Рене Кассен и французская команда впоследствии отстаивали хабеас корпус положения, закрепленные в Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.[37]

Германия

В Германии есть конституционные гарантии против ненадлежащего задержания, и они были закреплены в статутном праве таким образом, что их можно рассматривать как эквивалент постановлений habeas corpus.

Пункт 1 статьи 104 Основной закон Федеративной Республики Германии предусматривает, что лишение свободы может быть назначено только на основании конкретного разрешающего закона, который также должен включать процессуальные нормы. Пункт 2 статьи 104 требует, чтобы любое арестованное лицо было доставлено к судье до конца дня, следующего за днем ​​ареста. В отношении задержанных в качестве подозреваемых в совершении уголовных преступлений пункт 3 статьи 104 конкретно требует, чтобы судья назначил слушание подозреваемого для вынесения решения о задержании.

Ограничения властей арестовывать и задерживать людей также вытекают из пункта 2 статьи 2 Основного закона, который гарантирует свободу и требует официального разрешения на любое лишение свободы. Кроме того, к этому вопросу имеют отношение несколько других статей Основного закона. Наиболее важными из них являются статья 19, которая, как правило, требует законодательной основы для любых нарушений основных прав, гарантированных Основным законом, а также гарантирует судебный надзор; пункт 3 статьи 20, гарантирующий верховенство закона; и статья 3, гарантирующая равенство.

В частности, конституционное обязательство предоставлять средства правовой защиты в случае ненадлежащего задержания требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Основного закона, который гласит: "В случае нарушения права любого лица государственными властями он может обратиться в суд. Если никакой другой юрисдикции не установлено, обращение должно быть в обычные суды ".[38]

Индия

Индийская судебная система при рассмотрении целого ряда дел эффективно прибегла к судебному приказу хабеас корпус обеспечить освобождение лица из-под незаконного задержания.[39] Например, в октябре 2009 года Высокий суд Карнатаки заслушал хабеас корпус ходатайство, поданное родителями девочки, вышедшей замуж за мальчика-мусульманина из района Каннур и предположительно находившейся в медресе в городе Малапурам.[40] Обычно в большинстве других юрисдикций судебный приказ направлен в полицию. Распространение на негосударственные органы имеет основания в двух случаях: 1898 г. Королевская скамья в случае если В одностороннем порядке Дейзи Хопкинс, в котором проктор Кембриджского университета действительно задержал и арестовал Хопкинса без его юрисдикции, и Хопкинс был освобожден,[41] и что из Сомерсет - Стюарт, в котором африканский раб, хозяин которого переехал в Лондон, был освобожден по судебному приказу.

Индийская судебная система отказалась от традиционной доктрины подсудности, так что, если задержанный не имеет возможности подать петицию, ее может подать от его имени любое другое лицо. Объем хабеас В последнее время помощь расширилась благодаря действиям индийских судебных органов.[42]

В 1976 г. хабеас приказ был использован в Дело Раджана, студент, ставший жертвой пыток под стражей в местной полиции во время общенационального Чрезвычайная ситуация в Индии. 12 марта 2014 г. Субрата Рой адвокат подошел к главному судье, перемещая хабеас корпус петиция. Он также был подан Партией Пантер в знак протеста против заключения в тюрьму Анна Хазаре, общественный деятель.

Ирландия

в Республика Ирландия, приказ хабеас корпус доступно в рамках общего права и в соответствии с законами о хабеас корпус 1782 и 1816 годов. Средство правовой защиты, эквивалентное хабеас корпус также гарантируется статьей 40 Конституция 1937 года.

В статье гарантируется, что «ни один гражданин не может быть лишен личной свободы иначе, как в соответствии с законом», и излагается конкретная процедура для Высший суд для выяснения законности задержания любого лица. Здесь не упоминается латинский термин, хабеас корпус, но включает английскую фразу «произвести тело».

В статье 40.4.2 ° предусмотрено, что заключенный или любое лицо, действующее от его имени, может подать жалобу в Высокий суд (или любому судье Высокого суда) о незаконном задержании. Затем суд должен расследовать дело «немедленно» и может приказать ответчику доставить заключенного в суд и указать причины его задержания. Суд должен немедленно освободить задержанного, если не убедится, что он содержится под стражей на законных основаниях. Средство правовой защиты доступно не только государственным заключенным, но и лицам, незаконно задержанным какой-либо частной стороной. Однако конституция предусматривает, что процедура не является обязательной для Силы обороны во время войны или вооруженного восстания.

Полный текст статьи 40.4.2 ° выглядит следующим образом:

После подачи жалобы любым лицом или от имени любого лица в Высокий суд или любому его судье, в котором утверждается, что такое лицо незаконно задержано, Высокий суд и любой его судья, которому подана такая жалоба, должны немедленно расследовать указанную жалобу. и может приказать лицу, под стражей которого находится такое лицо, произвести тело такого лица перед Высоким судом в назначенный день и письменно подтвердить основания его задержания, и Высокий суд должен, после того, как тело такого лица будет представлено в этот Суд, и после передачи лицу, под стражей которого он содержится, возможность оправдать задержание, отдать приказ об освобождении такого лица из-под стражи, если не убедится, что он содержится под стражей в соответствии с законом. [Курсив добавлен]

Приказ хабеас корпус продолжалась как часть ирландского закона, когда государство вышло из объединенное Королевство в 1922 г. Средство, эквивалентное хабеас корпус также гарантировалась статьей 6 Конституция Ирландского свободного государства, принятой в 1922 году. В этой статье использовалась формулировка, аналогичная статье 40.4 действующей конституции, которая заменила ее в 1937 году.

Связь между статьей 40 и законами о хабеас корпус 1782 и 1816 годов неоднозначна, и Форд и Леонард пишут, что «степень, если таковая была, если статья 40.4 заменила эти законы, еще не определена». В Государство (Ахерн) против Коттера (1982) Уолш Дж. Высказал мнение, что древнее постановление, упомянутое в законах о хабеас корпус, остается в ирландском законодательстве как отдельное средство правовой защиты от средства правовой защиты, предусмотренного в статье 40.[43]

В 1941 году процедура статьи 40 была ограничена Вторая поправка. До внесения поправки заключенный имел конституционное право обращаться в любое Высший суд судья для расследования ее содержания под стражей и столько судей Высокого суда, сколько она пожелает. Если заключенная успешно обжалует свое содержание под стражей в Высоком суде, она имеет право на немедленное и безоговорочное освобождение.

Вторая поправка предусматривала, что заключенный имеет право обращаться только к единоличному судье, а после выдачи приказа председатель Высокого суда имеет право выбрать судью или коллегию из трех судей, которые будут рассматривать дело. Если Высокий суд установит, что задержание заключенного является незаконным из-за неконституционности закона, судья должен передать дело в Верховный суд, и до вынесения решения Верховного суда заключенный может быть освобожден только под залог.

Право государства задерживать лиц до суда было продлено Шестнадцатая поправка в 1996 году. В 1965 году Верховный суд постановил О'Каллаган Дело о том, что конституция требует, чтобы лицу, обвиняемому в совершении преступления, могло быть отказано в освобождении под залог только в том случае, если она могла сбежать или помешать свидетелям или уликам. После принятия Шестнадцатой поправки суд получил возможность принимать во внимание, совершал ли человек серьезные преступления, находясь под залогом в прошлом.

Италия

Право на свободу от произвольного задержания гарантируется статьей 13 Закона. Конституция Италии, в котором говорится:[44]

Личная свобода неприкосновенна.Никто не может быть задержан, подвергнут досмотру или обыску или иным образом подвергнут какому-либо ограничению личной свободы, кроме как по приказу судебной власти с указанием причины и только в таких случаях и в порядке, установленном законом. В исключительных обстоятельствах и при таких условиях необходимости и срочности, которые окончательно определяются законом, полиция может принять временные меры, которые в течение 48 часов должны быть переданы в судебные органы для проверки и которые, в случае отсутствия такой проверки в следующие 48 часов. часов, отменяется и считается недействительным. Любой акт физического и морального насилия в отношении лица, подвергнутого ограничению личной свободы, подлежит наказанию. Закон устанавливает максимальный срок предварительного заключения.

Это означает, что в течение 48 часов каждый арест, произведенный полицией, должен быть подтвержден судом.

Кроме того, при наличии действительного содержания под стражей арестованный может обратиться с просьбой о пересмотре задержания в другой суд, называемый Судом по надзору (Tribunale del Riesame, также известный как Суд Свободы, Tribunale della Libertà).

Малайзия

В Малайзия, средство от хабеас корпус гарантируется федеральной конституцией, хотя и не по названию. Статья 5 (2) Конституция Малайзии предусматривает, что "В случае подачи жалобы в Высокий суд или к любому его судье на незаконное задержание лица суд расследует жалобу и, если не убедится, что задержание законно, предписывает его доставить в суд и освободить ему".

Поскольку существует несколько статутов, например, Закон о внутренней безопасности 1960 г., которые по-прежнему допускают содержание под стражей без суда, процедура обычно эффективна в таких случаях только в том случае, если можно доказать, что в том, как было назначено задержание, была допущена процессуальная ошибка.

Новая Зеландия

В Новая Зеландия, хабеас корпус могут быть использованы против правительства или частных лиц. В 2006 году дедушка по материнской линии якобы похитил ребенка после спора об опеке. Отец начал хабеас корпус судебное разбирательство против матери, дедушки, бабушки, прабабушки и другого лица, предположительно участвовавшего в похищении ребенка. Мать не представила ребенка в суд, поэтому была заключена в тюрьму за неуважение к суду.[45] Она была освобождена, когда дедушка явился с ребенком в конце января 2007 года.

Пакистан

Выдача судебного приказа является осуществлением чрезвычайной юрисдикции вышестоящих судов Пакистана. Постановление о хабеас корпус может быть выдано любым Высоким судом провинции Пакистана. Статья 199 Закона Конституция 1973 года из Исламская Республика Пакистан, в частности, предусматривает выдачу судебного приказа habeas corpus, наделяющего суды полномочиями осуществлять эту прерогативу. В соответствии со статьей 199 Конституции "Высокий суд может, если он убежден, что никакое другое адекватное средство правовой защиты не предусмотрено законом, по заявлению любого лица, отдать приказ, чтобы лицо, содержащееся под стражей в пределах территориальной юрисдикции Суд должен предстать перед ним, чтобы Суд мог убедиться в том, что он не содержится под стражей без законных полномочий или незаконным образом ". Отличительной чертой чрезвычайной конституционной юрисдикции является удержание различных государственных должностных лиц в пределах их полномочий. После того, как Высокий суд принял на себя юрисдикцию для вынесения решения по рассматриваемому ему делу, возможность рассмотрения поднятого вопроса в судебном порядке не подлежит сомнению. Верховный суд Пакистана четко заявил, что использование слов «незаконным образом» подразумевает, что суд может исследовать, если статут допускает такое задержание, было ли это ярким проявлением власти. Таким образом, суд может проверить нарушение предпринятых действий.[46]

Португалия

В Португалии статья 31 Закона Конституция гарантирует гражданам от ненадлежащего ареста, лишения свободы или задержания.

Полный текст статьи 31 выглядит следующим образом:[47]

Статья 31 (Хабеас корпус)

  1. Habeas corpus используется для противодействия злоупотреблению властью в форме незаконного ареста, тюремного заключения или задержания. Заявление об этом должно быть подано в компетентный суд.
  2. Заявление о выдаче хабеас корпус может быть подано лицом, арестованным, заключенным в тюрьму или задержанным, или любым гражданином, обладающим своими политическими правами.
  3. В течение восьми дней с момента подачи ходатайства о хабеас корпус судья выносит решение по нему на слушании, которое проводится по принципу состязательности.

Существуют также законодательные положения, в первую очередь Уголовно-процессуальный кодекс, статьи 220 и 222, которые определяют причины, по которым судья может гарантировать Хабеас корпус.[48]

Филиппины

В Билле о правах конституции Филиппин хабеас корпус гарантируется в условиях, почти идентичных тем, которые используются в Конституции США. Статья 3, раздел 15 Конституция Филиппин заявляет, что "привилегия судебного приказа хабеас корпус не может быть приостановлено, за исключением случаев вторжения или восстания, когда этого требует общественная безопасность ".

В 1971 г., после Взрыв на площади Миранды, администрация Маркоса, под Фердинанд Маркос, приостановленный хабеас корпус в попытке подавить надвигающееся восстание, обвинив Филиппинская коммунистическая партия к событиям 21 августа. Многие сочли это прелюдией к военное положение. Однако после массовых протестов администрация Арройо решила вновь ввести судебный приказ. В декабре 2009 г. хабеас корпус был приостановлен в Магинданао, поскольку в провинции было введено военное положение. Это произошло в ответ на Резня Магинданао.[49]

В 2016 году президент Родриго Дутерте сказал, что планирует приостановить действие хабеас корпус.[50]

23 мая 2017 года в 22:00 по филиппинскому времени Президент Родриго Дутерте объявлено военное положение на всем острове Минданао, включая Сулу и Тавитави, сроком на 60 дней из-за серии нападений, совершенных Группа маут, террористическая организация, связанная с ИГИЛ. Заявление приостанавливает действие судебного приказа.[51]

Шотландия

В Парламент Шотландии принял закон, имеющий такую ​​же силу, как хабеас корпус в 18 веке. Это теперь известно как Закон об уголовном судопроизводстве 1701 c.6.[52] Первоначально он назывался «Закон о предотвращении неправомерного тюремного заключения и против необоснованных задержек в судебных процессах». Он по-прежнему в силе, хотя некоторые его части были отменены.

Испания

Настоящее Конституция Испании заявляет, что "A хабеас корпус процедура должна быть предусмотрена законом для обеспечения немедленной передачи в судебные органы любого незаконно арестованного лица ". Закон, регулирующий эту процедуру, является Закон о хабеас корпус от 24 мая 1984 г., который предусматривает, что заключенное лицо может, от себя или через третье лицо, заявить, что оно или она находится в тюрьме незаконно, и просить явиться к судье. В запросе должны быть указаны основания, по которым задержание считается незаконным, например, что опекун, удерживающий заключенного, не имеет законных полномочий, что конституционные права заключенного были нарушены или что он был подвергается жестокому обращению. Затем судья может запросить дополнительную информацию, если это необходимо, и может издать хабеас корпус приказ, после которого у опекуна есть 24 часа, чтобы доставить заключенного к судье.

Исторически сложилось так, что многие территории Испании имели средства правовой защиты, эквивалентные хабеас корпус, например, привилегия manifestación в Корона Арагона или справа от Дерева в Бискайский.

Соединенные Штаты

Основная статья: Habeas corpus в США

Соединенные Штаты унаследовали хабеас корпус от Английское общее право. В Англии приказ был выдан на имя монарха. Когда оригинал тринадцать американских колоний провозгласив независимость и став республикой, основанной на народном суверенитете, любой человек от имени народа получил право издавать такие судебные приказы. В Конституция США конкретно включает хабеас процедура в Оговорка о приостановлении действия (Пункт 2), расположенный в Статья первая, Раздел 9. В нем говорится, что «Привилегия судебного приказа хабеас корпус не может быть приостановлено, за исключением случаев, когда в случае мятежа или вторжения этого может потребовать общественная безопасность ".[15]

Приказ habeas corpus ad subjiciendum гражданский, а не уголовный, в одностороннем порядке судебное разбирательство, в ходе которого суд исследует законность содержания заключенного под стражей. Обычно хабеас корпус судебное разбирательство должно определить, имел ли суд, вынесший приговор обвиняемому, юрисдикцию и полномочия сделать это, или истек ли срок наказания ответчика. Хабеас корпус также используется в качестве юридического средства для оспаривания других видов содержания под стражей, таких как предварительное заключение или содержание под стражей Бюро иммиграции и таможенного контроля США в соответствии с процедурой депортации.[нужна цитата ]

Президенты Абрахам Линкольн и Улисс Грант приостановленный хабеас корпус во время гражданской войны и реконструкции для некоторых мест или типов случаев.[53][54] В течение Вторая Мировая Война, Президент Франклин Д. Рузвельт приостановлено habeas corpus. После 11 сентября нападения, Президент Джордж Буш попытался разместить Гуантанамо Бэй задержанные за пределами юрисдикции хабеас корпус, но Верховный суд США отменил это действие в Бумедьен против Буша.

Эквивалентные средства правовой защиты

Бискайский

В 1526 г. Фуэро Нуэво сеньорио де Бискайя (Новая хартия лордства Бискайя) установил форму хабеас корпус на территории Сеньорио де Бискайя, в настоящее время часть Испания. Эта пересмотренная версия Fuero Viejo (Старый Устав) 1451 г. кодифицировал средневековый обычай, согласно которому никто не мог быть произвольно задержан без предварительного вызова в тюрьму. Дуб Герника, древний дуб, расположенный на окраине Герника в соответствии с которым были приняты все законы лордства Бискайя.

В новой хартии закреплено, что никто не может быть задержан без решения суда (закон 26 главы 9) или из-за долгов (закон 3 главы 16). Он также установил надлежащую правовую процедуру и форму habeas corpus: никто не может быть арестован без предварительного вызова в суд. Дуб Герника и дано 30 дней на ответ на указанный вызов. После появления под Древом им должны были предъявить обвинения и предоставить все доказательства против них, чтобы они могли защитить себя (Закон 7 главы 9). Никто не может быть отправлен в тюрьму или лишен свободы до официального судебного разбирательства, и никто не может быть обвинен в другом преступлении до завершения текущего судебного разбирательства (Закон 5 главы 5). Те, кто опасался незаконного ареста, могли обратиться в Regimiento General что их права могут быть защищены. В Regimiento (исполнительный орган Juntas Generales of Biscay) потребовал бы передать заключенного им, после чего заключенный будет освобожден и помещен под защиту Regimiento в ожидании суда.[55]

Корона Арагона

В Корона Арагона также было средство, эквивалентное хабеас корпус называется manifestación de personas (в прямом смысле, демонстрация лиц).[56] По праву manifestación, то Justicia de Aragon (букв. Правосудие Арагона, фигура судебной власти Арагона, похожая на омбудсмен, но с далеко идущими исполнительными полномочиями) могут потребовать судью, суд или любое другое должностное лицо, которое они передали в Justicia (т. е. чтобы они были продемонстрировал в суд) любое лицо, подвергающееся судебному преследованию, чтобы гарантировать, что права этого человека были поддержаны, и что никакое насилие не постигнет этого человека до его приговора.[57] Кроме того, Justicia сохраняет за собой право изучить вынесенное решение и решить, удовлетворяет ли оно условиям справедливого судебного разбирательства. Если Justicia был неудовлетворен, он мог отказать в выдаче обвиняемых властям. Право manifestación действовал как хабеас корпус: зная, что обращение к Justicia сразу после любого незаконного задержания, это было фактически незаконным. На равных, пытка (которое было запрещено с 1325 года в Арагоне) никогда не состоится.[57] В некоторых случаях люди, реализующие свое право manifestación находились под присмотром Юстиции в manifestación тюрьмы (известные своими мягкими и легкими условиями содержания) или под домашним арестом. Однако в более общем плане человека освободили из-под стражи и поместили под Защита Юстиции, ждем суда. В Justicia всегда предоставлено право manifestación по умолчанию, но они действительно должны были действовать только в крайних случаях, как, например, известная история 1590 года, когда Антонио Перес, опальный секретарь Филипп II Испании, сбежал из Кастилия в Арагон и использовал свое арагонское влияние, чтобы обратиться к Justicia for manifestación right, что предотвратило его арест по приказу короля.

Право manifestación кодифицирован в 1325 г. Declaratio Privilegii generalis прошел мимо Арагонские корты под королем Джеймс II Арагонский.[58] Это практиковалось с момента основания королевства Арагон в 11 веке и, следовательно, предшествовало английскому хабеас корпус сам.[57]

Польша

В 1430 году король Владислав II Ягелло Польши предоставил привилегию Едлня, который провозгласил, Neminem captivabimus nisi iure victum («Мы не будем заключать никого в тюрьму, кроме как если бы он был осужден по закону»). Это революционное нововведение в гражданской либертарианство предоставил польским гражданам права в стиле надлежащей правовой процедуры, которых не было ни в одной другой европейской стране еще 250 лет. Первоначально привилегия Едлнии была ограничена дворянством ( шляхта ), но он был распространен на жителей города Конституция 1791 г.. Важно отметить, что социальные классификации в Речь Посполитая были не такими жесткими, как в других европейских странах; горожан и евреев иногда облагораживали. Привилегия Едлнии обеспечивала более широкий охват, чем многие законы о хабеас корпус, принятые впоследствии, потому что дворянство Польши составляло необычно большой процент от общей численности населения страны, которая была самой большой в Европе. В результате к 16 веку он защищал свободу от пятисот тысяч до миллиона поляков.[59]

Римско-голландское право

В Южная Африка и другие страны, правовые системы которых основаны на Римско-голландское право, то Interdictum de homine libero Exhibitionendo эквивалент приказа хабеас корпус.[60] В Южной Африке он закрепился в Билль о правах, который предусматривает в разделе 35 (2) (d), что каждое задержанное лицо имеет право оспорить законность задержания лично в суде и, если задержание является незаконным, быть освобожденным.

Мир хабеас корпус

В 1950-х годах американский юрист Луис Катнер начал защищать международный приказ о хабеас корпус для защиты прав человека. В 1952 году он подал прошение о выдаче "Закона ООН о хабеас корпус" от имени Уильям Н. Оатис, американский журналист, заключенный в прошлом году в тюрьму коммунистическим правительством Чехословакия.[b] Утверждая, что Чехословакия нарушила права Оатиса в соответствии с Устав ООН и Всеобщая декларация прав человека и что Генеральная Ассамблея ООН обладал «неотъемлемой властью» определять средства правовой защиты от нарушений прав человека, петиция была подана в Комиссия ООН по правам человека.[61](pp303, 309-314) Комиссия направила петицию в Чехословакию, но никаких других действий со стороны Организации Объединенных Наций предпринято не было.[61] Oatis был выпущен в 1953 году. Катнер опубликовал множество статей и книг, пропагандирующих создание «Международного суда Habeas Corpus».[c]

Международные стандарты прав человека

Статья 3 Всеобщая декларация прав человека предусматривает, что «каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность». Статья 5 Европейской конвенции о правах человека идет дальше и призывает к тому, чтобы задержанные имели право обжаловать свое задержание, предусматривая в статье 5.4:

Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или содержания под стражей, имеет право на судебное разбирательство, в ходе которого суд незамедлительно решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно.

Смотрите также

Примечания и ссылки

Сноски

  1. ^ Заявитель должен оформить prima facie дело. Однако, как только это будет сделано, заявитель имеет право на судебный приказ, который затем предоставляется ex debito justitae («от долга справедливости», то есть по праву).
  2. ^ Петиция была озаглавлена ​​«Бывший представитель Организации Объединенных Наций, Луис Катнер, За и от имени Уильяма Н. Оатиса, истца, против Чехословакии, ответчик - Петиция Луиса Катнера от имени Уильяма Н. Оатиса, За Организацию Объединенных Наций». Письмо Habeas Corpus ". См. Jackson (2006).[61](стр. 303, 309)
  3. ^ Первой статьей Луиса Катнера была «Предложение о составлении документа ООН о хабеас корпус ...»[62] См. Также книгу Катнера (1962).[63] за его проект «Договора-Статута Международного Суда Хабеас Корпус».

Рекомендации

  1. ^ "хабеас корпус". Мерриам-Вебстер. Получено 22 апреля 2015.
  2. ^ Ларсон, Аарон (24 июля 2016 г.). «Что такое Хабеас Корпус». ExpertLaw. Получено 1 мая 2017.
  3. ^ а б Блэкстоун, Уильям (1979) [1768]. Комментарии к законам Англии: факсимиле первого издания 1765–1769 гг.. 3. Чикаго: Издательство Чикагского университета. С. 129–137.
  4. ^ Венн Дайси, Альберт (1908). Введение в изучение закона Конституции.
  5. ^ Райт, Энтони (1994). Граждане и субъекты: очерк о британской политике. Рутледж. ISBN  9780415049641 - через Google Книги.
  6. ^ "хабеас корпус". Интернет-словарь этимологии. Получено 17 февраля 2013.
  7. ^ а б Херд, Роллин Карлос (1858). Трактат о праве на личную свободу, а также о предписании Habeas Corpus и связанной с ним практике: с точки зрения Закона о выдаче беглецов. 3. В. К. Литтл и компания. п. 232.
  8. ^ Венн Дайси, Альберт. Введение в изучение закона Конституции (1915 г.).
  9. ^ а б "Присяжный Кларендон, 1166 г.". Йельский университет. 1 декабря 1998 г.
  10. ^ Тернер, Ральф В. (2003). Magna Carta. Пирсон. С. 162, 219.
  11. ^ "Жалоба № 9627/81 Лучано Феррари-Браво против Италии, Решение о приемлемости заявления". ЕСПЧ CaseLaw. 14 марта 1984 г. с. 37.
  12. ^ Конституция учредителей. 3. Чикаго: Издательство Чикагского университета. 1979. Статья 1, Раздел 9, Пункт 2, Документ 4. Получено 6 октября 2017.[требуется полная цитата ]
  13. ^ Блэкстоун (1768)[3] воспроизведен в Конституция учредителей (2017).[12]
  14. ^ Коэн, Максвелл (1940). «Habeas Corpus Cum Causa - Возникновение современного закона-II». Может. Б. Преп.. 18: 172, 174–175.
  15. ^ а б Craies, Уильям Фейлден (1911). «Хабеас Корпус». В Чисхолме, Хью (ред.). Британская энциклопедия. 12 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. С. 784–786.
  16. ^ Ландман, Джеймс. «Понимание Habeas Corpus» (PDF). Американская ассоциация адвокатов.
  17. ^ Монкрейфф, Фредерик Чарльз (2006). Остроумие и мудрость скамьи и перекладины. The Lawbook Exchange, Ltd. стр. 85–86.
  18. ^ Сомерсет - Стюарт, 98 ER 499, 501 (Лофт 1 1772).
  19. ^ Костелло, Кевин (2008). «Хабеас Корпус и военное и морское впечатление 1756–1816 годов». Журнал истории права. 29 (2): 215. Дои:10.1080/01440360802196679. HDL:10197/6059. S2CID  143694900.
  20. ^ Шестнадцатый отчет. Объединенный комитет по правам человека (отчет). Парламент Соединенного Королевства.
  21. ^ По вопросу: (Habeas Corpus) [1996] QB 599; Re B [1991] 1 FLR 106
  22. ^ Государственный секретарь по иностранным делам и делам Содружества против Рахматуллы, 48 (UKSC 2012).
  23. ^ Кларк, Дэвид; Маккой, Джерард (1998). Habeas Corpus. Федерация Пресс.
  24. ^ "Справочник по правам человека в законах Австралии о борьбе с терроризмом". Австралийская комиссия по правам человека. 14 декабря 2012 г.. Получено 13 апреля 2015.
  25. ^ «Законы о национальной безопасности и борьбе с терроризмом в Австралии». Справочник новостей. ЮНЕСКО. Получено 13 апреля 2015.
  26. ^ Рикс, Марк (2006). «Законодательство Австралии о борьбе с терроризмом - Государство национальной безопасности и правовой сектор сообщества». Исследование в Интернете. Университет Вуллонгонга. Получено 13 апреля 2015.
  27. ^ Закон о Конституции 1982 года, График B на Закон Канады 1982 г. (Великобритания), 1982, c 11, с 10
  28. ^ Дэвис, Ян (2019). «Серьезное отношение к правам заключенных при существенной проверке Habeas Corpus». Канадский журнал прав человека. 29: 34–35. CanLIIDocs 2835 2019 - через CanLII.
  29. ^ Миссионерский институт против Кхелы, 2014 SCC 24 at пункт 30
  30. ^ Паркс, Дебра (2012). «Возрождение« Великого Писания »? Habeas Corpus в современной Канаде». Юридический журнал Манитобы. 36 (1): 352. 2012 CanLIIDocs 271 - через CanLII.
  31. ^ Уилсон, Дэвид А. «Фенианцы в Канаде» (PDF). Библиотека и архивы Канады. Получено 2 октября 2013.
  32. ^ Учреждение Мэй v Ферндейл 2005 SCC 82, [2005] 3 SCR 809 (22 декабря 2005 г.)
  33. ^ "Маркиз де Лафайет". Энциклопедия Томаса Джефферсона. 2014 г.. Получено 15 июн 2014.
  34. ^ Этвилл, Николь (2009). "Права Хабеас Корпус: Франция". Старший специалист по иностранному праву. Библиотека Конгресса США. Получено 14 июн 2014.
  35. ^ Глендон, Мэри Энн; Деко, Эммануэль. «Новый мир - Элеонора Рузвельт и Всеобщая декларация прав человека». Le Centre de recherche sur les droits de l'homme et le droit humanitaire, CRDH, Université Panthéon-Assas. Архивировано из оригинал 14 июля 2014 г.. Получено 15 июн 2014.
  36. ^ «История документа». Всеобщая декларация прав человека. Объединенные нации. Получено 15 июн 2014.
  37. ^ Зима, Джей; Прост, Антуан (июнь 2013 г.). «Рене Кассен и права человека: от Великой войны до Всеобщей декларации». Издательство Кембриджского университета. Получено 30 декабря 2013.
  38. ^ "Права Хабеас Корпус: Германия". Loc.gov. Юридическая библиотека Конгресса. Март 2009 г.. Получено 17 июн 2013.
  39. ^ Бакси, Пратикша (апрель 2009 г.). "Юридические повествования о сексуальном управлении Habeas Corpus" (PDF). Центр изучения права и управления (переиздание, 2012 г.). Нью-Дели: Университет Джавахарлала Неру. Архивировано из оригинал (PDF) 6 октября 2016 г.. Получено 23 ноября 2015.
  40. ^ "'Love Jihad ': суд недоволен расследованием ". Индуистский. 27 октября 2009 г.
  41. ^ Exparte, Хопкинс (Дейзи), 56 JP 262; 61 LJQB 240 (1891 г.).
  42. ^ «Письмо Habeas Corpus об обеспечении свободы». Legalserviceindia.com. Новости ABS-CBN. Получено 30 августа 2010.
  43. ^ Форд, Майкл; Леонард, Дэвид (2013). Конституционное право Ирландии. С. 371–372.
  44. ^ "Конституция Италии". Официальный сайт Президентства Итальянской Республики.
  45. ^ Газета "New Zealand Herald". Nzherald.co.nz. 26 октября 2006 г.. Получено 30 августа 2010.
  46. ^ "Права Хабеас Корпус: Пакистан". loc.gov. Март 2009 г.
  47. ^ «Конституция Португальской Республики». dre.pt. Получено 10 октября 2020.
  48. ^ «Уголовно-процессуальный кодекс Португалии (Código de Processo Penal)». dre.pt. Получено 10 октября 2020.
  49. ^ Андой Барриос (5 ​​декабря 2009 г.). «Арройо объявляет военное положение в Магинданао». Abs-cbnnews.com. Новости ABS-CBN онлайн. Получено 30 августа 2010.
  50. ^ Эсмакель, Патерно II (13 ноября 2016 г.). "Дутерте приостановит действие судебного приказа о хабеас корпус, если"'". rappler.com. Рэпплер. Получено 3 марта 2020.
  51. ^ де Сантос, Джонатан; Пареньо, Роэль; Ромеро, Алексис; Мендес, Кристина (24 мая 2017 г.). «Дутерте объявляет военное положение на Минданао». Филадельфия Стар. Получено 23 мая 2017.
  52. ^ Видеть Полный текст Закона. Текущее сокращенное название этому закону присвоено Закон 1964 года о пересмотре статутного законодательства (Шотландия)
  53. ^ "Прокламация Авраама Линкольна 1862 г. о приостановлении действия Habeas Corpus". Usgovinfo.about.com. Получено 17 июн 2013.
  54. ^ "Улисс С. Грант: Прокламация 204 - Приостановление действия приказа Хабеас Корпус в графстве Юнион, Южная Каролина". Presidency.ucsb.edu. Получено 17 июн 2013.
  55. ^ Траск, Л. (1997). История баскского языка. Рутледж. ISBN  0-415-13116-2.
  56. ^ Гизи, Р. (1968). Если нет, то нет: Клятва арагонцев и легендарные законы Собрарбе.. Издательство Принстонского университета.
  57. ^ а б c Томас-и-Валиенте, Франсиско (2000). Судебная пытка на Испании (2-е изд.). Барселона: Критика. ISBN  84-8432-029-4.
  58. ^ Гонсалес Антон, Луис (1975). Las Uniones aragonesas y las Cortes del Reino (1283–1301). Escuela de Estudios Medievales; CSIC. Сарагоса: Генеральная Либрерия. ISBN  978-84-00-04150-2.
    Антон, Луис Гонсалес (1975). Текст. я. ISBN  978-84-00-04151-9 - через Google Книги.
    Антон, Луис Гонсалес (1975). Documentos. II. ISBN  978-84-00-04177-9 - через Google Книги.
  59. ^ Коул, Дэниел Х. (22 сентября 1998 г.). "Конституция Польши 1997 года в ее историческом контексте" (PDF). Школа права Университета Индианы.
  60. ^ Уотни, Мердок (2011). "Арест, задержание и Interdictum de homine libero Exhibitionendo" (PDF). Журнал южноафриканского права. 2011 (3): 555–562.
  61. ^ а б c Джексон, Вики С. (январь 2006 г.). "World Habeas Corpus" (PDF). Обзор закона Корнелла. 91.
  62. ^ Катнер, Луис (июнь 1954 г.). «Предложение о создании документа ООН о хабеас корпус и Международного суда по правам человека». Обзор закона Тулейна. 28: 417–441.
  63. ^ Катнер, Луис (1962). Всемирный Хабеас Корпус. Доббс-Ферри, Нью-Йорк: Океана. п. 266.

дальнейшее чтение

  • Банделе, Аша (1996). «Habeas Corpus - это законное право». Отсутствие в ладонях моих рук и другие стихи. Нью-Йорк: Harlem River Press.
  • Карпентер, А.Х. (октябрь 1902 г.). «Хабеас корпус в колониях». Американский исторический обзор. 8 (1): 18–27. Дои:10.2307/1832572. JSTOR  1832572.
  • Фишер, Луи (2003). Суд над нацистскими саботажниками: военный трибунал и американский закон. Университетское издательство Канзаса. ISBN  0-7006-1238-6.
  • Доббс, Майкл (2004). Диверсанты: нацистский рейд на Америку. Винтаж. ISBN  1-4000-3042-0.
  • Дойл, Чарльз (2006). Federal Habeas Copus: Краткий юридический обзор (Отчет). Исследовательская служба Конгресса США.
  • Утюги, Питер (1999). Народная история Верховного суда. Викинг. ISBN  0-670-87006-4. Политический контекст для Ex Parte Milligan объяснено на стр. 186–189.
  • Наттинг, Хелен А. (апрель 1960 г.). «Самый полезный закон - Закон о хабеас корпус 1679 года». Американский исторический обзор. 65 (3): 527–543. Дои:10.2307/1849620. JSTOR  1849620.
  • Стоун, Джеффри Р. (2004). Опасные времена: свобода слова в военное время, от Закона о подстрекательстве к войне с терроризмом. Нортон. ISBN  0-393-05880-8.
  • Федерман, Кэри (2006). Тело и государство: хабеас корпус и американская юриспруденция. SUNY. ISBN  0-7914-6703-1.
  • Фридман, Эрик М. (2001). Хабеас Корпус: переосмысление великого закона свободы. NYU Press. ISBN  0-8147-2717-4.
  • Сегетти, Лиза М .; Джеймс, Натан (2006). Федеральное облегчение хабеас корпус: история вопроса, законодательство и проблемы (отчет). Исследовательская служба Конгресса США.
  • Уилкс, Дональд Э., мл. (1995). "Закон штата Джорджия о реформе хабеас корпус смертной казни от 1995 года". digitalcommons.law.uga.edu.
"Хабеас Корпус: Великий писательский хит". 2006.
"Хабеас корпус без трупа". 2008.
«Хабеас Корпус и бейсбол». 2006.
«Положение о хабеас корпус в Грузии». 2007.
"Письмо Хабеас Корпус". Энциклопедия Новой Джорджии. 2009. Архивировано с оригинал 11 декабря 2012 г.

внешняя ссылка