В одностороннем порядке - Ex parte

В одностороннем порядке (/ɛksˈпɑːrтeɪ,-я/) это латинский законный термин, означающий буквально "из / вне партии / фракции[1] of "(название партии / фракции, часто опускается), что означает" от имени (имя) ". в одностороннем порядке решение принимается судить без требования присутствия всех сторон в споре. В Английское право и его производные, а именно Австралийский, Новая Зеландия, Канадский, Южноафриканский, Индийский, и НАС. правовые доктрины, в одностороннем порядке означает судебное разбирательство, возбужденное одной стороной в отсутствие и без представления или уведомления другой стороны.

Этот термин также используется более свободно для обозначения ненадлежащих односторонних контактов с судом, арбитром или представляемой стороной без уведомления другой стороны или адвоката этой стороны. Эта фраза часто встречается в названиях хабеас корпус и судебный надзор дела до конца двадцатого века, потому что эти дела первоначально были поданы Корона от имени истца. В Содружество общее право юрисдикции, название обычно выглядело как R v (Ответчик), ex parte (Истец); в США это было сокращено до В одностороннем порядке (Истец). Процедура в исполнительном органе по установлению права, например патентное преследование, так же может быть в одностороннем порядке.[2]

Австралия

В австралийском законодательстве ex parte используется в двух смыслах. Преимущественно используется для обозначения слушания ex parte, которое проводится в отсутствие одной или нескольких сторон. В случае рассмотрения дела ex parte требуется высокая степень откровенности, включая полное и справедливое раскрытие фактов, противоречащих движущейся стороне. Неспособность сделать такое раскрытие обычно достаточно, чтобы гарантировать выполнение такого приказа, который мог быть сделан.[3]

Другое использование означает «по применению», когда используется в названии дела, в котором испрашивается прерогатива, например, судебный запрет, Certiorari или же мандам. Так, например, имя дела в Дело котловаров является Р против Кирби; Общество производителей котлов Австралии ex parte поскольку дело касалось запретительного судебного приказа, Кирби, Данфи и Пепельница, которые были судьями Примирительный и арбитражный суд Содружества, по применению Общество производителей котлов Австралии. Хотя дело называется ex parte, оно не было рассмотрено в отсутствие стороны, а судьи были представлены Д. И. Мензисом. КК который также представлял Генеральный прокурор Содружества.[4] Аналогично случаю Re Wakim; Ex parte McNally касалось заявления Макнелли о запрете на разбирательство в Федеральный суд которые были начаты Оакимом. И МакНелли, и Оаким появились в Высший суд. Однако не явились первые ответчики по делам о банкротстве - судьи Федерального суда.[5]

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах доступность в одностороннем порядке приказы или постановления как федеральных судов, так и судов штата строго ограничены Пятый и Четырнадцатый Поправки, которые предусматривают, что лицо не может быть лишено какого-либо интереса к свободе или собственности без из-за процесса закона. На практике это было истолковано как требование надлежащего уведомления о просьбе о судебной защите и возможности быть выслушанным относительно существа такой помощи. Постановление суда, вынесенное на основании в одностороннем порядке поэтому судебное разбирательство обязательно будет временным и временным по своему характеру, и лицу (лицам), затронутым приказом, должна быть предоставлена ​​возможность оспорить целесообразность приказа, прежде чем он станет постоянным.

Из этого есть исключения. Секрет Суд по надзору за внешней разведкой, что дает Национальное Агенство Безопасности разрешение на ведение отдельных видов электронного наблюдения, действует на постоянной основе в одностороннем порядке основание.[6] Сторонам, кроме правительства, обычно не разрешается спорить перед судом, хотя получатели судебных постановлений могут оспаривать их иными способами.[7] Это предусмотрено законом.[8] В большинстве штатов США также разрешено проведение первоначальных слушаний относительно постановлений о гражданской защите. бывший parte; однако второе слушание обычно назначается вскоре после этого, чтобы предполагаемый обидчик мог ответить по обвинениям.[9] В статье о таких запретительных судебных приказах, авторами которой являются Дебра Старк и Джессика Чоплин, указана эта концепция в ее названии: «Наблюдение за разрушительным шаром в движении: односторонние охранные приказы и реалии домашнего насилия». Идея состоит в том, что приказы ex parte должны использоваться в ситуации типа «разрушающего шара», когда заблаговременное уведомление ответчика позволит ему или ей нанести необратимый ущерб до того, как уведомление вступит в силу. Старк и Чоплин утверждали, что такой ущерб был бы возможен, если бы судебные приказы ex parte не использовались для запретительных судебных приказов, и что сам факт вынесения приказа может увеличить вероятность причинения ущерба ответчиком.[10]

Фраза также традиционно использовалась в подписи к петициям приказ из хабеас корпус, которые были (а в некоторых юрисдикциях до сих пор) именуются "В одностороннем порядке Доу, "где Доу звали петиционера, которого якобы задержали незаконно. Как описывает Верховный суд практики XIX века в Ex parte Milligan показывает, однако, такие разбирательства не были в одностороннем порядке в любом значительном смысле. Заключенный в одностороннем порядке ходатайство требовало только приказа, требующего от лица, содержащего заключенного, явиться в суд для оправдания задержания заключенного; приказ об освобождении заключенного не может быть отдан до тех пор, пока тюремщику не будет предоставлена ​​возможность оспорить требования заключенного на слушании по существу.

Государственные суды первой инстанции

Государственные суды по-разному используют процедуры ex parte (например, в делах об аресте, Replevin дела и другие гражданские дела), хотя большинство из них имеет это в той или иной форме. Например, в штатах Калифорния и Иллинойс в одностороннем порядке судебное разбирательство возможно, если уведомление направлено до 10 часов утра предыдущего судебного дня, или даже раньше при предъявлении срочной необходимости.[11] Поскольку большинство судов в этих двух штатах проводят слушания по вопросам права и ходатайства рано утром, это уведомление обычно подтверждается факсимильной связью, хотя устное уведомление может быть эффективным. Некоторые суды в Калифорнии имеют процедуры, позволяющие оппонентам появляться по телефону, в то время как другие суды не допускают никаких устных аргументов и рассматривают только письменные документы.[12] В Калифорнии сторона, подающая в одностороннем порядке заявка должна подавать декларацию, подтверждающую соответствие этим требованиям, и без такой декларации не может быть предоставлено никакой помощи.[13] Помимо требований об уведомлении, заявление ex parte должно содержать подтверждающее фактическое подтверждение в заявлении, основанное на личном знании «непоправимого вреда, непосредственной опасности или любой другой законодательной основы для предоставления судебной защиты ex parte».[14]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Латинский словарь Кассела, Marchant, J.R.V, & Charles, Joseph F., (Eds.), Revised Edition, 1928, pp.200-1.
  2. ^ Джон А. Берджесс, «Прекращение действия Res Judicata в практике патентного ведомства Ex Parte», Обзор закона Нотр-Дам, 1-1-1968
  3. ^ Aristocrat Technologies Australia Pty Ltd против Аллама [2016] HCA 3 по [15] за Gageler Дж.
  4. ^ Р против Кирби; Ex parte Boilermakers 'Society of Australia (Дело котловаров) [1956] HCA 10, (1956) 94 CLR 254.
  5. ^ Re Wakim; Ex parte McNally [1999] HCA 27, (1999) 198 CLR 511
  6. ^ Судьи секретного суда недовольны изображением "сотрудничества" с правительством, Вашингтон Пост, 30 июня 2013 г. Проверено 30 июня 2013 г.
  7. ^ Ответ достопочтенного Реджи Б. Уолтона из Суда по надзору за внешней разведкой сенатору Патрику Лихи, 29 июля 2013 г.
  8. ^ См. Например 50 U.S.C. 1805 г.
  9. ^ "Средства правовой защиты и процедуры Гражданской защиты - общественные". Архивировано из оригинал 2 ноября 2016 г.
  10. ^ Старк, Дебра; Чоплин, Джессика (2017). «Наблюдение за разрушающим шаром в движении: судебные приказы о защите ex Parte и реалии домашнего насилия». Wisconsin Journal of Law, Gender & Society. Школа права Университета Висконсина. Получено 22 ноября 2018.
  11. ^ См. Правило суда Калифорнии 3.1200, и далее
  12. ^ См. Правило суда Калифорнии 3.1213, Правило 3.1203. Время уведомления других сторон.
  13. ^ Калифорнийский регламент суда, правило 3.1204
  14. ^ Калифорнийский регламент суда, правило 3.1202

внешняя ссылка