R v Суд Содружества по примирению и арбитражу; Ex parte BHP - R v Commonwealth Court of Conciliation and Arbitration; Ex parte BHP

R v Суд Содружества по примирению и арбитражу; Ex parte BHP
Герб Австралии.svg
СудВысокий суд Австралии
Полное название делаКороль против Примирительный и арбитражный суд Содружества. Ex parte Broken Hill Proprietary Company Limited; Содружество Австралии вмешивается.
Решил23 апреля 1909 г.
Цитирование (и)[1909] HCA 20, (1909) 8 CLR 419
История болезни
Предварительные действияБарьерное отделение Объединенной ассоциации горняков Брокен Хилл против Запатентованной компании Брокен Хилл (1909) 3 АВТОМОБИЛЬ 1 на Хиггинс Президент.
Членство в суде
Судья (а) сидитГриффит CJ, О'Коннор & Айзекс  JJ

R v Суд Содружества по примирению и арбитражу; Ex parte BHP,[1] было ранним решением Высокий суд Австралии относительно юрисдикции Примирительный и арбитражный суд Содружества в котором Верховный суд спорное,[2] предоставляется запрет против Арбитражного суда, чтобы помешать ему применить аспекты промышленная награда. Высокий суд постановил, что Арбитражный суд вышел за рамки урегулирования переданного ему спора и тем самым принял юрисдикционная ошибка.

Фон

Майнинг на Броукен-Хилле

Добыча началась в Broken Hill, Новый Южный Уэльс в 1885 году, первоначально для свинца в виде галенит а затем рудное месторождение было обнаружено, что он содержит серебро и цинк.[3] Как и шахта Брокен-Хилл, Broken Hill Proprietary Company Limited (BHP) также открыла плавильный завод на Порт-Пири в Южной Австралии.[4] В 1892 г. забастовка шахтера на Broken Hill это было вызвано решением расторгнуть соглашения 1889 и 1890 годов, которые препятствовали введению контрактной системы на добычу руды и сократили рабочую неделю с 48 часов до 46 часов.[5] Забастовка была прекращена через 16 недель, когда несколько лидеров забастовки были заключены в тюрьму за «незаконный сговор и разжигание беспорядков». В результате поражения забастовки заработная плата снизилась на 10%, рабочая неделя увеличилась до 48 часов, а добыча по контракту продолжилась. Поражение этой и других забастовок 1890-х гг. морской спор и забастовка комбайнов, рассматривались как причина создания и электоральной поддержки Австралийская лейбористская партия.[6] Не все историки принимают этот тезис, поскольку некоторые сомневаются в простой причинно-следственной связи между забастовкой и созданием лейбористской партии.[7]

Конституция

Конституционный съезд в 1891 г. состоялся после морского спора и в начале забастовки комбайнов.[8] Именно на этом фоне Чарльз Кингстон тогда Премьер Южной Австралии, безуспешно предлагал, чтобы австралийский парламент имел право создавать примирительные и арбитражные суды для урегулирования трудовых споров.[9] Предложение было принято на съездах 1897 г. Х. Б. Хиггинс, затем член парламента штата Виктория, позже стал судьей Высокого суда и вторым председателем Арбитражного суда. Предложение по трудовым спорам изначально было неудачным,[10] однако Хиггинса это не остановило, и в 1898 году предложение удалось.[11]

Право Содружества на принятие законов в отношении межгосударственных производственных споров находится в подраздел 51 (xxxv) Конституции, которая предусматривает:

В соответствии с настоящей Конституцией Парламент имеет право принимать законы для мира, порядка и хорошего управления Содружеством в отношении:

(xxxv) примирение и арбитраж для предотвращения и урегулирования трудовых споров, выходящих за пределы одного государства;[12]

Спор на шахте BHP

В декабре 1906 года BHP и профсоюзы заключили двухлетнее соглашение, в соответствии с которым заработная плата на шахте была увеличена, при этом самые низкооплачиваемые рабочие получали повышение на 15% с 7 шиллингов 6 пенсов.[13] за 8-часовую смену до 8s 7½d,[14] В августе 1908 года председатель BHP заявил, что необходимо снизить заработную плату на ее руднике Брокен-Хилл, поскольку низкие цены на металлы, особенно на свинец, делают рудник нерентабельным.[15] 7 декабря 1908 года компания BHP разместила в Брокен-Хилле и Порт-Пири объявления, в которых говорилось, что «премия, предоставляемая на два года, начиная с 1 января 1907 года, прекращается 1 января 1909 года и что нынешняя ставка заработной платы за вычетом премии будет остаются в силе "Упомянутая премия была согласованным увеличением с 1906 года, и BHP намеревалась снизить заработную плату до уровня 1906 года. Профсоюзы обратились за помощью в Суд Содружества по примирению и арбитражу, добиваясь, чтобы соглашение, достигнутое с другими горнодобывающими компаниями на Брокен-Хилл, регулировало деятельность BHP и ее сотрудников.[16] BHP не будет платить по ставкам 1908 года, а сотрудники не согласятся с тарифами 1906 года, в результате чего все операции BHP в Брокен-Хилле и Порт-Пири остановятся, а около 4000 сотрудников останутся без работы. BHP предложила выплатить служащим ставку 1906 года и вложить разницу в целевой фонд, который будет зависеть от решения Арбитражного суда.[17] Профсоюзы и сотрудники устраивают пикеты вне производственных помещений, чтобы предотвратить их использованиеструпья '. Пикеты были омрачены насилием, в понедельник, 4 января, Silverton Tramway был поврежден динамитом, в полицию забросали камнями.[18] В субботу 9 января 1909 года насилие переросло в кровавые столкновения с участием тысяч демонстрантов и полиции, в результате которых были предъявлены обвинения в массовых беспорядках, бегстве и незаконных собраниях.[19][20] Пятеро из обвиняемых предстали перед судом Олбери с остатком на рассмотрении местного суда. Уолтер Стоукс, Джон Мэй, Сид Робинсон и Э. Грей осужден,[21] пока Том Манн впоследствии был оправдан.[22] Гарри Холланда, секретаря Социалистической федерации Австралии, также судили в Олбери по обвинению в подстрекательстве к мятежу и подстрекательстве к насилию из-за речи, которую он произнес 14 февраля, в которой он якобы сказал: «Если вы собираетесь драться, поставьте немного имбиря, или, говоря прямо, динамит. Это путь к победе ". Он был признан виновным и приговорен к двум годам заключения, однако был освобожден после отбытия пяти-шести месяцев.[21]

Председатель Суда, Хиггинс Дж., Поддержал требование «прожиточного минимума», установленное им в Чемодан для комбайна,[23] несмотря на то, что Высокий суд принял Р v Баргер что Закон об акцизе 1906 год, на основании которого было принято решение «Харвестер», был признан недействительным.[24] 12 марта 1909 г. Хиггинс Дж. Присудил награду, постановив, что «если огромное множество людей не будут безвозвратно ранены в себе и в своих семьях, необходимо, чтобы прожиточный минимум оставался священным и недостижимым для переговоров».[25] В этом отношении его Честь полагалась на функцию Суда по разрешению споров, постановив, что:

Я не могу представить себе такой трудовой спор, как если бы он был урегулирован эффективно, не обеспечив работнику достаточно средств, с помощью которых он мог бы восстановить свои силы и поддерживать свой дом изо дня в день. Он будет спорить, он должен спорить, пока не получит этот минимум; даже если человек погружен в воду, он никогда не сможет отдохнуть, пока не поднимет голову над водой.[26]

Награда, которая будет применяться в Брокен-Хилле и Порт-Пири, была следующей:

  1. Сорок восемь часов в неделю составляют полную рабочую неделю.
  2. Следующие официальные праздники должны быть признаны и разрешены: - День восьми часов, Рождество, День подарков, Новый год, Страстная пятница, Пасхальный понедельник.
  3. Сверхурочные оплачиваются по ставке с четвертью, включая все время работы в седьмой день любой недели или в официальные праздничные дни, а также все время работы, выполненной сверх обычной смены в течение каждого двадцатидневного дня. четыре часа считаются сверхурочными.
  4. При заключении контрактов на добычу руды под землей представитель Горнодобывающей компании и подрядчики должны действовать по своему усмотрению, чтобы обеспечить, чтобы каждый подрядчик заработал 12 шилл. за смену восемь часов.
  5. Предписать, чтобы ставки заработной платы, указанные в Приложении, были минимальными ставками, выплачиваемыми всем членам организации-заявителя, которые могут быть наняты Компанией-ответчиком в течение срока действия данного вознаграждения.
  6. Приказ, чтобы Компания не заключала никаких контрактов, за исключением работ, контракты на которые обычно заключаются Компанией с 11 декабря 1906 года.[27]

Заявление в Высокий суд

BHP обратилась в Высокий суд с просьбой о запрете, обязывающем Арбитражный суд и президента, судью Высокого суда, явиться в суд, чтобы показать причину, по которой им не следует запрещать дальнейшее рассмотрение арбитражного решения.[28] BHP оспорила награду по 7 причинам

  1. Межгосударственной индустрии не было;
  2. Межгосударственного спора не было;
  3. Горняки прекратили работу до вручения награды;
  4. Пункты (1) и (3) арбитражного решения не являлись частью спора в Порт-Пири;
  5. Пункт 6 не являлся частью спора между сторонами;
  6. Пункт 6 находился вне юрисдикции Арбитражного суда;
  7. Если пункт 6 подпадал под юрисдикцию, то Закон является неконституционным.

Блэкетт предстал перед Арбитражным судом.[29] Артур появился в Ассоциации горняков, Ирвин KC представляла BHP и Каллен KC появился для Содружества, которое вмешалось.

Решение

Высокий суд вынес постановление, запрещающее Арбитражному суду приводить в исполнение пункты 1 и 3 арбитражного решения в Порт-Пири и пункт 6.

Межгосударственный трудовой спор

Большинство, Griffith CJ & O'Connor J, вкратце отвергли интерпретацию статьи 51 (xxxv) о том, что должна быть межгосударственная отрасль, считая, что это не отражает слов конституции.[30] Айзекс Дж. Считал, что даже при наличии такого требования операции BHP, от добычи до плавки, были частью одной отрасли.[31]

Каждый из Griffith CJ, O'Connor & Isaacs JJ подробно рассмотрел вопрос о том, установлены ли доказательства как факт существования межгосударственного спора, ссылаясь на решение в Jumbunna Coal Mine NL v Викторианская ассоциация угольщиков,[32] прежде чем сделать вывод о том, что имел место «спор, выходящий за пределы какого-либо одного государства».[33] В решении подразумевается, что при подаче заявки на прерогативу судебного приказа в соответствии с s. 75 (v.) Конституции именно Высокий суд должен сам определять, действительно ли существует спор, и определять его на основании доказательств, представленных в Высокий суд.[34]

Горняки перестали работать до вручения награды

Ни один из судей не счел обоснованным аргумент о том, что прекратившие работу горняки перестали работать до присуждения награды, полагая, что на самом деле работники, прекращая работу, не собирались прекращать работу. отношение.[35]

Степень спора

Griffiths CJ отклонил утверждение президента во время арбитражного слушания о том, что «при разрешении спора я имею право делать все в соответствии с законом, который может разрешить спор».[36] держа это:

Я не могу согласиться с этим утверждением власти в таких условиях. Раздел 38, п. (u) Закона уполномочивает Суд давать все такие указания и делать все, что он считает необходимыми или целесообразными в помещениях. Я опасаюсь, что эти слова наделяют президента полномочиями решать все второстепенные и дополнительные вопросы, при условии, что они находятся в рамках представленного ему спора. Но Суд не может по своей собственной инициативе давать указания по делу, не имеющему существенного отношения к переданным на его рассмотрение спорам или не связанным с ними.[37]

Условием юрисдикции Арбитражного суда является не только то, что спор должен выходить за пределы какого-либо одного государства, но и то, что суд должен получить признание спора в соответствии с положениями Закона. «Это ... условие подсудности: спор должен не только существовать, но и передаваться в суд»[38]

Точно так же О'Коннор Дж. Постановил, что для наделения Арбитражного суда юрисдикцией должны быть три условия: (1) спор должен быть промышленным спором, выходящим за пределы одного государства; (2) это должно быть между работодателем и работником; и (3) он должен быть надлежащим образом передан в ведение Суда, поскольку это один из «первых принципов судебного определения, что ни одно лицо не должно привлекаться для ответа на иск, если он не представлен в такой форме, которая дает он замечает, что он должен ответить ",[39]

Спор в отношении контрактов дошел только до пункта 4 и не распространялся на ограничение по любому другому контракту, и поэтому пункт 6 находился за пределами юрисдикции Арбитражного суда. Точно так же ограничение количества часов в Порт-Пири (пункт 1) и оплата сверхурочной работы за сверхурочные часы (пункт 3) не являлись частью спора и выходили за рамки юрисдикции Арбитражного суда.[40]

Запрет

Постановление, запрошенное BHP, заключалось в том, чтобы воспрепятствовать Арбитражному суду в принудительном исполнении арбитражного решения, однако в решении ничего не говорится о том, кто может привести в исполнение арбитражное решение, в этом разделе 44 разрешается любому затронутому члену профсоюза требовать исполнения решения до любого магистрат.[41] Аргумент, изложенный в отчете о законе, не затрагивает вопрос о том, был ли запрет подходящим средством правовой защиты, и никто из судей не касался этого вопроса.[1] Традиционным надзорным приказом удерживать нижестоящий суд в пределах своих полномочий было судебный приказ которым постановление суда нижестоящей инстанции отменяется. Конституция, однако, опускает certiorari из тех полномочий, которые содержатся в определении первоначальной юрисдикции Высокого суда.[42] Таким образом, Высокий суд предоставил запрет, если certiorari было бы подходящим средством правовой защиты, и расширил сферу действия запрета за пределы общепринятых пределов.[43]

В Закон о примирении и арбитраже В статье 1904 в статье 31 говорилось, что «Никакое решение Суда не может быть оспорено, обжаловано, пересмотрено, отменено или подвергнуто сомнению в любом другом Суде ни по какой причине».[41] Этот аспект, по-видимому, не принимался во внимание ни в споре, ни в решении.[1]

Последствия

Хиггинс Дж. Выступил с заявлением после решения Высокого суда, в котором он оспорил различные выводы, сделанные Высоким судом.[44]

Хотя награда восстановила заработную плату горняков до 8 шиллингов 7½ пенсов в день, ни один из горняков не получил эту заработную плату, поскольку шахта была закрыта с января 1909 года.[45][46] и не открывался в течение двух лет.[47]

Дело было одним из 11 решений Высокого суда, на которые ссылался Генеральный прокурор, Билли Хьюз, как сокращение полномочий Содружества до тех пор, пока они не станут бесполезными, и оправдание изменений, предложенных в Референдум 1913 г..[2] Однако решение по делу не было принято на основании конституции, поэтому, несмотря на ссылку на это дело Генеральным прокурором, в референдуме 1913 года не было ничего, что могло бы повлиять на его исход.

Это решение было одним из серии, в которой Высокий суд заявлял о своих полномочиях исправлять юрисдикционные ошибки и тем самым расширял сферу действия запрета за пределы возможностей английских судов.[43]

  • Дело Уайброу[48] (1910): Высокий суд снова предоставил запрет в отношении Арбитражного суда, постановив, что запрет был осуществлением первоначальной, а не апелляционной юрисдикции Суда.
  • После Уайброу парламент внес поправки в Закон о примирении и арбитраже в попытке помешать Высокому суду запретить Арбитражный суд.[49]
  • Дело трамвая,[50] (1914): в котором Высокий суд рассмотрел действие поправки. Суд отказался отменить решение Уайброу и постановил, что поправки к статье 31 не были эффективными для устранения конституционной доступности запрета и мандамуса.
  • Р против Хиббла; Ex parte BHP[51] (1921): Высокий суд постановил, что запрет находится в соответствии со статьей 75 (v) конституции в отношении юрисдикционной ошибки.
  • Р против Хикмана; Ex parte Фокс и Клинтон[52] (1945): Высокий суд снова рассмотрел природу запрета и постановил, что запрет находится в соответствии со статьей 75 (v) Конституции в отношении юрисдикционной ошибки.
  • Кирк против Промышленного суда Нового Южного Уэльса[53] (2010): Высокий суд постановил, что парламенты штатов не могут помешать Верховным судам штатов выдать прерогативу судебной защиты в случае юрисдикционной ошибки.[54]

Рекомендации

  1. ^ а б c R v Суд Содружества по примирению и арбитражу; Ex parte BHP [1909] HCA 20, (1909) 8 CLR 419.
  2. ^ а б Билли Хьюз, Генеральный прокурор (19 ноября 1912 г.). "Законопроект об изменении Конституции (торговля и коммерция)". Парламентские дебаты (Hansard). Содружество Австралии: Палата представителей. С. 5607–5609.
  3. ^ М. Скотт (2015). "Брокен-Хилл: шахтерское сердце Австралии". Обзор горнодобывающей промышленности Австралии.
  4. ^ R v Суд Содружества по примирению и арбитражу; Ex p л.с. (1909) 8 CLR 419 на 428.
  5. ^ Блейни Джи (1968). Подъем Broken Hill. Макмиллан. С. 61–2. ISBN  9780333106822.
  6. ^ «Формирование и роль Австралийской лейбористской партии». Революционная социалистическая партия. Архивировано из оригинал 4 марта 2011 г.
  7. ^ Мерфи DJ, изд. (1975). Государственные рабочие партии в Австралии 1880–1920 гг. (PDF). Университет Квинсленда Press. С. 3–4.
  8. ^ Фрейзер, А (2002). "Федеральная власть примирения и арбитража: от колыбели до могилы?" (PDF). Отдел Парламентской библиотеки. п. 3.
  9. ^ «Официальный протокол дебатов на Австралазийском национальном съезде, 6 апреля 1891 г.». Мистер Кингстон на стр. 780-1 голос на п. 785, 12 за, 25 против, в том числе Barton & Griffith.
  10. ^ "Официальный протокол дебатов Австралазийской федеральной конвенции, Аделаида, 17 апреля 1897 г.". H Хиггинс на стр. 782, голосование на стр. 793, 12 за, в том числе Хиггинс и Айзекс, 22 против, в том числе Бартон и О'Коннор.
  11. ^ «Официальный протокол дебатов Австралазийской федеральной конвенции, Мельбурн, 27 января 1898 года». голосовать на п. 212, 22 за, в том числе Хиггинс и Айзекс, 19 против, в том числе Бартон и О'Коннор.
  12. ^ Конституция (Cth) с 51.
  13. ^ 7 шиллингов и 6 пенсов: см. монеты австралийского фунта.
  14. ^ Барьерный филиал Объединенной ассоциации горняков против BHP (1909) 3 АВТОМОБИЛЬ 1 на стр. 3.
  15. ^ «Вопрос о заработной плате». Барьерный шахтер. 7 августа 1908 г. с. 4 - через Национальную библиотеку Австралии.
  16. ^ Барьерный филиал Объединенной ассоциации горняков против BHP (1909) 3 АВТОМОБИЛЬ 1 на стр. 17-8.
  17. ^ "Вторник, 5 января 1909 г.". Аргус. 5 января 1909 г. с. 4 - через Национальную библиотеку Австралии.
  18. ^ "Проблемы в Брокен-Хилле, повреждена железнодорожная линия". Аргус. 5 января 1909 г. с. 5 - через Национальную библиотеку Австралии.
  19. ^ «Обвинение в массовых беспорядках». Барьерный шахтер. 18 января 1909 г. с. 5 - через Национальную библиотеку Австралии.
  20. ^ «Бунты через заграждение. Неистовые кричащие толпы». Sydney Morning Herald. 11 января 1909 г. с. 7 - через Национальную библиотеку Австралии.
  21. ^ а б Берта Уокер (1972). солидарность навсегда: жизнь и времена Перси Лейдлоу. В архиве из оригинала 28 февраля 2016 г.
  22. ^ "Оправдание Тома Манна". Sydney Morning Herald. 30 апреля 1909 г. с. 6 - через Национальную библиотеку Австралии.
  23. ^ Ex parte H.V. Маккей (Дело комбайна) (1907) 2 АВТОМОБИЛЬ 1.
  24. ^ Р v Баргер [1908] HCA 43, (1908) 6 CLR 41.
  25. ^ Барьерный филиал Объединенной ассоциации горняков против BHP (1909) 3 АВТОМОБИЛЬ 1 на стр. 32.
  26. ^ Барьерный филиал Объединенной ассоциации горняков против BHP (1909) 3 АВТОМОБИЛЬ 1 на стр. 20–1.
  27. ^ Барьерный филиал Объединенной ассоциации горняков против BHP (1909) 3 АВТОМОБИЛЬ 1 на стр. 37–8.
  28. ^ Судебный запрет является одним из прерогативные предписания, которые традиционно вносятся в название Монарх и лицо, которое должно указать причину, назначается ответчиком. В этом использовании В одностороннем порядке означает «по ходатайству», а не другое его использование в случае, рассматриваемом в отсутствие стороны. Таким образом, название дела означает Король (R) против ответчиков (Суд Содружества по примирению и арбитражу); по заявке (Ex parte) BHP. Приказ показать причину - это править ниси, а если предоставляется запрет, правило становится абсолютным.
  29. ^ И суд, и председатель были названы в приказе ниси, однако явки президента не было. Суд явился, и Секретарь представил доказательства ниже: см. (1909) 3 АВТОМОБИЛЬ 1 на стр. 43–4 и 75.
  30. ^ R v Суд Содружества по примирению и арбитражу; Ex p л.с. (1909) 8 CLR 419 по 431–2 за Гриффита CJ и по 445 за О'Коннор Дж.
  31. ^ R v Суд Содружества по примирению и арбитражу; Ex p л.с. (1909) 8 CLR 419 в 454 за Айзекс Дж.
  32. ^ Jumbunna Coal Mine NL v Викторианская ассоциация угольщиков [1908] HCA 95, (1909) 6 CLR 309..
  33. ^ R v Суд Содружества по примирению и арбитражу; Ex p л.с. (1909) 8 CLR 419 на 432–7 на Гриффита CJ, на 446–9 на О'Коннор Дж и на 454–5 на Исаака Дж.
  34. ^ Р против Блейкли; Ex parte Ассоциация архитекторов Австралии [1950] HCA 40, (1950) 82 CLR 54 на стр. 73 за Latham CJ.
  35. ^ R v Суд Содружества по примирению и арбитражу; Ex p л.с. (1909) 8 CLR 419 на 437–8 на Гриффита CJ, на 445–6 на О'Коннор Дж и на 455 на Исаака Дж.
  36. ^ Барьерный филиал Объединенной ассоциации горняков против BHP (1909) 3 АВТОМОБИЛЬ 1 на стр. 73.
  37. ^ R v Суд Содружества по примирению и арбитражу; Ex p BHP (1909) 8 CLR 419 на стр. 440–1
  38. ^ R v Суд Содружества по примирению и арбитражу; Ex p л.с. (1909) 8 CLR 419 на стр. 439 за Гриффит CJ; также на стр. 455 за Исаакса Дж.
  39. ^ R v Суд Содружества по примирению и арбитражу; Ex p л.с. (1909) 8 CLR 419 на стр. 449–50 на О'Коннор Дж.
  40. ^ R v Суд Содружества по примирению и арбитражу; Ex p л.с. (1909) 8 CLR 419 на стр. 440–3 за Griffith CJ; на стр. 451–3 за О'Коннор Дж. и стр. 456-9 по Исааксу Дж.
  41. ^ а б "Закон Содружества о примирении и арбитраже 1904 г.". Cth.
  42. ^ Конституция (Cth) с 75.
  43. ^ а б Эйткен, Л. «Полномочия Высокого суда на выдачу сертификата - нерешенный вопрос». [1986] Обзор федерального законодательства 18.
  44. ^ Барьерный филиал Объединенной ассоциации горняков против BHP (1909) 3 АВТОМОБИЛЬ 1 на стр. 72–77.
  45. ^ «Премия Broken Hill». Реестр. 13 марта 1909 г. с. 8 - через Национальную библиотеку Австралии.
  46. ^ «Премия мистера судьи Хиггинса в пользу шахтеров». Sydney Morning Herald. 13 марта 1909 г. с. 8 - через Национальную библиотеку Австралии.
  47. ^ «2009 год знаменует собой столетие локаута профсоюза BHP в Брокен-Хилле». ABC. Получено 8 декабря 2016.
  48. ^ Австралийская федерация служащих Boot Trade v Whybrow & Co [1910] HCA 53, (1910) 11 CLR 311.
  49. ^ В "Закон Содружества о примирении и арбитраже 1911 года". Cth. внесены поправки в раздел 31 следующим образом: «Присуждено не или заказать может быть обжалован, обжалован, пересмотрен, отменен или поставлен под сомнение или подлежат запрету или мандаму в любом другом суде по любому поводу ".
  50. ^ R v Суд Содружества по примирению и арбитражу Ex parte The Brisbane Tramways Company Limited (дело Tramways) [1914] HCA 15, (1914) 18 CLR 54
  51. ^ Р против Хиббла; Ex parte BHP [1921] HCA 15, (1921) 29 CLR 290
  52. ^ Р против Хикмана; Ex parte Фокс и Клинтон [1945] HCA 53, (1945) 70 CLR 598
  53. ^ Кирк против Промышленного суда Нового Южного Уэльса [2010] HCA 1, (2010) 239 CLR 531
  54. ^ Моисей SC; Y Shariff. "Вне власти: государственные верховные суды, Конституция и привилегированные положения". [2010] Новости Ассоциации адвокатов Нового Южного Уэльса 14.