Закон о хабеас корпус 1816 г. - Habeas Corpus Act 1816

Закон о хабеас корпус 1816 г.
Длинное названиеАкт для более эффективного закрепления свободы субъекта.
Цитирование1816 c.100 56 Geo 3
Территориальная протяженностьобъединенное Королевство
Даты
Королевское согласие1 июля 1816 г.
Начало1 июля 1816 г.
Статус неизвестен
Текст статута в первоначальной редакции

В Закон о хабеас корпус 1816 г. (около 100 56 Гео 3) был действовать из Парламент Соединенного Королевства это изменило закон о хабеас корпус отменить правило, запрещающее оспаривать возврат в неуголовных делах.

Исторически сложилось так, что правила проверки фактов при принятии решений по петициям хабеас корпус был основан на Мнение о предписании Habeas Corpus, а Дом лордов исследование Уилмот CJ в 1758 г., что фактически аннулировало законопроект о прохождении Акт о предоставлении более быстрого средства правовой защиты субъекту по приказу Habeas Corpus.[1] Он привел аргумент, что судебный приказ разрешает судье только запрашивать объяснение того, почему заключенный был заключен в тюрьму, известное как «возвращение»), а не обсуждать, было ли это объяснение оправданным, или исследовать его факты («оспаривать» его. ), что и было ролью жюри.[2]

Есть несколько способов обойти это. Один из них - «сознаваться и уклоняться», вводить и обсуждать противоречащие фактам, сообщенные тюремщиком, но просто опровергающие их.[3] Второй метод - «действовать по правилу и движению»; вынося решение, не зависящее от возвращения, судьи технически не оспаривали и не возражали против возврата, но был достигнут тот же результат, как если бы они это сделали.[4] Это вызвало некоторую обеспокоенность, поскольку считалось, что это ограничивает возможности судов рассматривать аргументы заявителя о предъявлении иска относительно фактов.[5] Законопроект был внесен в 1758 году, чтобы решить эту проблему, но был отклонен; второй законопроект был внесен в 1816 году и принят и вступил в силу как Закон о хабеас корпус 1816 года. Он прямо разрешает судьям ставить под сомнение и обсуждать факты, изложенные в ответе, но он сознательно не распространяется на уголовные дела из опасения, что привести к полноценному судебному разбирательству, проводимому только по ходатайству и возвращению. Однако это, по-видимому, применимо, если заявитель или субъект были арестованы по уголовному делу, но не обвинены.[5]

Джудит Фарби, адвокат и комментатор по законам хабеас корпус, утверждает, что закон бессмыслен; почти все, что может быть оправдано в соответствии с Законом 1816 г., можно также оправдать, классифицируя факт, который судья хочет обсудить, как «юрисдикционный факт», еще один способ разрешения дебатов.[6] Пол Д. Холлидей, профессор истории Университет Вирджинии согласился, утверждая, что «все эти обычаи были доступны по общему праву, и есть основания сомневаться в статусе, который этот закон традиционно получил».[7] Конечным результатом, однако, стало то, что «правило, запрещающее оспаривать возвращение, можно смело рассматривать как безобидный пережиток прошлого».[6] За пределами Соединенного Королевства законодательство на различных британских территориях и доминионах гарантировало, что оно было закреплено во многих законах Содружества, включая Сингапур,[8] Австралия и Новая Зеландия.[9] За пределами юрисдикций, в которых он имел прямое влияние, он все еще оставался влиятельным и "вскоре был воспроизведен в большинстве Американец состояния".[10]

Рекомендации

  1. ^ Эрдли-Уилмот 1802, п. 77-129.
  2. ^ Фарбей 2011, п. 65.
  3. ^ Фарбей 2011, п. 67.
  4. ^ Фарбей 2011, п. 68.
  5. ^ а б Фарбей 2011, п. 69.
  6. ^ а б Фарбей 2011, п. 70.
  7. ^ Хэллидей 2010, п. 246.
  8. ^ Хардинг 1993, п. 201.
  9. ^ Кларк 2000, п. 40.
  10. ^ Дубы 1966, п. 454.

Источники

  • Кларк, Дэвид Дж. (2000). Habeas Corpus: Австралия, Новая Зеландия, южная часть Тихого океана.. Федерация Пресс. ISBN  186287302X.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Фарби, Джудит (2011). Закон Хабеас Корпус. Издательство Оксфордского университета. ISBN  0199248249.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Холлидей, Пол Д. (2010). Хабеас Корпус: От Англии к Империи. Издательство Гарвардского университета. ISBN  0674049012.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Хардинг, Эндрю (1993). Закон о превентивном заключении и безопасности: сравнительный обзор. Издательство Martinus Nijhoff. ISBN  0792324323.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Дубы, Даллин Х. (1966). «Юридическая история в Высоком суде: Habeas Corpus». Обзор закона штата Мичиган. Школа права Мичиганского университета. 64 (3). ISSN  0026-2234.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Эрдли-Уилмот, Джон (1802). Записки мнений и приговоров, вынесенных разными судами [1757-1770]. Люк Хансард.CS1 maint: ref = harv (связь)