Отсроченное судебное преследование - Deferred prosecution

А соглашение об отсрочке судебного преследования (DPA), что очень похоже на соглашение об отказе от судебного преследования (NPA),[1] это добровольная альтернатива судебное решение в котором прокурор соглашается предоставить амнистия в обмен на ответчик согласие на выполнение определенных требований. Случай корпоративное мошенничество например, может быть урегулировано посредством соглашения об отсрочке судебного преследования, в котором ответчик соглашается уплатить штрафы, провести корпоративные реформы и полностью сотрудничать со следствием. Выполнение указанных требований приведет к снятию обвинения.[2]

Соединенные Штаты

С 1999 г. Министерство юстиции США (DOJ) сформулировал руководящие принципы, касающиеся судебного преследования коммерческих организаций и корпораций.[3] В Руководство для поверенных США (USAM) Министерства юстиции разрешает рассмотрение отказа от уголовного преследования или отсрочки судебного преследования за корпоративные уголовные преступления из-за побочных последствий и обсуждает соглашения о признании вины, соглашения об отсрочке судебного преследования и соглашения об отказе от судебного преследования в целом.[4][5] Под Рекомендации США по вынесению приговоров, отсроченное судебное преследование в прошлом не будет засчитываться в судимость подсудимого, если суд не признал вину и подсудимый не признал себя виновным или иным образом не признал себя виновным в открытом судебном заседании. Это в отличие от отсроченное распоряжение, что обычно подразумевает такое открытие или признание.[6]

В соответствии с Рэйчел Баркоу и Энтони Барков из Юридическая школа Нью-Йоркского университета,[7]резко возросло использование DPA и NPA федеральными прокурорами: с 11 случаев в период с 1993 по 2001 год, до 23 в период с 2002 по 2005 год, до 66 в период с 2006 по 2008 год. произошли на уровне штата, например, в Генеральной прокуратуре Нью-Йорка при Элиот Спитцер и Эндрю Куомо.[7] Внешние наблюдатели назначаются примерно в половине всех DPA.[8]

Канада

Основная статья: Соглашение об отсрочке судебного преследования (Канада)

Обсуждения возможности принятия закона об отсрочке судебного преследования (DPA) в Канаде начались в феврале 2016 года. До DPA в Канаде уже существовала «дискреционная прокуратура», которая «позволяла компаниям-нарушителям договариваться о неуголовном наказании. за преступное деяние ".[9] В июне 2018 года Канада ввела в действие DPA посредством положений омнибус исполнение бюджета Законопроект C-74 о внесении поправок в Уголовный кодекс.[10][11] Согласно Law Times, DPA меняет подход канадских судов к судебному преследованию "белых воротничков", который включает систему исправления, в соответствии с которой правонарушители могут избежать обвинительного приговора, если "они будут сотрудничать с короной и судами".[10] В Раз, процитировал адвоката из Оттавы Патрика Макканна, который сказал, что DPA «приведет Канаду в соответствие со многими другими странами, которые отложили соглашения о судебном преследовании, включая США, Великобританию и большинство других европейских стран».[10] По словам Макканна, DPA «рассматривает несправедливость ситуации, когда у вас есть крупная компания, в которой есть нечестивый старший офицер», который совершил преступление, в котором обвиняется вся компания.[10] Макканн сказал, что DPA справедливо по отношению к инвесторам компаний, которые невиновны ни в каких правонарушениях.[10]

Законодательство гласит, что в случае Закон о коррупции иностранных государственных должностных лиц прокурор «не должен учитывать национальные экономические интересы, потенциальное влияние на отношения с государством, отличным от Канады, или личность вовлеченной организации или лица».[12][9]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Джудиче, Лорен (2011). «Регулирование коррупции: анализ неопределенности в применении текущего Закона о коррупции за рубежом» (PDF). Обзор права Бостонского университета. 91 (1): 347–378., на 361 (DPA обычно подаются в суд, а NPA - нет)
  2. ^ Словарь бизнес-терминов American Heritage. Издательская компания Houghton Mifflin Harcourt. 2009 г.
  3. ^ Страница ресурсов Принципов корпоративного преследования
  4. ^ Руководство для поверенных США § 9-28.1000 (2008 г.) Побочные последствия
  5. ^ Руководство для поверенных США § 9-16.325 (2008) Соглашения о признании вины, соглашения об отсрочке судебного преследования, соглашения об отказе от судебного преследования и "чрезвычайная реституция"
  6. ^ U.S.S.G. § 4A1.2 (f) (2012)
  7. ^ а б Росс, Колин. "Прокуроры в зале заседаний В архиве 2013-06-20 на Wayback Machine ", mainjustice.com (30 июня 2011 г.).
  8. ^ Барков, Энтони С .; Барков, Рэйчел Э., ред. (2011). "Вступление". Прокуроры в зале заседаний: использование уголовного законодательства для регулирования корпоративного поведения. Нью-Йорк и Лондон: Издательство Нью-Йоркского университета. п. 4. ISBN  978-0-8147-8703-8.
  9. ^ а б Харрис, Майкл (15 февраля 2019 г.). "Почему был прав Уилсон-Рейбоулд". Тайи. Получено 18 февраля, 2019.
  10. ^ а б c d е Смит, Дейл (4 июня 2018 г.). «Билл стремится изменить способ наказания за" белых воротничков "». Law Times. Получено 13 февраля, 2019.
  11. ^ Джозеф, Ребекка (13 февраля 2019 г.). «Обвинения против СНС-Лавалин объяснили - и как якобы замешана ОУП». Глобальные новости. Получено 13 февраля, 2019.
  12. ^ Филиал, Законодательные службы (18 декабря 2018 г.). «Сводные федеральные законы Канады, Уголовный кодекс». Получено 18 февраля, 2019.

внешняя ссылка