Закон о доказательствах 2006 г. - Evidence Act 2006

Закон о доказательствах 2006 г.
Парламент Новой Зеландии
Длинное название Закон, помогающий обеспечить справедливое рассмотрение дела путем: (a) обеспечение фактов, устанавливаемых с применением логических правил; и (b) предоставление правил доказывания, которые признают важность прав, подтвержденных Закон Новой Зеландии о Билле о правах 1990 года; и (c) обеспечение справедливости по отношению к сторонам и свидетелям; и (d) защита прав на конфиденциальность и других важных общественных интересов; и (e) избежание неоправданных расходов и задержек; и (f) расширение доступа к доказательствам.
Прошедший	23 ноября 2006 г.[1]
Королевское согласие	4 декабря 2006 г.[1]
Начато	18 июля 2007 г. (разделы 203–214) 1 августа 2007 г. (остаток)
С поправками
Закон о доказательствах 2016 г.
Положение дел: Действующее законодательство

В Закон о доказательствах 2006 г. является действовать из Парламент Новой Зеландии который кодифицирует законы доказательства. После вступления в силу Закон объединил нормы общего права и законодательные нормы, касающиеся доказательств, в единую комплексную схему, заменив большую часть предыдущего закона о доказательствах в отношении доказательств. допустимость и использование доказательств в судебном разбирательстве.^[1]

Основы закона были заложены в августе 1989 г., когда Правовая комиссия начал работу по пересмотру национальных законов о разрозненных доказательствах. Десятилетие работы завершилось в августе 1999 года подготовкой Комиссией проекта Кодекса доказательств, на котором основан Закон о доказательствах.^[2] Закон о доказательствах был внесен в мае 2006 года и прошел свое третье и окончательное чтение 23 ноября 2006 года. Большая часть Закона вступила в силу 1 августа 2007 года.^[1]

Структура

• Часть 1 - Предварительные положения (разделы 6-15)
• Часть 2 - Правила допустимости, привилегии и конфиденциальность
  • Подчасть 1 - Слуховые свидетельства (s 16-22A)
  • Подчасть 2 - Изложение мнения и экспертное заключение (с 23-26)
  • Подраздел 3 - Заявления ответчиков, ненадлежащим образом полученные доказательства, молчание сторон в судебном разбирательстве и признания в гражданском судопроизводстве (статьи 27-34)
  • Подчасть 4 - Предыдущие последовательные заявления сделано свидетелем (s 35)
  • Подчасть 5 - Правдивость и склонность (s 36-44A)
  • Подчасть 6 - Доказательства идентификации (с 45-46A)
  • Подчасть 7 - Доказательства осуждения и гражданских судебных решений (статьи 47-50)
  • Подчасть 8 - Привилегия и конфиденциальность (s 51-70)
• Часть 3 - Судебный процесс
  • Подчасть 1 - Право на участие и обязательность (с 71-76)
  • Подчасть 2 - Клятвы и утверждения (с. 77-78)
  • Подчасть 3 - Поддержка, помощь в общении и мнения (s 79-82)
  • Подчасть 4 - Допрос свидетелей (статьи 83-101)
  • Подчасть 5 - Альтернативные способы дачи показаний (s 102-120)
  • Подчасть 6 - Подтверждение, судебные предписания и судебные предупреждения (с. 121-127)
  • Подчасть 7 - Уведомление о неопровержимых фактах и ​​ссылка на надежные общедоступные документы (s 128-129)
  • Подчасть 8 - Документальные доказательства и доказательства, полученные с помощью машины, устройства или технического процесса (s 130-149)
• Часть 4 - Доказательства из-за границы или для использования за границей
  • Подчасть 1 - Судопроизводство в Австралии и Новой Зеландии (с. 150-181)
  • Подчасть 2 - Доказательства для использования в гражданском судопроизводстве за рубежом и доказательства для использования в гражданском разбирательстве в Высоком суде (s 182-189)
  • Подчасть 3 - Доказательства для использования в заграничном уголовном судопроизводстве (s 190-198)
  • Подчасть 4 - Правила и положения (s 199-200)
• Часть 5 - Разное (s 201-216)

Законодательные особенности

Разделы 1 и 2 относятся к названию и началу действия Закона соответственно.

Предварительные положения

Раздел 3 предусматривает, что Закон связывает Корону. Раздел 4 определяет термины, используемые в Законе.

Раздел 5 касается применения Закона. В случае несоответствия между Законом и любым другим нормативным актом преимущественную силу имеет другой нормативный акт. Однако, если есть несоответствие между Законом и Правилами Высокого суда или Правилами Окружного суда, Закон имеет преимущественную силу.

В разделе 6 изложена цель Закона.

Раздел 7 законопроекта касается принципа актуальность. Общее правило заключается в том, что, если не предусмотрено иное, соответствующие доказательства допустимы в судебном разбирательстве. Доказательства, которые не имеют отношения к делу, недопустимы. Доказательства имеют значение, если они имеют тенденцию доказывать или опровергать что-либо, что имеет значение для определения судебного разбирательства.

Раздел 8 устанавливает общее правило, согласно которому в любом судебном разбирательстве судья должен исключить доказательства, если их доказательная ценность перевешивается риском того, что доказательства окажут несправедливо пагубное влияние на исход судебного разбирательства или без надобности затягивают разбирательство.

Раздел 9 касается допуска доказательств с согласия. Он позволяет допускать недопустимые иным образом доказательства с согласия всех сторон, а также допускать доказательства любым способом или в любой форме, согласованной всеми сторонами. Это также позволяет обвинению и обвиняемому признать любой факт и, таким образом, избавиться от необходимости доказывать этот факт в любом уголовном процессе.

Раздел 10 устанавливает 3 специальных правила относительно толкования Закона. Закон должен толковаться так, чтобы продвигать его цель и его принципы. Закон также не подчиняется никакому правилу, согласно которому статуты в отступление от общего права должны строго толковаться. Тем не менее, Закон может толковаться с учетом общего права, но только в той степени, в которой общее право соответствует его положениям, продвижению его цели и его принципам, а также применению правила, изложенного в разделе 12.

Раздел 11 предусматривает, что полномочия суда по регулированию и предотвращению злоупотреблений своей процедурой не затрагиваются законопроектом, за исключением случаев, предусмотренных в нем.

Раздел 12 предусматривает, что, если в Законе или любом другом нормативном акте нет положений, регулирующих допуск конкретных доказательств, или соответствующие положения касаются этого вопроса только частично, решения должны приниматься с учетом цели и установленных принципов. в разделах 6–8 и в общем праве в той мере, в какой это соответствует продвижению этой цели и этих принципов и имеет отношение к решениям, которые должны быть приняты.

Раздел 13 устанавливает правила, которые должны применяться при установлении релевантности любого документа.

Раздел 14 предусматривает допуск доказательств на временной основе.

Раздел 15 устанавливает правила, регулирующие допустимость доказательств, данных для целей установления того, являются ли какие-либо конкретные доказательства допустимыми в рамках разбирательства по существу.

Правила допустимости, привилегии и конфиденциальность

Слуховые свидетельства

Раздел 16 разъясняет значение терминов «обстоятельства и недоступность в качестве свидетеля». Эти условия относятся к исключению из правила о слухах, которое изложено в разделе 18.

В разделе 17 излагается правило о недопустимости высказываний, основанных на слухах. Сфера действия существующего правила была ограничена определением заявления с чужих слов в разделе 4, которое ограничивает заявления с чужих слов заявлениями, сделанными не-свидетелями. Таким образом, согласно законопроекту, свидетель пересказывает в качестве доказательства то, что сказал другой свидетель, не понаслышке. Это также не слухи, если свидетель пересчитывает свои собственные внесудебные заявления (но такие доказательства могут быть недопустимыми по другим причинам, например, в соответствии с предыдущим правилом согласованных заявлений, изложенным в разделе 35). В соответствии с разделом 17 заявление с чужих слов не допускается, за исключением случаев, предусмотренных разделом 18 или положением другого закона, или если положение закона делает правило против слухов неприменимым, а заявление является релевантным или допустимым в иных отношениях.

Раздел 18 предусматривает, что заявление с чужих слов допустимо, если, во-первых, есть разумная уверенность в его надежности в силу обстоятельств, которые к нему относятся, и, во-вторых, если лицо, сделавшее заявление, недоступно в качестве свидетеля. Второе условие может быть отменено, если судья считает, что неоправданные расходы и задержка будут вызваны требованием дачи показаний от лица, составившего заявление.^[3] Этот раздел кодифицирует исключение общего права, созданное в деле 1989 года. Р против Бейкер.

Раздел 19 разрешает признание слухов, содержащихся в деловой записи, без необходимости отдельно проходить проверку надежности.^[4]

Раздел 22 предусматривает, что в уголовном процессе не может быть предложено никаких заявлений с чужих слов, если другие стороны не были уведомлены о предлагаемых заявлениях с чужих слов, или если любая другая сторона отказалась от требований об уведомлении, или если судья не выполняет эти требования. В этом разделе также изложены требования к уведомлению о заявлениях, основанных на слухах, которые предлагается предлагать в ходе уголовного разбирательства.^[3]

Заключения и заключения экспертов

В разделе 23 излагается правило мнения, согласно которому изложение мнения недопустимо, за исключением случаев, предусмотренных статьями 24 или 25.

Раздел 24 позволяет любому свидетелю (будь то эксперт или нет) высказать свое мнение в качестве доказательства, если это необходимо для передачи или понимания доказательства. Например, скорость, с которой наблюдалось движение транспортного средства, может быть указана в качестве доказательства, даже если это утверждение содержит компонент мнения.

Раздел 25 делает мнения, высказанные экспертами как часть экспертных заключений, допустимыми, если судья или присяжные могут получить от них существенную помощь. В нем также уточняется, что некоторые нормы общего права, запрещающие допущение экспертных заключений, перестают применяться. Это правила, которые запрещают эксперту давать показания по окончательному вопросу, решаемому судьей или присяжными, а также давать показания по общеизвестным вопросам. Раздел также предусматривает, что, если эксперты основывают свое мнение на фактах, выходящих за рамки их компетенции, на мнения можно полагаться только в том случае, если факты доказаны или замечены в судебном порядке.^[3]

Заявления ответчиков, ненадлежащим образом полученные доказательства, молчание сторон в разбирательстве и признания в гражданском судопроизводстве

Статья 27 касается уголовного судопроизводства. Обвинение может предоставить доказательства заявлений, сделанных подсудимым, если эти заявления не исключены судьей из-за сомнений в их достоверности (раздел 28) или из-за того, что есть вопрос, были ли они под влиянием репрессивного поведения (раздел 29), или потому, что они были получены ненадлежащим образом (раздел 30).

Раздел 28 касается случая, когда защита поднимает на основе доказательной базы вопрос о надежности заявления подсудимого, которое обвинение предлагает или намеревается предложить в ходе судебного разбирательства, или когда вопрос поднимается судьей. В таком случае судья должен исключить заявление, если не убедится, что обстоятельства, при которых было сделано заявление, не могли отрицательно повлиять на его надежность. Стандарт, которому должен соответствовать судья, - это баланс вероятностей. В подразделе (4) излагается список вопросов, которые судья должен (если уместно) принять во внимание при применении теста на надежность. Список не препятствует судье принимать во внимание другие вопросы. Вопросы в списке, которые должны быть приняты во внимание, включают любое физическое, психическое или психологическое состояние обвиняемого на момент представления заявления, любые соответствующие характеристики обвиняемого (например, умственную отсталость), характер любые вопросы, заданные ответчику, и характер любых угроз, обещаний или заявлений, сделанных ответчику или любому другому лицу.

Раздел 29 касается случая, когда защита поднимает на основе доказательной основы вопрос о том, было ли заявление обвиняемого, которое предлагает или намеревается предложить обвинение, было получено в результате репрессивного, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или обращения, или угроза такого поведения или обращения, или когда судья поднимает вопрос. В таком случае судья должен исключить это заявление, если не убедится вне разумных сомнений в том, что на заявление не повлияло такое поведение, обращение или угрозы. Для определения того, должно ли утверждение быть исключено, не имеет значения, является ли утверждение истинным. В подразделе (4) излагается список вопросов, которые судья должен (если уместно) принять во внимание при применении теста на надежность. Список такой же, как и в разделе 28 (4).

Раздел 30 касается случая, когда защита поднимает на основе доказательной базы вопрос о том, были ли доказательства, которые предлагает или намеревается предложить обвинение, получены ненадлежащим образом, или когда вопрос поднимается судьей. Раздел касается не только выписок, но и документов и вещей, которые могли быть получены ненадлежащим образом. Неправильно полученные средства, полученные в результате нарушения какого-либо постановления или верховенства закона лицом, связанным Закон Новой Зеландии о Билле о правах 1990 года; получено в результате заявления о том, что обвинение не может предложить обвинение против ответчика: или получено несправедливо. Если судья приходит к выводу, что доказательства были получены ненадлежащим образом, он может определить, соразмерно ли исключение доказательств несоответствию, посредством процесса уравновешивания, который придает надлежащий вес нарушениям, но также должным образом учитывает необходимость эффективная и заслуживающая доверия система правосудия. Выполняя это упражнение по уравновешиванию, судья может, среди прочего, учитывать важность любого права, нарушенного несоответствием, характер нарушения, в частности, было ли оно преднамеренным, безрассудным или недобросовестным, а также серьезность преступления, в котором обвиняется подсудимый.

Раздел 31 запрещает обвинению полагаться на заявление обвиняемого, которое другая сторона представляет в качестве доказательства, если обвинение не может использовать это заявление из-за статей 28, 29 или 30.

Раздел 32 запрещает любое приглашение судье или присяжным в уголовном процессе сделать вывод о виновности подсудимого из-за молчания обвиняемого в ходе официального допроса перед судом или из-за того, что обвиняемый не раскрыл свою защиту перед судом. Судья должен дать указание присяжным не делать вывод о виновности в ошибках такого рода.

Раздел 33 запрещает всем лицам, кроме судьи или защиты, комментировать тот факт, что подсудимый не давал показаний на суде.

Статья 34 предусматривает допустимость признания в гражданском судопроизводстве. Однако признание, основанное на слухах, не может быть использовано против третьей стороны, за исключением случаев, когда обстоятельства, связанные с признанием, дают разумную уверенность в том, что признание является надежным или третье лицо не дает на это согласия.^[3]

Предыдущие последовательные показания свидетеля

Статья 35 делает заявление о том, что свидетель, ранее сделанный вне суда, неприемлем, если это заявление подтверждает доказательства, данные свидетелем в суде. Это правило имеет 2 исключения. Во-первых, такое заявление допустимо, чтобы опровергнуть опровержение правдивости или точности свидетеля. Во-вторых, заявление такого рода допустимо, если свидетель не может вспомнить вопрос, к которому относятся доказательства или отзыв которого является несовершенным, если обстоятельства, относящиеся к заявлению, дают разумную уверенность в его надежности.^[3]

Правдивость и склонность

Раздел 36 касается применения этого подраздела. В разделе уточняется, что ограничения на дачу показаний о правдивости лица не применяются, если предполагаемое отсутствие правдивости со стороны обвиняемого является составной частью обвинения (как в судебном преследовании за лжесвидетельство) или гражданского иска (как в иске). за злостную ложь).

Раздел 37 исключает возможность предоставления доказательств правдивости лица в уголовном или гражданском судопроизводстве, если только судья не решит, что эти доказательства существенно полезны. В этом разделе излагаются несколько факторов, которые судья может, среди прочего, учитывать при проведении такой оценки. Сюда входит, например, то, имеет ли предлагаемое доказательство тенденцию показывать недостаточную правдивость из-за соответствующего оскорбления или предыдущих противоречивых заявлений или из-за репутации человека как неправдивого человека. Раздел также запрещает стороне оспаривать правдивость показаний собственного свидетеля, если судья не объявит свидетеля враждебным.

Статья 38 касается уголовного судопроизводства. При условии проверки существенной полезности, изложенной в разделе 37, ответчик может предоставить доказательства своей правдивости. Если обвиняемый так поступает, судья может разрешить обвинению предоставить правдивые доказательства в отношении этого обвиняемого.

Статья 39 касается уголовного преследования нескольких обвиняемых. Подсудимый может дать показания о правдивости своего сообвиняемого только в том случае, если эти доказательства имеют отношение к защите, которую должен выдвинуть ответчик, и если все сообвиняемые заранее уведомили о предлагаемых доказательствах. Требование об уведомлении может быть отклонено судьей или соответчиками.

Раздел 40 устанавливает общее правило, согласно которому доказательства склонности (то есть доказательства того, что человек склонен действовать определенным образом или иметь определенное состояние ума) могут быть предоставлены в рамках гражданского или уголовного судопроизводства. Это правило подлежит исключениям, изложенным в разделах 41-44.

Статья 41 касается уголовного судопроизводства. Подсудимый может предоставить доказательства склонности о себе. Если обвиняемый делает это, судья может разрешить обвинению представить доказательства склонности в отношении этого обвиняемого, и в этом случае обвинение не подпадает под ограничения, налагаемые статьей 43 о доказательствах склонности, представленных обвинением.

Статья 42 касается уголовного преследования нескольких подсудимых. Обвиняемый может дать показания о склонности к соподсудимому, только если эти доказательства имеют отношение к защите, которую должен выдвинуть ответчик, и если все соподсудимые были предварительно уведомлены о предлагаемых доказательствах. Требование об уведомлении может быть отклонено соответчиками или судьей.

Раздел 43 устанавливает ограничения, которые применяются к доказательствам склонности, предъявляемым обвинением в уголовном процессе. Такие доказательства допустимы только в том случае, если они имеют доказательную ценность, которая перевешивает любые несправедливые пагубные последствия для ответчика. В разделе указывается несколько вопросов, которые судья может рассмотреть среди прочего. Указанные вопросы включают частоту предполагаемого поведения, время совершения такого поведения, сходство между поведением и обвиняемым правонарушением, количество лиц, выдвигающих обвинения против обвиняемого, и риск сговора или внушаемости, а также степень, в которой поведение и обвиняемое правонарушение являются необычными. При оценке пагубного воздействия доказательств склонности на обвиняемого, судья должен учитывать, среди многих других вопросов, могут ли доказательства несправедливо склонить присяжных к обвиняемому и будут ли присяжные иметь несоразмерный вес при вынесении своего вердикта. к доказательствам предыдущего поведения подсудимого.

Раздел 44. защищает заявителей в судебном преследовании за сексуальные преступления из определенных вопросов и свидетельств об их сексуальном опыте и репутации. Отправной точкой является исключение доказательств или вопросов, относящихся к репутации заявителя в сексуальных вопросах или к сексуальному опыту заявителя с лицом, не являющимся обвиняемым. Однако судья может разрешить любые доказательства или задать вопрос об этом опыте, если убедится, что исключение этого опыта противоречило бы интересам правосудия, поскольку оно имеет прямое отношение к рассматриваемым фактам или к вопросу о соответствующем приговоре.

Раздел 44A не дает никаких доказательств того, что сексуальный опыт заявителя может быть предложен в уголовном процессе, если другие стороны не были уведомлены о предложенном заявлении, или если любая другая сторона отказалась от требований об уведомлении, или если судья не выполняет эти требования. В разделе также изложены требования об уведомлении о доказательствах, предлагаемых для представления в уголовном процессе.^[3]

Доказательства идентификации

Статья 45 касается уголовного производства, в котором предлагается предоставить доказательства предыдущих визуальных опознаний предполагаемого правонарушителя, полученные сотрудниками правоохранительного органа. Такие доказательства допустимы, если была соблюдена формальная процедура или была веская причина не следовать ей, если только ответчик не докажет с учетом баланса вероятностей, что доказательства недостоверны. Если без уважительной причины не была соблюдена формальная процедура, доказательства являются неприемлемыми, если только обвинение не докажет на основе баланса вероятностей, что обстоятельства опознания могли обеспечить надежную идентификацию.

Статья 46 касается уголовного производства, в котором обвинение предлагает представить голосовые доказательства. Такие доказательства являются недопустимыми, если обвинение не докажет с учетом баланса вероятностей, что обстоятельства опознания могли обеспечить надежную опознание.^[3]

Доказательства осуждения и гражданских судебных решений

Раздел 47 предусматривает, что в рамках гражданского судопроизводства доказательство осуждения лица за преступление является неопровержимым доказательством того, что это лицо совершило преступление, если только в исключительных обстоятельствах судья не разрешит стороне представить противоположные доказательства.

Раздел 48 предусматривает, что если производство по делу о диффамации основано на заявлении о том, что лицо совершило преступление, доказательство осуждения этого лица за преступление является убедительным доказательством того, что это лицо совершило преступление.

Раздел 49 делает доказательства осуждения лица в целом приемлемыми в уголовном судопроизводстве, а доказательство осуждения лица за преступление является неопровержимым доказательством того, что данное лицо совершило преступление, если только в исключительных обстоятельствах судья не разрешит стороне представить противоположные доказательства. Сторона, которая желает представить доказательства осуждения человека, должна сначала сообщить судье, почему должны быть представлены доказательства.

Раздел 50 предусматривает, что судебное решение в рамках гражданского судопроизводства не допускается в другом производстве для доказательства существования факта, установленного этим решением.^[3]

Привилегия и конфиденциальность

Раздел 51 определяет термин «юрисконсульт» для целей данной части. Этот термин включает в себя зарегистрированного патентного поверенного, но услуги зарегистрированного патентного поверенного, которые дают основание для юридической профессиональной тайны, ограничены статьей 54 (2). Также ясно, что для целей подраздела ссылка на сообщение или информацию включает ссылку на сообщение или информацию, содержащуюся в документе. В подразделе (3) излагается особое значение термина «информация» для целей разделов 60–63. Эффект определения состоит в том, чтобы исключить из этих положений (которые относятся к привилегии не свидетельствовать против самого себя, усмотрению в отношении обвинения в соответствии с иностранное право, и замена привилегии не свидетельствовать против себя в случае приказов Антона Пиллера) документы, созданные до того, как заинтересованное лицо обязано предоставить информацию. Раздел также предусматривает, что уполномоченные представители могут осуществлять и получать привилегированные сообщения. Однако это не распространяется на привилегию общения со священнослужителями, привилегию на информацию, полученную практикующими врачами и клиническими психологами, или привилегию для информаторов.

Раздел 52 предоставляет процедурные механизмы защиты конфиденциальной информации.

В разделе 53 описываются эффекты различных привилегий. Если привилегия касается сообщения (например, привилегия общения с юрисконсультами), владелец привилегии имеет право отказать в раскрытии сообщения в ходе судебного разбирательства, а также любой информации, содержащейся в сообщении, и любого мнения, сформированного лицо, основанное на сообщении или информации. Если привилегия относится к информации или документу, обладатель привилегии имеет право отказать в раскрытии в ходе судебного разбирательства информации или документа и любого мнения, сформированного лицом, основанным на информация или документ. В случае привилегии в отношении сообщения, информации, мнения или документа (кроме привилегии не свидетельствовать против себя) обладатель привилегии может потребовать, чтобы сообщение, информация, мнение или документ не разглашались в ходе судебного разбирательства получатель сообщения или информации, или лицом, которое высказало мнение или подготовило информацию или документ, или любым другим лицом, получившим конфиденциальный материал с разрешения держателя привилегии, конфиденциально и в связи с обстоятельствами которые привели к привилегии. Но класс лиц, которым запрещено раскрывать секретные материалы, может быть расширен Судом.

Раздел 54 предоставляет клиентам юридических консультантов привилегию в конфиденциальном общении с целью получения или предоставления профессиональных юридических услуг. В соответствии с разделом 54 право не разглашать такие сообщения ограничивается судебными разбирательствами. Соответствующая юридическая профессиональная привилегия, признанная общим правом, также защищает такие сообщения от раскрытия в других ситуациях.

Раздел 55 исключает бухгалтерские записи, относящиеся к доверительным счетам поверенных или номинальным компаниям, из сферы действия привилегии, предоставляемой разделом 54.

Раздел 56 предоставляет лицу, которое является или на разумных основаниях намеревается стать стороной в судебном разбирательстве, привилегию в отношении сообщений или информации, сделанных, полученных, скомпилированных или подготовленных для основной цели подготовки к разбирательству. Привилегия может быть отменена в случае производства по части 2 Закон 1989 года об орангах и тамариках или в соответствии с Законом об уходе за детьми 2004 года (кроме уголовного производства), если судья убежден, что это отвечает наилучшим интересам ребенка.

Раздел 57 предоставляет привилегию сторон в гражданском споре в отношении сообщений и документов, сделанных или подготовленных конфиденциально и в связи с попыткой урегулирования спора.

Раздел 58 предоставляет привилегию лицу, которое доверяет священнику религии, в отношении сообщений, сделанных с целью получения религиозного или духовного совета, выгоды или утешения.

Раздел 59 предоставляет привилегию в уголовном судопроизводстве лицу, которое обращается к практикующему врачу или клиническому психологу с целью лечения наркозависимости или другого состояния или поведения, которое может проявляться в преступном поведении. Лицо имеет привилегию в отношении общения с практикующим врачом или клиническим психологом, сделанного для этой цели, в отношении информации, полученной практикующим врачом или клиническим психологом для этой цели, и в рецептах, выданных практикующим врачом или клиническим психологом для этого. цель.

Раздел 60 предоставляет привилегию лицу, которое должно предоставить конкретную информацию, если предоставление информации с достаточной вероятностью может привести к судебному преследованию и наказанию за любое правонарушение в соответствии с законодательством Новой Зеландии (т. Е. самообвинение ). Если это не будет удалено или ограничено законодательным актом, прямо или косвенно, от лица нельзя потребовать предоставить информацию или наказать за невыполнение этого требования (независимо от того, заявлена ​​ли привилегия). В соответствии с разделом 51 (3) привилегия не распространяется на существующие документы, когда требуется информация. Корпорации не могут претендовать на эту привилегию.

Раздел 61 предоставляет судье дискреционное право освобождать лицо от предоставления информации, которая может свидетельствовать о преступлении, наказуемом в соответствии с иностранным законодательством (кроме преступления, наказуемого просто штрафом).

Раздел 62 требует, чтобы судья удостоверился, что сторона или свидетель осведомлены о праве не свидетельствовать против самого себя, если судье представляется, что сторона или свидетель могут иметь право требовать такой привилегии. Раздел также требует от претендента на привилегию предоставить достаточные доказательства, позволяющие оценить претензию.

Статья 63 запрещает сторонам Антон Пиллер заказы от требования права не свидетельствовать против самого себя. Приказы Антона Пиллера издаются судьей в рамках гражданского процесса и предписывают ответчику разрешить истцу войти в его или ее помещения, чтобы установить наличие определенных предметов и, если это необходимо, вынести их на хранение. Объем приказа расширился и теперь может включать указание, что сторона раскрывает информацию и документы, которые не обязательно могут быть найдены одним поиском. Законопроект не предусматривает никаких привилегий для ранее существовавших документов. Тем не менее, привилегия может быть востребована, если от стороны требуется ответить на вопросы, которые потенциально могут свидетельствовать против самого себя. Если убедится, что самообвинение является разумно вероятным, если сторона предоставляет информацию, запрашиваемую приказом, судья должен издать приказ, чтобы предоставленная информация не использовалась в уголовном процессе против лица, предоставившего информацию.

Раздел 64 предусматривает, что лицо, информирующее правоохранительный орган о возможных правонарушениях при разумном ожидании того, что его или ее личность не будет раскрыта и которое не вызывается в качестве свидетеля, имеет привилегию в отношении информации, которая раскрывает личность этого человека.

Раздел 65 касается отказа от привилегии. В разделе предусматривается, что от привилегии можно отказаться прямо или неявно; что, как правило, от привилегии отказывается, если владелец привилегии раскрывает привилегированную информацию в обстоятельствах, несовместимых с заявлением о конфиденциальности; и что конкретный случай отказа происходит, когда владелец привилегии действует так, чтобы поставить привилегированную информацию под вопрос в процессе.

Статья 66 касается привилегии, совместно принадлежащей нескольким владельцам, и привилегии, полученной правопреемниками. Совместный обладатель привилегии может заявить о своей привилегии против третьих сторон, может иметь доступ к привилегированному материалу, может потребовать от других держателей не раскрывать привилегированный материал и может получить приказ судьи не раскрывать привилегированный материал. Личные представители умерших обладателей привилегий и лица, приобретающие собственность, связанную с привилегией, имеют аналогичные права, за исключением того, что право доступа ограничено в той степени, в которой судья считает это оправданным.

Раздел 67 требует, чтобы судья отклонил требование о предоставлении привилегии, если он убедится, что имеются достаточные основания полагать, что конфиденциальный материал был передан или подготовлен с нечестной целью или для совершения преступления. Раздел уполномочивает судью отказать в привилегии, если судья считает, что доказательства из привилегированного материала необходимы для того, чтобы обвиняемый в уголовном процессе мог представить эффективную защиту. Но информация, раскрытая в соответствии с таким запретом, не может быть использована против держателя привилегии в судебном разбирательстве. Данный раздел не распространяется на право не свидетельствовать против самого себя.

Раздел 68 защищает личность источников журналистов в случаях, когда журналисты обещают не раскрывать свою личность. Отправной точкой является то, что журналиста нельзя принуждать раскрывать личность источника. Однако судья Высокого суда может распорядиться о раскрытии личности, если он убежден, что общественный интерес в этом перевешивает любое вероятное неблагоприятное воздействие на источник или других, а также общественный интерес в способности средств массовой информации сообщать факты. и мнения общественности.

Раздел 69 предоставляет судье общее дискреционное право защищать конфиденциальные сообщения или информацию от разглашения в ходе судебного разбирательства. Для этого судья должен придерживаться мнения, что общественный интерес в раскрытии информации перевешивается общественным интересом в предотвращении вреда лицам, затронутым или вовлеченным в получение, передачу или получение конфиденциальной информации, или общественный интерес в предотвращении ущерба отношениям конфиденциальности или общественный интерес в поддержании свободного потока информации. В этом разделе излагается ряд факторов, которые судья должен учитывать при уравновешивании интересов раскрытия информации в ходе разбирательства с интересами конфиденциальности.

Раздел 70 предоставляет судье право по своему усмотрению принимать решение о неразглашении государственных дел, если это оправдано общественными интересами. В разделе поясняется, что государственные вопросы включают информацию, которая может нуждаться в защите по причинам, признанным Закон об официальной информации 1982 г..^[3]

Судебный процесс

Право на участие и обязательность

Раздел 71 устанавливает общее правило, регулирующее право и обязательность свидетелей для дачи показаний. Как правило, любое лицо имеет право давать показания в рамках гражданского или уголовного процесса и может быть принуждено к даче этих показаний. Разделы 72–75 устанавливают ряд исключений из общего правила.

Раздел 72 предусматривает, что лицо, действующее в качестве судьи в ходе разбирательства, не имеет права давать показания в этом разбирательстве. Он также предусматривает, что, за исключением разрешения судьи, лицо, выступающее в качестве присяжного заседателя или адвоката в ходе судебного разбирательства, не имеет права давать показания в ходе этого разбирательства.

Раздел 73 предусматривает, что обвиняемый в уголовном процессе не является обязательным свидетелем обвинения или защиты в этом разбирательстве. Связанный ответчик не может быть принужден к даче показаний в пользу или против обвиняемого в уголовном процессе, если соответствующий ответчик не рассматривается отдельно от обвиняемого или не определено производство против связанного ответчика.

Раздел 74 предусматривает, что Суверенный, то Генерал-губернатор, суверен или глава государства иностранного государства и судья (в отношении поведения судьи как судьи) не обязаны давать показания.

Раздел 75 предусматривает, что банковских служащих нельзя принуждать к предоставлению банковских документов.^[4]

Статья 76 запрещает давать показания о совещании присяжных, за исключением очень ограниченных обстоятельств. Раздел требует, чтобы судья был удовлетворен, в дополнение к требованию о том, что доказательства имеют тенденцию устанавливать, что присяжный заседатель действовал в нарушение своих обязанностей присяжных, что в обстоятельствах конкретного дела общественный интерес в защите конфиденциальности присяжных обсуждение перевешивается общественным интересом в предотвращении или исправлении любой судебной ошибки.^[3]

Клятвы и утверждения

Статья 77 требует, чтобы свидетель в возрасте 12 лет и старше клятва или сделать подтверждение перед дачей показаний. Свидетель в суде младше 12 лет должен дать обещание сказать правду, прежде чем давать показания. Раздел 77 (3) позволяет судье в ходе судебного разбирательства разрешить давать показания без того, чтобы свидетель давал присягу, давал подтверждение или обещал говорить правду.

Раздел 78 требует, чтобы лицо, выступающее в качестве переводчика, принесло присягу или сделало подтверждение, прежде чем действовать в качестве переводчика. Переводчик включает человека, который оказывает помощь в общении.^[3]

Поддержка, помощь в общении и просмотры

Раздел 79 предусматривает поддержку лиц, подавших жалобу, детей-свидетелей и других свидетелей в уголовном процессе, и регулирует их поведение.

В разделах 80 и 81 описывается, когда обвиняемому в уголовном процессе должна быть оказана помощь в общении, и регулируется предоставление такой помощи. Раздел 80 (5) доказывает, что умышленное предоставление ложных или вводящих в заблуждение заявлений лицом, оказывающим помощь в общении, равносильно лжесвидетельство.

Раздел 82 уполномочивает судью придерживаться своей точки зрения или, если есть присяжные, назначить точку зрения, если судья считает, что это мнение соответствует интересам правосудия. Вид определяется как осмотр судьей или, если есть присяжные, судьей и присяжными, места или предмета, которые не находятся в зале суда.^[3]

Допрос свидетелей

Раздел 83 предусматривает, что обычно свидетель дает показания устно в зале суда или, при определенных обстоятельствах, дает показания в форме аффидевита или зачитывает письменное заявление в зале суда.

Раздел 84 устанавливает порядок, в котором свидетель дает показания. Свидетель сначала дает главное доказательство и тогда может быть перекрестный допрос, и, наконец, может быть повторно исследованный.

Раздел 85 позволяет судье в любом судебном разбирательстве не допускать или разрешать свидетелю отказываться отвечать на любой вопрос, который судья считает пугающим, неправильным, несправедливым, вводящим в заблуждение, излишне повторяющимся или выраженным языком, который слишком сложен для понимания свидетелем.

Раздел 86 предусматривает, что лицо совершает неуважение к суду кто печатает или публикует материалы, относящиеся к вопросу, который был разрешен или нарушал какое-либо распоряжение судьи в отношении вопроса, на который свидетель не обязан отвечать.

Разделы 87 и 88 ограничивают допрос, дачу свидетельских показаний, а также заявления или замечания относительно точного адреса любого свидетеля и занятия заявителя по сексуальному делу соответственно. В общем, такие допросы и доказательства, а также любые подобные заявления или замечания запрещены, если только судья не считает, что исключение противоречит интересам правосудия.

Раздел 89 ограничивает использование наводящие вопросы при главном допросе или повторном допросе свидетеля.

Раздел 90 регулирует использование письменных заявлений при допросе свидетелей.

Раздел 91 позволяет сторонам редактировать заявления, чтобы исключить доказательства, признанные судьей неприемлемыми.

Раздел 92 устанавливает обязанности сторон по перекрестному допросу. Сторона должна провести перекрестный допрос свидетеля по существенным вопросам, которые противоречат показаниям свидетеля, если свидетель имеет или может иметь возможность давать допустимые показания по этим вопросам. В этом разделе также рассматриваются последствия невыполнения стороной своих обязанностей по перекрестному допросу и приказы, которые могут быть отданы судьей.

Раздел 93 позволяет судье ограничивать перекрестный допрос в любом судебном разбирательстве свидетеля, который имеет такой же или практически такой же интерес в разбирательстве, что и сторона перекрестного допроса.

Раздел 94 позволяет стороне проводить перекрестный допрос свидетеля, вызванного этой стороной, если судья определяет, что свидетель враждебный и дает разрешение на перекрестный допрос.

Раздел 95 запрещает обвиняемому в уголовном процессе, касающемся сексуального насилия или разбирательства по делу о домашнем насилии, лично подвергать перекрестному допросу истца или ребенка, который является свидетелем. Раздел также позволяет судье отдавать распоряжение в рамках любого гражданского или уголовного процесса, запрещающего стороне разбирательства лично подвергать перекрестному допросу конкретного свидетеля.

Раздел 96 регулирует перекрестный допрос свидетеля на основании предыдущих показаний, сделанных этим свидетелем.

Раздел 97 регулирует вопросы, которые могут быть предметом повторного допроса любого свидетеля.

Раздел 98 запрещает стороне предлагать дополнительные доказательства после закрытия дела этой стороны, кроме как с разрешения судьи.

Статья 99 уполномочивает судью отозвать свидетеля, давшего показания в ходе судебного разбирательства, если судья считает это в интересах правосудия.

Раздел 100 дает судье право задавать свидетелю любые вопросы, которые, по мнению судьи, требуются правосудию, и предусматривает дальнейший перекрестный допрос и повторный допрос по любому вопросу, поднятому вопросами судьи.

Раздел 101 регулирует порядок, в котором присяжные могут задавать вопрос свидетелю.^[3]

Альтернативные способы дачи показаний

Раздел 102 касается применения подраздела. Он предусматривает, что общие правила, касающиеся альтернативных способов дачи свидетельских показаний, регулируются рядом положений, касающихся конкретных ситуаций.

Раздел 103 уполномочивает судью давать указания в любом судебном разбирательстве о том, что свидетель должен давать основные показания и подвергаться перекрестному допросу обычным или альтернативным способом, как это предусмотрено в разделе 105.

Раздел 104 требует слушания в камерах, на котором каждая сторона имеет возможность быть заслушанной, если подана заявка на указание в соответствии с разделом 103.

В разделе 105 изложены альтернативные способы дачи показаний свидетелем. В том числе за экраном, посредством видеонаблюдения, видеоконференцсвязи или видеозаписи.

Раздел 106 регулирует использование видеозаписей (что является одним из альтернативных способов дачи показаний), разрешенное статьей 105.

Статья 107 предоставляет ребенку-свидетелю в уголовном процессе автоматическое право давать показания альтернативным способом. Разделы 107A и 107B позволяют сторонам требовать от ребенка-свидетеля давать показания обычным способом или сочетанием обычного и альтернативного способов, соответственно, если это отвечает интересам правосудия.

В статьях 108 и 109 повторяются специальные положения, касающиеся дачи показаний тайными сотрудниками полиции. Эти положения предназначены для обеспечения того, чтобы личность и место жительства тайного полицейского оставались в секрете, за исключением очень ограниченных обстоятельств.

В статьях 110–118 излагаются особые положения, касающиеся дачи показаний анонимными свидетелями и свидетелями в рамках программы защиты свидетелей полиции.

Раздел 120 позволяет сотруднику полиции под прикрытием или анонимному свидетелю подписывать заявления под вымышленным именем.^[3]

Подтверждение, судебные предписания и судебные предупреждения

Раздел 121 посвящен теме подтверждения. Он предусматривает, что в уголовном производстве нет необходимости подтверждать доказательства, на которые опирается обвинение, за исключением преступлений, связанных с лжесвидетельством, ложными клятвами, ложными заявлениями или заявлениями и государственной изменой. В этом разделе также рассматривается вопрос о том, когда следует дать предупреждение или указание в связи с отсутствием подтверждения.

Раздел 122 требует, чтобы судья, если он или она считает, что какие-либо доказательства, данные в уголовном процессе, рассматриваемом с участием присяжных, могут быть недостоверными, предупреждать присяжных о необходимости осторожности при принятии решения о том, следует ли принимать доказательства или значение, которое следует придать. Это.

Раздел 123 предусматривает направление присяжным в случае, когда доказательства даются альтернативным способом или в соответствии с приказом об анонимности свидетеля, или в случае, когда обвиняемому не разрешается лично подвергать перекрестный допрос обвиняемого . В указании, среди прочего, должно быть указано, что присяжные не должны делать каких-либо неблагоприятных выводов против ответчика из-за такого способа дачи показаний или допроса.

Раздел 124 касается вопроса о том, когда в уголовном процессе, рассматриваемом судом присяжных, при наличии доказательств того, что обвиняемый солгал до или во время судебного разбирательства, должно быть вынесено судебное предупреждение о лжи и форме любого направления.

Раздел 125 касается вынесения судебных предписаний в отношении показаний детей. В целом, свидетельства, данные детьми, должны рассматриваться так же, как свидетельства взрослых, при отсутствии доказательств обратного.

Раздел 126 требует, чтобы судья в уголовном процессе, рассматриваемом с участием жюри, в котором дело против обвиняемого полностью или существенно зависит от правильности 1 или более визуальных или голосовых опознаний обвиняемого или любого другого лица, предупреждал присяжных о особая необходимость проявлять осторожность перед признанием обвиняемого виновным, полагаясь на правильность любой такой идентификации.

Раздел 127 касается указаний, которые могут быть даны присяжным, если в деле о сексуальном поведении, рассмотренном перед присяжными, возникают вопросы о задержке в подаче или непредставлении жалобы в отношении правонарушения.^[3]

Уведомление о неопровержимых фактах и ​​ссылка на достоверные публичные документы

Раздел 128 предусматривает, что судебное извещение могут быть взяты из определенных фактов.

Раздел 129 позволяет судье принимать в отношении публичной истории, литературы, науки или искусства определенные опубликованные документы без соблюдения правил, касающихся свидетельств с чужих слов и свидетельств общественного мнения.^[3]

Документальные доказательства и доказательства, полученные с помощью машины, устройства или технического процесса

Раздел 130 устанавливает процедуру, которая позволяет одной из сторон при уведомлении других сторон предлагать документ в качестве доказательства без вызова свидетеля для предъявления документа.

Раздел 133 позволяет предоставлять доказательства объемного документа или сборника документов после уведомления других сторон и с разрешения судьи посредством резюме или диаграммы.

Раздел 135 касается допуска переводов документов и стенограмм информации или других вопросов.

Раздел 136 касается подтверждения подписей на заверенных документах.

Раздел 137 касается статуса любых доказательств, предоставленных машиной, устройством или техническим процессом.

Раздел 138 предусматривает, что документы, претендующие на то, чтобы быть общедоступными, или копии или выписки из таких документов, если они опечатаны или заверены определенным образом, считаются аутентичными при отсутствии доказательств обратного.

Раздел 139 содержит положения, касающиеся доказывания обвинительных приговоров, оправдательных приговоров и других судебных разбирательств.

Раздел 140 касается доказательства обвинительного приговора с помощью отпечатков пальцев.

Раздел 141 предусматривает, что определенные документы, якобы являющиеся новозеландскими или иностранными официальными документами, которые были напечатаны или опубликованы в порядке, указанном в разделе, считаются подлинными при отсутствии доказательств обратного.

Раздел 142 содержит аналогичное положение в отношении определенных официальных актов, о которых сообщается или публикуется в порядке, указанном в разделе.

Раздел 143 содержит правила, аналогичные разделу 142, в отношении официальных печатей и подписей Новой Зеландии и иностранных государств.

Раздел 144 устанавливает процедуру допущения к доказательствам статута или другого писаного закона, прокламации, договора или государственного акта иностранного государства.

Разделы 145–147 реализуют Гаагская конвенция об отмене требования легализации иностранных публичных документов.

Разделы 148 и 149 позволяют использовать в качестве доказательств в Новой Зеландии определенные документы, допустимые в соответствии с законодательством Австралии.^[3]

Прочие положения

Раздел 201 дает право принимать нормативные акты, необходимые для целей Закона.

Раздел 202 предусматривает периодический обзор действия Закона со стороны Правовая комиссия.^[4]

В разделах 203–214 изложены переходные положения.

Раздел 215 предусматривает, что постановления, указанные в Приложении 1, отменяются. Это включало Закон о доказательствах 1908 г. в целом, а также некоторые разделы Закон о преступлениях 1961 года, Закон о присяжных 1981 г. и Закон 1957 г. о упрощенном производстве.

Пункт 216 предусматривает, что законодательные акты, указанные в Приложении 2, впоследствии изменяются.

История

До принятия Закона в Новой Зеландии закон о доказательствах в основном принимался судьями, включая решения, которые принимались с учетом обстоятельств конкретных дел. Положения закона, касающиеся доказательств, содержатся в ряде законодательных актов и были изменены на частичной основе с учетом вопросов по мере их возникновения. В результате сложность и непоследовательность закона о доказательствах приводит к необоснованным юридическим аргументам, расходам и задержкам в разбирательстве, чтобы учесть аргументы по вопросам приемлемости.^[3]

В августе 1989 года Комиссия по праву получила поручение министра юстиции. Джеффри Палмер сделать доказательственное право максимально ясным, простым и доступным, а также способствовать справедливому, справедливому и быстрому судебному разрешению споров. С этой целью Правовую комиссию попросили изучить статутное и общее право, регулирующее доказательства в ходе разбирательств в судах и трибуналах, и вынести рекомендации по его реформированию с целью кодификации.^[3][2]

В апреле 1991 года Комиссия по праву опубликовала первый из серии дискуссионных документов по аспектам доказательственного права. В этом документе рассматриваются принципы реформы, кодификации и слух. С тех пор и по 1997 год Комиссия по праву опубликовала ряд дополнительных дискуссионных документов по основным аспектам доказательственного права: свидетельства экспертов и свидетельства мнений, конфиденциальность, документальные свидетельства, характер и достоверность, свидетельства детей и других уязвимых свидетелей. Наряду с обзором Комиссия опубликовала документы для обсуждения о привилегии не свидетельствовать против самого себя и допросе в полиции в связи с обзором уголовного судопроизводства.^[2]

Кульминацией работы Юридической комиссии стало 24 августа 1999 г., когда Комиссия опубликовала свой окончательный отчет, озаглавленный Доказательства - реформа закона. Включен проект Свода доказательств, на котором основан Закон.^[2]

Законопроект о доказательствах был внесен в Палату представителей 3 мая 2005 года. Законопроект прошел первое чтение через неделю, 10 мая. Избирательный комитет по правосудию и выборам внимательно изучил законопроект и 24 октября 2006 года сообщил, что закон должен быть принят с поправками. Законопроект прошел во втором чтении 15 ноября 2006 г. и в третьем, окончательном чтении 23 ноября 2006 г. Законопроект прошел все три чтения единогласно.^[1]

Законопроект получил королевское одобрение 4 декабря 2006 года и стал Законом о доказательствах 2006 года.^[1] Некоторые переходные положения вступили в силу 18 июля 2007 года, а остальные положения Закона вступили в силу 1 августа 2007 года.^[5]

Обзоры и поправки

Раздел 202 Закона требует, чтобы министр юстиции дал указание Юридической комиссии пересматривать Закон каждые 5 лет. Минимальный круг ведения включает изучение действия положения Закона с момента последнего пересмотра, а также вопрос о том, следует ли сохранить, изменить или отменить это положение.^[6]

Первая проверка была начата в феврале 2012 года, а Юридическая комиссия отчиталась еще в марте 2013 года.^[7] Полученные в результате рекомендации были включены в Закон о доказательствах 2016 г.^[8]

Вторая проверка была начата в феврале 2017 года, и Юридическая комиссия должна была отчитаться до февраля 2019 года.^[9]

Рекомендации

внешняя ссылка

• Текст Закона