Доказательство (правда) - Proof (truth)

Для использования в других целях см. Доказательство.

А доказательство является достаточный свидетельство или достаточный аргумент для правда из предложение.[1][2][3][4]

Эта концепция применяется в самых разных дисциплинах,[5]причем как характер свидетельства или обоснования, так и критерии достаточности зависят от района. В области устной и письменной коммуникация Такие как беседа, диалог, риторика и т. д., доказательство убедительный перлокутивный речевой акт, который демонстрирует истинность предложения.[6] В любой сфере математика определяется его предположениями или аксиомы, доказательство - это аргумент, устанавливающий теорема этой области через принятые правила вывода исходя из этих аксиом и других ранее установленных теорем.[7] Предмет логика, особенно теория доказательств, формализует и изучает понятие формальное доказательство.[8] В некоторых областях эпистемология и богословие, понятие оправдание играет примерно роль доказательства,[9] пока в юриспруденция соответствующий член свидетельство,[10]с понятием "бремя доказывания", общим для обоих философия и закон.

В большинстве дисциплин требуются доказательства, чтобы что-то доказать. Доказательства основаны на опыте окружающего нас мира, наука получение доказательств от природа,[11] закон получает свои доказательства от свидетели и судебно-медицинское расследование,[12] и так далее. Заметным исключением является математика, доказательства которой взяты из математического мира, начатого с аксиом и далее развитого и обогащенного ранее доказанными теоремами.

Какие именно доказательства являются достаточными, чтобы что-то доказать, также сильно зависит от области, обычно без абсолютного порога достаточности, при котором доказательства становятся доказательством.[13][14][15] По закону те же доказательства, которые могут убедить жюри не может убедить другого. Формальное доказательство предоставляет главное исключение, когда критерии доказательства являются жесткими, и недопустимо защищать любой шаг в рассуждении как «очевидный» (за исключением необходимой способности доказывающего и доказываемого правильно идентифицировать любой используемый символ в доказательстве.);[16] для правильно сформированная формула чтобы квалифицироваться как часть формального доказательства, оно должно быть результатом применения правила дедуктивного аппарата некоторых формальная система к предыдущим правильным формулам в последовательности доказательств.[17]

Доказательства предъявлялись с древних времен. Аристотель использовал наблюдение, что природные узоры никогда не проявляют машинного единообразия детерминизм как доказательство того, что шанс это неотъемлемая часть природы.[18] С другой стороны, Фома Аквинский использовал наблюдение существования богатые узоры в природе как доказательство того, что природа нет управляется случайно.[19]

Доказательства не обязательно должны быть устными. Перед Коперник, люди заметили очевидное движение солнце по небу как доказательство того, что Солнце обошло Землю.[20] Соответствующие компрометирующие улики оставлены на месте происшествия. преступление может служить доказательством личности преступника. И наоборот, словесному объекту не нужно утверждать предложение, чтобы составить доказательство этого предложения. Например, подпись представляет собой прямое доказательство авторство; менее прямо, анализ почерка могут быть представлены как доказательство авторства документа.[21] Привилегированная информация в документе может служить доказательством того, что автор документа имел доступ к этой информации; такой доступ, в свою очередь, может установить местонахождение автора в определенное время, что затем может предоставить автору алиби.

Доказательство против доказательства

Шотландский философ 18 века Дэвид Хьюм построен на Аристотеля разделение вера из знание,[22] признание того, что о человеке можно сказать, что он «знает» что-то, только если он имеет непосредственный опыт с этим, в строгом смысле доказательства, в то время как можно сделать вывод, что что-то истинно, и, следовательно, «верить» этому, не зная, через доказательства или предположения. Это говорит об одном способе отделения доказательства от доказательства:

Если кто-то не может найти плитку шоколада и видит шоколад на лице дремлющего соседа по комнате, это свидетельство может заставить человека поверить, что его сосед по комнате съел плитку шоколада. Но они не знать их сосед по комнате съел. Может оказаться, что сосед по комнате отложил конфету, когда выпрямлялся, но таким образом был вдохновлен пойти съесть свой шоколад. Только если человек непосредственно переживает доказательство соседа по комнате ест его, возможно, подойдя к ним, делает один знать сосед по комнате сделал это.

Конечно, в абсолютном смысле, как философ 17 века Джон Локк указал,[23] можно утверждать, что он ничего не «знает», кроме существования собственных мыслей. Еще раньше Декарт адресовано, когда говорит Мыслю, следовательно, существую (Я думаю, следовательно, я). В то время как Декарт пытался логически «доказать», что мир существует, его наследие в этом состоит в том, чтобы показать, что такого доказательства не может быть, потому что все представления могут быть ложными. Но, по крайней мере, у человека есть доказательство существования своих собственных мыслей и веские доказательства того, что мир существует, достаточно, чтобы считаться «доказательством» с практической точки зрения, хотя всегда косвенно и невозможно объективно подтвердить.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Доказательства и другие дилеммы: математика и философия к Бонни Голд, Роджер А. Саймонс 2008 ISBN  0883855674 страницы 12–20
  2. ^ Философские статьи, том 2 Имре Лакатос, Джон Уорролл, Грегори Карри, ISBN Philosophical Papers, Volume 2 Имре Лакатос, Джон Уорролл, Грегори Карри 1980 ISBN  0521280303 страницы 60–63
  3. ^ Доказательства, доказательства и факты: сборник источников Питер Мерфи 2003 ISBN  0199261954 страницы 1–2
  4. ^ Логика в теологии - и другие очерки Исаак Тейлор, 2010 г. ISBN  1445530139 страницы 5–15
  5. ^ Сравнивать 1 Фессалоникийцам 5:21: «Все испытывайте [...]».
  6. ^ Джон Лэнгшоу Остин: Как делать вещи словами. Кембридж (Массачусетс) 1962 - Мягкая обложка: Издательство Гарвардского университета, 2-е издание, 2005 г., ISBN  0-674-41152-8.
  7. ^ Купиллари, Антонелла. Гайки и болты доказательств. Academic Press, 2001. Стр. 3.
  8. ^ Альфред Тарский, Введение в логику и методологию дедуктивных наук (редактор Ян Тарский). 4-е издание. Oxford Logic Guides, № 24. Нью-Йорк и Оксфорд: Oxford University Press, 1994, xxiv + 229 с. ISBN  0-19-504472-X
  9. ^ http://plato.stanford.edu/entries/justep-foundational/
  10. ^ "Определение доказательства | Dictionary.com". www.dictionary.com.
  11. ^ Справочное руководство по научным данным, 2-е изд. (2000), стр. 71. Проверено 13 мая 2007 г.
  12. ^ Джон Генри Вигмор, Трактат о системе доказывания в судебных процессах по общему праву, 2-е изд., Little, Brown, and Co., Бостон, 1915 г.
  13. ^ Саймон, Рита Джеймс и Махан, Линда. (1971). «Количественная оценка бремени доказывания - взгляд со скамьи, жюри и класса». Закон и Общество Обзор. 5 (3): 319–330. Дои:10.2307/3052837. JSTOR  3052837.
  14. ^ Кэти Эванс; Дэвид Остхус; Райан Г. Спурриер. «Распределение интересов для количественной оценки обоснованных сомнений и их применения» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-03-17. Получено 2007-01-14.
  15. ^ Принцип достаточной причины: переоценка Александр Р. Прусс
  16. ^ A. S. Troelstra, Х. Швичтенберг (1996). Основная теория доказательств. Последовательно Кембриджские трактаты по теоретической информатике, Издательство Кембриджского университета, ISBN  0-521-77911-1.
  17. ^ Хантер, Джеффри, Metalogic: введение в метатеорию стандартной логики первого порядка, Калифорнийский университет Pres, 1971
  18. ^ Физика Аристотеля: управляемое исследование, Джо Сакс, 1995 ISBN  0813521920 п. 70
  19. ^ Трактат о божественной природе: Summa theologiae I, 1–13, Святой Фома Аквинский, Брайан Дж. Шенли, 2006 г. ISBN  0872208052 п. 198
  20. ^ Томас С. Кун, Коперниканская революция, стр. 5–20.
  21. ^ Тактика испытаний Стивена А. Зальцбурга, 2007 ISBN  159031767X стр. 47
  22. ^ Дэвид Хьюм
  23. ^ Локк: знание внешнего мира