Фред Дрецке - Fred Dretske

Фред Ирвин Дрецке
Фред Дрецке.jpg
Фред Дрецке
Родившийся(1932-12-09)9 декабря 1932 г.
Уокиган, Иллинойс
Умер24 июля 2013 г.(2013-07-24) (в возрасте 80 лет)
НаградыПремия Жана Никода (1994)
Эра20-й /Философия 21 века
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитический
ДокторантыГустав Бергманн[1]
Другие научные консультантыУилфрид Селларс[1]
ДокторантыГэри Хэтфилд
Основные интересы
Философия разума
Эпистемология
Известные идеи
Законы природы отношения между универсалии
Отказ от принципа эпистемическое закрытие

Фредерик Ирвин "Фред" Дрецкое (/ˈdрɛтskя/; 9 декабря 1932 - 24 июля 2013) был американцем философ отмечен за его вклад в эпистемология и философия разума.[2]

биография

Уроженец Фредерика и Хэтти Дрецке, Дрецке сначала планировал стать инженером, посещая Университет Пердью. Он передумал после прохождения единственного в университете курса философии, решив, что философия - это единственное, чем он хотел заниматься в своей жизни.[3]

После окончания в 1954 г. по специальности «инженер-электрик» и службы в армии он поступил в аспирантуру по философии в Университет Миннесоты, где в 1960 году защитил докторскую диссертацию. Мэй Бродбек, был о философии времени.

Первое академическое назначение Дрецке было в Университет Висконсина-Мэдисона в 1960 году, где дослужился до профессора. В 1988 году он был принят на работу в Стэндфордский Университет, где он был профессором философии Беллы и Элоизы Мабери Кнапп. Он оставался в Стэнфорде до выхода на пенсию в 1998 году, после чего стал почетным профессором философии в Стэнфордском университете и старшим научным сотрудником философии в университете. Университет Дьюка до его смерти.[3]

Дрецкое состоялось экстерналист взгляды на разум, и поэтому он пытался в различных работах показать, что с помощью простых самоанализ на самом деле человек узнает о своем собственном уме меньше, чем можно было бы ожидать. Его более поздняя работа была сосредоточена на сознательном опыте и самопознании, и он был удостоен награды Премия Жана Никода в 1994 г.[4]

Он был избран членом Американская академия искусств и наук в 2003 г.[5]

После его смерти его пережили его вторая жена Джудит Фортсон, его дети Кэтлин Дрецке и Рэй Дрецке, а также пасынок Райан Фортсон.[6]

Философская работа

Видеть и знать (1969)

Первая книга Дрецкого, Видеть и знать, занимается вопросом о том, что требуется для того, чтобы знать, что что-то имеет место, на основе увиденного. Согласно теории, представленной в книге «Видение и знание», для субъекта S возможность увидеть, что объект b обладает свойством P:

(i) для того, чтобы b было P (ii) для S, чтобы увидеть b (iii) для условий, при которых S видит b таким, чтобы b не выглядел так, как теперь выглядит для S, если бы это не было P, и (iv) для S, полагая, что условия такие, как описано в (iii), взять b за P.[7]

Например, для меня видеть, что суп кипит, - знать, видеть, что он кипит, - значит, чтобы суп кипел, я видел суп, при тех условиях, при которых я вижу суп. так что он не выглядел бы так, как если бы он не кипел, и чтобы я поверил, что суп кипит на этом основании.

Знания и поток информации (1981)

Следующая книга Дрецке вернулась к теме познания, полученного через восприятие, но существенно меняет теорию. Дрецке убедился, что теория информации требовалось осмыслить знания (а также веру). Он сообщил об этом изменении в начале новой книги, открыв предисловие строками «Вначале была информация. Слово пришло позже».[8] Информация, понимаемая в смысле Дрецке, - это что-то, что существует как объективная и независимая от разума характеристика мира природы и может быть количественно определена. Дрецке предлагает следующую теорию информации:

Сигнал r несет информацию о том, что s равно F = условная вероятность того, что s является F, при данном r (и k), равна 1 (но, учитывая только k, меньше 1).[9]

Таким образом, красный свет (r), несущий информацию о том, что гол (голы) был забит (F), означает вероятность того, что гол был забит, учитывая, что свет красный (и с учетом моих исходных знаний о мир, k), равным 1 (но меньше 1, учитывая мои базовые знания).

Используя эту теорию информации, Дрецке затем утверждал, что для знающего, K, знание того, что s есть F = K, вера в то, что s есть F, вызвана (или причинно поддерживается) информацией о том, что s есть F.[10]

Таким образом, его теория познания заменила сознательные видимости идеей о том, что визуальное состояние наблюдателя несет информацию, тем самым сводя к минимуму обращение к тайнам сознания при объяснении знания.

Работа Дрецке над верой начинается в последней трети книги «Знание и поток информации».[11] но теория снова изменилась в последующей книге «Объясняя поведение» (1988). Там Дрецке утверждает, что действия вызывают движения психическими состояниями, а не сами движения.[12] Таким образом, действие является отчасти само по себе умственным процессом, а не просто продуктом умственного процесса. С этой точки зрения значение - содержание - убеждения, объясняющего действие, состоит в том, чтобы содержание убеждения объясняло, почему психическое состояние является частью процесса, который приводит к движению, которое оно совершает.[13]

Объяснение поведения: причины в мире причин (1988)

В соответствии с Объяснение поведения, убеждение, что s есть F, - это состояние мозга, которое было задействовано (посредством оперантного кондиционирования) как часть процессов, вызывающих движение, потому что оно действительно, будучи задействованным, несли информацию о том, что s есть F.[14] Принятие на работу из-за передачи информации дает объекту (например, состоянию мозга) функцию переноса этой информации, с точки зрения Дрецке, и наличие функции передачи информации делает эту вещь репрезентацией.

Таким образом, убеждения являются ментальными представлениями, которые вносят вклад в производство движения из-за своего содержания (говорят, что P - это то, почему состояние мозга задействовано, чтобы вызывать движение), и таким образом формируют компоненты процесса, известного как действие по причине.

Важная особенность объяснения убеждений Дрецке состоит в том, что, хотя состояния мозга задействованы для управления действиями, потому что они несут информацию, нет никакой гарантии, что они будут продолжать это делать. Тем не менее, как только они были наняты для передачи информации, они имеют функцию передачи информации и продолжают выполнять эту функцию, даже если они больше не несут информацию. Так в мир входит искажение фактов.[15]

Натурализация разума (1995)

Последняя монография Дрецке была посвящена сознанию. Между репрезентативной теорией веры, желания и действия в «Объяснении поведения» и репрезентативной теорией сознания, найденной в «Натурализации разума», Дрецке стремился полностью поддержать то, что он называет «репрезентативным тезисом». Это утверждение, что:

(1) Все ментальные факты являются репрезентативными фактами, и (2) все репрезентативные факты являются фактами об информационных функциях.[16]

В Натурализация разума Дрецке утверждает, что когда состояние мозга посредством естественного отбора приобретает функцию переноса информации, тогда это ментальное представление, пригодное (с некоторыми оговорками) для того, чтобы быть состоянием сознания. С другой стороны, представления, которые получают свои функции благодаря рекрутированию оперантной обусловленности, являются убеждениями, как он утверждал Объяснение поведения.[17]

Другая философская работа

В дополнение к темам, затронутым в книжных проектах Дрецке, он был также известен как ведущий сторонник, наряду с Дэвид Армстронг и Майкл Тули, из точки зрения, что законы природы отношения между универсалии.

В своей статье 1970 года «Эпистемические операторы» Фред Дрецке обсуждает эпистемическое закрытие и его отношение к философский скептицизм. Принцип эпистемической закрытости имеет право на следующее:

  • S знает p.
  • S знает, что p влечет за собой q.
  • S знает q.

Например,

  1. Джон знает, что ест овсянку.
  2. Джон знает, что употребление овсянки влечет за собой отказ от яичницы.
  3. Джон знает, что он не ест яичницу.

Однако закрытие эпистемы уязвимо для эксплуатации скептиком. Овсянка означает отказ от омлета. Это также влечет за собой отказ от яичницы-болтуньи, обманутый злым демоном и заставивший поверить в то, что он ест овсянку. Поскольку у Джона нет доказательств того, что злой демон не обманывает его, скептик утверждает, что Джон не знает, что ест овсянку. Чтобы противостоять этой атаке скептиков, Дрецке разрабатывает теория соответствующих альтернатив (КРЫСА).

RAT считает, что агенту нужно только уметь исключать все соответствующий альтернативы, чтобы обладать знаниями.[18] Согласно RAT, каждое заявление о знании предъявляется к спектру соответствующих альтернатив, вытекающих из исходного заявления о знании. Заявление о знании также влечет за собой нерелевантные альтернативы. Альтернативы скептика попадают в эту несущественную категорию. Следующее относится к RAT к овсянке Johns:

  1. Джон знает, что ест овсянку (в отличие от омлета, бублика, купания в овсянке и т. Д.)
  2. Джон знает, что употребление овсянки влечет за собой отказ от яичницы.
  3. Джон знает, что он не ест яичницу.
  4. Джон знает, что употребление овсянки означает, что он не ест яичницу, будучи обманутым злым демоном, заставившим поверить в то, что он ест овсянку.
  5. Джон не знает, что он не ест яичницу, будучи обманутым злым демоном. (Эта альтернатива не имеет отношения к делу; она не входит в спектр соответствующих альтернатив, подразумеваемых его первоначальным заявлением.)

Хотя RAT защищает от скептиков, он требует отрицания принципа эпистемической закрытости. Эпистемическое закрытие не выполняется, если не известны все известные следствия утверждения о знании. Отрицание эпистемической закрытости отвергается многими философами, которые считают этот принцип интуитивным.

Еще одна проблема с RAT - это то, как определять «соответствующие альтернативы». «Соответствующая альтернатива, - пишет Дрецке, - это альтернатива, которая могла бы быть реализована в существующих обстоятельствах, если бы фактическое положение дел не материализовалось».[19]

Избранные публикации

  • 1969, Видеть и знать, Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  0-7100-6213-3
  • 1981, Знания и поток информации, Кембридж, Массачусетс, MIT Press. ISBN  0-262-04063-8
  • 1988, Объяснение поведения: причины в мире причин, Кембридж, Массачусетс, MIT Press. ISBN  0-262-04094-8
  • 1995, Натурализация разума, Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  0-262-04149-9
  • 2000, Восприятие, знание и вера, Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-77742-9

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Leiter Reports: философский блог: последнее интервью Дрецке (февраль 2013 г.)
  2. ^ Shook, J.R .; Халл, Р. (2005). Словарь современных американских философов. 1. Thoemmes Continuum. п. 660. ISBN  9781843710370. Получено 2015-05-13.
  3. ^ а б [1]
  4. ^ [2]
  5. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2015-07-13. Получено 2015-07-09.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  6. ^ "Некролог Фредерика Дрецке: см. Некролог Фредерика Дрецке через The News & Observer". legacy.com. Получено 2015-05-13.
  7. ^ Дрецке (1969, стр. 78–93)
  8. ^ (Дрецке 1981, VII)
  9. ^ Дрецкое (1981, с. 65)
  10. ^ Дрецкое (1981, с. 86)
  11. ^ Дрецке (1981, стр. 169–235)
  12. ^ Дрецкое (1988, с. 15)
  13. ^ Дрецке (1988, с. 79–85).
  14. ^ Дрецке (1988, 51–77)
  15. ^ Дрецке (1988, с. 64–70)
  16. ^ Дрецке (1995, с. Xiii)
  17. ^ Дрецке (1995, стр. 2–22).
  18. ^ Дрецке, Фред. 1970. "Эпистемические операторы", Журнал Философии67. С. 1007–23.
  19. ^ Дрецкое (1970, с. 1021)

внешняя ссылка