Хилари Корнблит - Hilary Kornblith

Хилари Корнблит американский философ. Он является профессор из философия на Массачусетский университет в Амхерсте и один из современных эпистемология наиболее выдающиеся сторонники натурализованная эпистемология.

биография

Корнблит получил степень бакалавра искусств. из Государственный университет Нью-Йорка в Буффало в 1975 г. и докторскую степень от Корнелл Университет в 1980 г., где учился Сидней Шумейкер и Ричард Бойд. До прихода в Массачусетский университет в 2003 году Корнблит преподавал в Университете Вермонта, где он также возглавлял кафедру с 1991 по 1997 год. Его исследовательские интересы включают эпистемология, метафизика и философия разума. Помимо натурализованной эпистемологии, его последняя работа включает роль интуиции в философском теоретизировании, конфликты между интернализм и экстернализм в эпистемологии и психических состояниях нечеловеческих животных.

Натуралистическое объяснение индуктивного вывода

В своей книге 1993 г. Индуктивный вывод и его естественное основание (MIT Press, 1993) Корнблит утверждает, что индуктивное знание возможно благодаря соответствию между нашими врожденными психологическими способностями и причинной структурой мира. Вслед за Бойдом Корнблит рассматривает рассматриваемую причинную структуру как структуру натуральные виды, т.е. гомеостатически сгруппированных свойств. Такие естественные виды обеспечивают естественную основу для индуктивного вывода в силу того факта, что наши врожденные склонности к умозаключениям (как показывает эмпирическая психология) структурированы таким образом, чтобы предполагать мир естественных видов, и, таким образом, имеют тенденцию предоставлять нам точные данные. представления о мире в среде, населенной такими естественными видами.

Знания как естественный вид

Корнблит, пожалуй, наиболее известен своей защитой взгляда на то, что знание - это естественный вид. Это утверждение защищено в его книге Знания и их место в природе (Oxford University Press, 2002), где Корнблит утверждает, что знание, изучаемое в когнитивная этология, является достаточно устойчивой и индуктивно ценной категорией, чтобы ее можно было рассматривать как естественный вид. Следовательно, утверждает он, надлежащий метод эпистемологии - эмпирический, в отличие от того, что предполагалось большинством эпистемологов, которые традиционно действовали путем концептуальный анализ и исследование интуиции, а не эмпирическое исследование.

Против концептуального анализа

Аргументы Корнблита в пользу знания как естественного вида служат основой для его критики философии как концептуального анализа. Согласно Корнблиту, подлинным объектом философского анализа являются не концепции, а явления, выделяемые этими концепциями. В то же время работа Корнблита в области семантики показывает, что его утверждения о концептуальном анализе фактически могут быть мотивированы независимо от его взгляда на знание как на естественный вид. В частности, он утверждал, что семантический экстернализм обеспечивает правильную семантику не только для естественных, но и для артефактических видов - утверждение, которое, если оно верно, сделало бы правдоподобным идею о том, что эмпирическое исследование предоставляет многообещающий философский метод, совершенно независимо от того, является ли большинство объектов философского запросы оказываются естественными видами.

Библиография

Книги

Индуктивный вывод и его естественное основание, MIT Press, 1993.
Натурализация эпистемологии, (Ред.), MIT Press, 1985. 2-е издание, 1994.
Эпистемология: интернализм и экстернализм(Ред.), Blackwell Publishers Inc., 2001.
Знания и их место в природе, Oxford University Press, 2002.
Об отражении, Oxford University Press, 2012.
Натуралистическая эпистемология: избранные статьи, Oxford University Press, 2014.
Размышления и эпистемологическое предприятие, Cambridge University Press, 2019.

Статьи

«Вера перед лицом противоречий», в T. Warfield and R. Feldman, eds., Несогласие, Oxford University Press, готовится к печати.
«Чего не может сделать рефлексивная поддержка», Философия и феноменологические исследования, 2010, 80 (1), 1-19.
"Reliabilist решение проблемы беспорядочной загрузки", Анализ, 2009, 69 (2).
«Натуралистический проект в эпистемологии: куда мы пойдем отсюда?» В К. Ми и Р. Чен (ред.), Натурализованная эпистемология и философия науки, Родопи (Амстердам), 2007, 39-59.
«Натурализм и интуиция». Grazer Philosophische Studien, 2007, 72, 27-49.
«Как относиться к артефактам» в Э. Марголисе и С. Лоуренсе (ред.), Творения разума: очерки артефактов и их изображения, Oxford University Press, 2007, 138-149.
«Метафизический статус знания», Философские вопросы, 2007, 17 (1), 145–164.
«Апелляция к интуиции и амбиции эпистемологии», в С. Хетерингтоне (ред.), Эпистемология Фьючерсы, Oxford University Press, 2006, 10-25.
«Роль интуиции в философском исследовании», М. Депол и У. Рэмси, (ред.), Переосмысление интуиции, Rowman and Littlefield, 1998, 129–141.
«Об артефактах», Философский обзор, LXXXIX, 1980, 109–114.