Редукционизм - Reductionism

Рене Декарт, в De Homine (1662), утверждали, что животные, не относящиеся к человеку, можно редуктивно объяснить как автоматы; имея в виду, по сути, как более механически сложные версии этого Переваренная утка.

Редукционизм является одним из нескольких связанных философский идеи относительно ассоциаций между явления которые можно описать с помощью других более простых или более фундаментальных явлений.[1] Это также описывается как интеллектуальная и философская позиция, которая интерпретирует сложную систему как сумму ее частей.[2]

Определения

Оксфордский компаньон философии предполагает, что редукционизм является «одним из наиболее часто используемых и злоупотребляемых терминов в философском лексиконе», и предлагает разделение на три части:[3]

  1. Онтологический редукционизм: вера в то, что вся реальность состоит из минимального количества частей.
  2. Методологический редукционизм: научная попытка дать объяснение в терминах все более мелких сущностей.
  3. Теория редукционизма: предположение, что новая теория не заменяет и не поглощает старую, а сводит ее к более основным терминам. Сама редукция теории делится на три части: перевод, вывод и объяснение.[4]

Редукционизм применим к любому явление, в том числе объекты, проблемы, объяснения, теории, и значения.[4][5][6]

Для наук применение методологического редукционизма пытается объяснить целые системы с точки зрения их отдельных составных частей и их взаимодействий. Например, температура газа сводится к нулю, превышающей среднюю кинетическую энергию движущихся его молекул. Томас Нагель говорит о «психофизическом редукционизме» (попытки сведения психологических явлений к физике и химии), как и другие, и о «физико-химическом редукционизме» (попытка сведения биологии к физике и химии), опять же, как и другие.[7] В очень упрощенном и иногда оспариваемой форме, такой редукционизм, как говорят, означает, что система не что иное, как сумма его частей.[5][8] Однако существует более тонкое мнение, что система полностью состоит из своих частей, но система будет иметь функции, которых нет ни у одной из частей (что, по сути, является основой эмерджентизм ).[9] «Суть механистических объяснений обычно заключается в том, чтобы показать, как особенности более высокого уровня возникают из частей».[8]

Другие определения используются другими авторами. Например, что Джон Полкингхорн термины «концептуальный» или «эпистемологический» редукционизм[5] это определение, данное Саймон Блэкберн[10] и по Джэгвон Ким:[11] эта форма редукционизма, касающаяся программы замены фактов или сущностей, входящих в утверждения, заявленные как истинные в одном типе дискурса, другими фактами или сущностями из другого типа, тем самым обеспечивая связь между ними. Такая связь обеспечивается там, где одна и та же идея может быть выражена «уровнями» объяснения, причем более высокие уровни могут быть сведены, если необходимо, к более низким уровням. Такое использование уровней понимания частично выражает нашу человеческую ограниченность в запоминании деталей. Однако «большинство философов настаивают на том, что наша роль в концептуализации реальности [наша потребность в иерархии« уровней »понимания] не меняет того факта, что разные уровни организации в действительности действительно обладают разными« свойствами »».[9]

Редукционизм следует отличать от элиминизм: редукционисты не отрицают существование явлений, но объясняют их с точки зрения другой реальности; элиминисты отрицают существование самих явлений. Например, элиминационисты отрицают существование жизни своим объяснением с точки зрения физических и химических процессов.

Редукционизм не исключает существования того, что можно было бы назвать возникающие явления, но это подразумевает способность полностью понимать эти явления в терминах процессов, из которых они состоят. Это редукционистское понимание сильно отличается от онтологического или строгого. эмерджентизм, который подразумевает, что то, что возникает в «возникновении», есть нечто большее, чем сумма процессов, из которых оно возникает, соответственно либо в онтологическом, либо в эпистемологическом смысле.[12] Некоторые физики, однако, заявляют, что редукционизм и эмерджентизм дополняют друг друга: оба необходимы для объяснения естественных процессов.[13]

Типы

Большинство философов выделяют три типа редукционизма и антиредукционизма.[3]

Онтологический редукционизм

Онтологический редукционизм - это вера в то, что реальность состоит из минимального количества видов сущностей или субстанций.[2] Это требование обычно метафизический, и чаще всего является формой монизм, фактически утверждая, что все объекты, свойства и события могут быть сведены к единой субстанции. (А дуалист онтологический редукционист будет считать, что все сводится к двум субстанциям - в качестве одного из возможных примеров дуалист может заявить, что реальность состоит из "дело " и "дух ".)

Ричард Джонс делит онтологический редукционизм на два: редукционизм субстанций (например, редукция разума к материи) и сокращение числа структур, действующих в природе (например, редукция одной физической силы к другой). Это позволяет ученым и философам утверждать первое, будучи антиредукционистами по отношению ко второму.[14]

Нэнси Мерфи утверждал, что существует два вида онтологического редукционизма: один, который утверждает, что целое есть не что иное, как его части; и атомистический редукционизм, утверждающий, что целое «не реально». Она признает, что фраза «действительно настоящая» явно бессмысленна, но она пыталась объяснить предполагаемую разницу между ними.[15]

Онтологический редукционизм отрицает идею онтологического появление, и утверждает, что появление эпистемологический явление, которое существует только через анализ или описание системы и не существует принципиально.[16]

Онтологический редукционизм принимает две формы: символический онтологический редукционизм и онтологический редукционизм типа.[нужна цитата ]

Токен-онтологический редукционизм - это идея, что каждый существующий элемент является элементом суммы. Для воспринимаемых предметов он утверждает, что каждый воспринимаемый предмет представляет собой сумму предметов с меньшей степенью сложности. Общепринято символическое онтологическое сведение биологических вещей к химическим вещам.

Онтологический редукционизм типов - это идея, что каждый тип элемента представляет собой тип элемента суммы, и что каждый воспринимаемый тип элемента является суммой типов элементов с меньшей степенью сложности. Типовое онтологическое сведение биологических вещей к химическим вещам часто отвергается.[17]

Майкл Рус критиковал онтологический редукционизм как неправильный аргумент против витализм.[18]

Методологический редукционизм

Методологический редукционизм - это позиция, согласно которой лучшая научная стратегия - это попытаться свести объяснения к минимально возможным объектам.[19] В биологическом контексте это означает попытку объяснить все биологические явления с точки зрения лежащих в их основе биохимических и молекулярных процессов.[20] Заявление об эффективности продемонстрировано, что ген - единица классической наследственности - представляет собой макромолекулу дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК).[19]

Теория редукционизма

Редукция теории - это процесс, посредством которого более общая теория поглощает частную теорию.[2] Например, оба Кеплера законы движения планеты и Галилео Теории движения, сформулированные для земных объектов, можно свести к ньютоновским теориям механики, потому что вся объяснительная сила первых заключена во вторых. Кроме того, сокращение считается полезным, потому что Ньютоновская механика является более общей теорией, то есть она объясняет больше событий, чем теории Галилея или Кеплера. Помимо научных теорий, редукция теории в более общем смысле может быть процессом, с помощью которого одно объяснение включает другое.

В науке

Редукционистское мышление и методы лежат в основе многих хорошо разработанных тем современного наука, включая большую часть физика, химия и молекулярная биология. Классическая механика в частности, рассматривается как редукционистская структура. Например, мы понимаем солнечную систему с точки зрения ее компонентов (Солнца и планет) и их взаимодействия.[21] Статистическая механика можно рассматривать как согласование макроскопический термодинамические законы с редукционистским методом объяснения макроскопических свойств с точки зрения микроскопический компоненты.

В науке редукционизм подразумевает, что определенные темы исследования основаны на областях, изучающих меньшие пространственные масштабы или организационные единицы. Хотя общепринято считать, что основы химия базируются в физика, и молекулярная биология основана на химии, подобные утверждения становятся спорными, если рассматривать менее строго определенные интеллектуальные занятия. Например, утверждает, что социология основывается на психология, или это экономика основывается на социология и психология будут встречены с оговорками. Эти утверждения трудно обосновать, даже если между этими темами существует очевидная связь (например, большинство согласится с тем, что психология может повлиять и сообщить экономика ). Предел полезности редукционизма проистекает из эмерджентные свойства из сложные системы, которые чаще встречаются на определенных уровнях организации. Например, некоторые аспекты эволюционная психология и социобиология отвергаются теми, кто утверждает, что сложные системы по своей природе несводимы и что целостный нужен метод, чтобы понять их.

Некоторые сильные редукционисты считают, что поведенческие науки должны стать «настоящими» научными дисциплинами, основанными на генетической биологии и систематическом изучении культуры (см. Концепцию Ричарда Докинза о мемы ). В его книге Слепой часовщик, Докинз ввел термин «иерархический редукционизм»[22] для описания мнения о том, что сложные системы можно описать иерархией организаций, каждая из которых описывается только в терминах объектов на один уровень ниже в иерархии. Он приводит пример компьютера, который, используя иерархический редукционизм, объясняется в терминах работы жесткие диски, процессоры и память, но не на уровне логические ворота, или на еще более простом уровне электронов в полупроводник Средняя.

Другие утверждают, что неправильное использование редукционизма ограничивает наше понимание сложных систем. В частности, эколог Роберт Уланович говорит, что наука должна разработать методы для изучения способов, которыми более крупные масштабы организации влияют на более мелкие, а также способов, которыми петли обратной связи создают структуру на данном уровне, независимо от деталей на более низком уровне организации. Он защищает (и использует) теория информации в качестве основы для изучения склонности в природных системах.[23] Уланович приписывает эту критику редукционизма философу Карл Поппер и биолог Роберт Розен.[24]

Стюарт Кауфман утверждал, что сложные системы теория и явления, такие как появление ставят пределы редукционизму.[25] Появление особенно актуально, когда системы демонстрируют историчность.[26] Возникновение тесно связано с нелинейность.[27] Пределы применения редукционизма особенно очевидны на уровнях организации с большим сложность, в том числе проживающие клетки,[28] нейронные сети, экосистемы, общество, и другие системы, сформированные из сборок большого количества различных компонентов, связанных несколькими петли обратной связи.[28][29]

Нобелевский лауреат Филип Уоррен Андерсон использовал идею, что нарушение симметрии является примером возникающего явления в его 1972 г. Наука статья «Больше другое», чтобы аргументировать ограничения редукционизма.[30] Одно наблюдение, которое он сделал, заключалось в том, что науки можно приблизительно выстроить в линейную иерархию -физика элементарных частиц, физика твердого тела, химия, молекулярная биология, клеточная биология, физиология, психология, социальные науки - в том, что элементарные сущности одной науки подчиняются принципам науки, предшествующей ей в иерархии; однако это не означает, что одна наука - это просто прикладная версия предшествующей ей науки. Он пишет, что «на каждом этапе необходимы совершенно новые законы, концепции и обобщения, требующие вдохновения и творчества в такой же степени, как и на предыдущем этапе. Психология - это не прикладная биология, а биология - не прикладная химия».

Такие дисциплины, как кибернетика и теория систем подразумевают нерредукционизм, иногда до степени объяснения явлений на данном уровне иерархии в терминах явлений более высокого уровня, в некотором смысле, противоположном редукционизму.[31]

По математике

В математика редукционизм можно интерпретировать как философию, согласно которой вся математика может (или должна) основываться на общем фундаменте, который для современной математики обычно аксиоматическая теория множеств. Эрнст Цермело был одним из главных сторонников такого мнения; он также разработал много аксиоматической теории множеств. Утверждалось, что общепринятый метод обоснования математического аксиомы их полезность в обычной практике потенциально может ослабить редукционистское утверждение Цермело.[32]

Йоуко Вяэнянен утверждал, что логика второго порядка в качестве основы математики вместо теории множеств,[33] в то время как другие выступали за теория категорий в качестве основы для некоторых аспектов математики.[34][35]

В теоремы о неполноте из Курт Гёдель, опубликованная в 1931 г., вызвала сомнения в достижимости аксиоматического обоснования всей математики. Любое такое основание должно включать аксиомы, достаточно мощные, чтобы описывать арифметику натуральных чисел (подмножество всей математики). Тем не менее Гёдель доказал, что для любого последовательный рекурсивно перечислимая аксиоматическая система, достаточно мощная, чтобы описывать арифметику натуральных чисел, существует (теоретически) правда утверждения о натуральных числах, которые нельзя доказать с помощью аксиом. Такие предложения известны как формально неразрешимые предложения. Например, гипотеза континуума неразрешима в Теория множеств Цермело-Френкеля как показано Коэн.

В информатике

Роль сокращения Информатика может рассматриваться как (точная и недвусмысленная) математическая формализация философской идеи "теория редукционизма ". В общем смысле, проблема (или набор) называется сводимой к другой проблеме (или множеству), если существует вычислимый / выполнимый метод для перевода вопросов первой во вторую, так что, если знает, как вычислимо / выполнимо решить последнюю проблему, тогда можно вычислимо / выполнимо решить первую. Таким образом, последнее может быть не менее "жесткий "решить как прежний.

Снижение в теоретическая информатика присутствует в обоих: математических абстрактных основах вычислений; и в реальном мире анализ производительности или возможностей алгоритмов. В частности, редукция является фундаментальной и центральной концепцией не только в области математической логики и абстрактных вычислений в мире. теория вычислимости (или рекурсивная), где он принимает форму, например, Редукция Тьюринга, но также и в области реальных вычислений во времени (или пространстве) анализа сложности алгоритмов, где он принимает форму, например, редукция за полиномиальное время.

В религии

Религиозный редукционизм обычно пытается объяснить религию, объясняя ее нерелигиозными причинами. Вот несколько примеров редукционистских объяснений присутствия религии: что религия может быть сведена к человеческим представлениям о добре и зле, что религия, по сути, является примитивной попыткой контроля над окружающей средой, что религия - это способ объяснить существование физического мира, и эта религия обеспечивает повышенную выживаемость для членов группы и, таким образом, подкрепляется естественный отбор.[36] Антропологи Эдвард Бернетт Тайлор и Джеймс Джордж Фрейзер нанял некоторые религиозные редукционистские аргументы.[37] Зигмунд Фрейд считал религию не более чем иллюзией или даже психическим заболеванием, а Маркс утверждал, что религия - это «вздох угнетенных», а опиум народа обеспечивая лишь «иллюзорное счастье людей», тем самым предоставляя два влиятельных примера редукционистских взглядов против идеи религии.

В лингвистике

Лингвистический редукционизм - это идея, что все может быть описано или объяснено языком с ограниченным количеством концепций и комбинаций этих концепций.[38] Примером является язык Токи Пона.

В философии

Концепция чего-либо нисходящая причинность представляет собой альтернативу редукционизму в философии. Это мнение развито Питер Бег Андерсен, Клаус Эммече, Нильс Оле Финнеманн, и Педер Фётманн Кристиансен, среди прочего. Эти философы исследуют способы, которыми можно говорить о явлениях на более крупномасштабном уровне организации, оказывающих причинное влияние на более мелкомасштабном уровне, и обнаруживают, что некоторые, но не все предлагаемые типы нисходящей причинности совместимы с наукой. В частности, они обнаруживают, что ограничение - это один из способов действия нисходящей причинности.[39] Представление о причинности как принуждении также использовалось как способ пролить свет на такие научные концепции, как самоорганизация, естественный отбор, приспособление, и контроль.[40]

Свободная воля

Основная статья: Свободная воля

Философы Просвещение работал, чтобы изолировать свободную волю человека от редукционизма. Декарт отделил материальный мир механической необходимости от мира ментальной свободы воли. Немецкие философы ввели понятие "нуменальный "царство, не подчиняющееся детерминированным законам"феноменальный «природа, где каждое событие полностью определяется цепями причинности.[41] Наиболее влиятельная формулировка принадлежит Иммануил Кант, который проводил различие между причинно-детерминированной структурой, которую разум навязывает миру - феноменальной сфере - и миром, как он существует для себя, нуменальной сферой, которая, как он считал, включает свободную волю. Чтобы оградить теологию от редукционизма, немецкие богословы XIX века, жившие в период после Просвещения, особенно Фридрих Шлейермахер и Альбрехт Ритчль, использовал Романтичный метод основывать религию на человеческом духе, так что именно чувства или восприимчивость человека к духовным вопросам составляют религию.[42]

Причинно-следственная связь

Наиболее распространенные философские понимания причинность свести его к некоторому набору фактов, не являющихся причинными. Противники этих редукционистских взглядов приводят аргументы в пользу того, что рассматриваемых фактов, не являющихся причинными, недостаточно для определения причинных фактов.[43]

Критика

Антидукционизм

Основная статья: Антидукционизм

Противоположностью редукционизму является холизм или эмерджентизм. Холизм - это идея о том, что в целом предметы могут иметь свойства, известные как эмерджентные свойства, которые невозможно объяснить суммой их частей. Принцип холизма был кратко изложен Аристотель в Метафизика: «Целое - это больше, чем сумма его частей».

Фрагментализм

Альтернативный термин для онтологического редукционизма: фрагментализм,[44] часто используется в уничижительный смысл.[45] Антиреалисты использовать термин фрагментализм в аргументах, что мир не существует отделимых сущности, а не состоящие из целых. Например, сторонники этой идеи утверждают, что:

Линейный детерминированный подход к природе и технологиям способствовал фрагментированному восприятию реальности и потере способности предвидеть и адекватно оценивать во всей их сложности глобальные кризисы в экологии, цивилизации и образовании.[46]

Период, термин фрагментализм обычно применяется к редукционистским образам мышления, часто со связанным уничижительным термином сциентизм. Это использование популярно среди некоторых экологических активистов:

Теперь нужно отойти от сциентизм и идеология причинно-следственного детерминизма в сторону радикального эмпиризм, такие как Уильям Джеймс предлагается в качестве эпистемология науки.[47]

Эти перспективы не новы; в начале 20 века, Уильям Джеймс отметил, что рационалистическая наука делает упор на то, что он называл фрагментацией и разъединением.[48]

Подобные мнения также вызывают много критики научного метода:

Научный метод признает только монофазное сознание. Этот метод представляет собой специализированную систему, в которой особое внимание уделяется изолированному изучению мелких и отличительных частей, что приводит к фрагментированным знаниям.[48]

Альтернативы

Развитие системное мышление предоставил методы, которые стремятся описать проблемы в целостный а не редукционистский подход, и многие ученые используют целостная парадигма.[49] Когда эти термины используются в научном контексте, холизм и редукционизм относятся в первую очередь к тому, какие виды модели или теории предлагают обоснованные объяснения мира природы; научный метод опровержения гипотез, сверки эмпирических данных с теорией в основном не изменился, но метод определяет, какие теории рассматривать.

Во многих случаях (например, кинетическая теория газов ), имея хорошее представление о компонентах системы, можно предсказать все важные свойства системы в целом. В других системах, особенно связанных с жизнью и ее эмерджентными свойствами (морфогенез, аутопоэзис, и метаболизм ), эмерджентные свойства системы, как говорят, практически невозможно предсказать, зная о частях системы. Теория сложности изучает системы и свойства последнего типа.

Альфред Норт Уайтхед Русская метафизика выступила против редукционизма. Он называет это «заблуждением неуместной конкретности». Его план состоял в том, чтобы сформировать рациональное, общее понимание явлений, основанное на нашей реальности.

Эколог Свен Эрик Йоргенсен приводит как теоретические, так и практические аргументы в пользу целостный метод в определенных областях науки, особенно экология. Он утверждает, что многие системы настолько сложны, что их можно описать во всех деталях. По аналогии с Гейзенбергом принцип неопределенности В области физики он утверждает, что многие интересные экологические явления не могут быть воспроизведены в лабораторных условиях, и поэтому их нельзя измерить или наблюдать без какого-либо изменения системы. Он также указывает на важность взаимосвязанности в биологических системах. Он считает, что наука может развиваться, только очерчивая вопросы, на которые нет ответа, и используя модели, которые не пытаются объяснить все в терминах меньших иерархических уровней организации, а вместо этого моделируют их в масштабе самой системы, принимая во внимание некоторые ( но не все) факторы с уровней выше и ниже в иерархии.[50]

В когнитивная психология, Джордж Келли разработал «конструктивный альтернативизм» как форму психология личных построений и альтернатива тому, что он считал «аккумулятивным фрагментализмом». В этой теории знание рассматривается как построение успешного ментальные модели внешнего мира, а не скопление независимых «крупиц истины».[51]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Венди Донигер, изд. (1999). «Редукционизм». Энциклопедия мировых религий Мерриам-Вебстер. Мерриам-Вебстер. п.911. ISBN  9780877790440.
  2. ^ а б c Кричелдорф, Ханс Р. (2016). Как правильно поступать в науке и медицине: может ли наука прогрессировать через ошибки? Заблуждения и факты. Чам: Спрингер. п. 63. ISBN  978-3-319-30386-4.
  3. ^ а б Майкл Рус (2005). «Вход для» редукционизма"". В Теде Хондерике (ред.). Оксфордский компаньон философии (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 793. ISBN  9780191037474.
  4. ^ а б Алисса Ней. «Редукционизм». Интернет-энциклопедия философии. IEP, Университет Теннесси. Получено 13 марта, 2015.
  5. ^ а б c Джон Полкингхорн (2002). «Редукционизм». Междисциплинарная энциклопедия религии и науки. Высшая школа междисциплинарных исследований; Папский университет Святого Креста.
  6. ^ За редукционизм ссылается объяснения, теории, и значения см. Уиллард Ван Орман Куайн с Две догмы эмпиризма. Куайн возражал против позитивистский Редукционистская «вера в то, что каждое значимое утверждение эквивалентно некоторой логической конструкции на основе терминов, относящихся к непосредственному опыту», является неразрешимой проблемой.
  7. ^ Томас Нагель (2012). Разум и космос: почему материалистическая неодарвинистская концепция природы почти наверняка ложна. Издательство Оксфордского университета. С. 4–5. ISBN  9780199919758.
  8. ^ а б Питер Годфри-Смит (2013). Философия биологии. Издательство Принстонского университета. п. 16. ISBN  9781400850440.
  9. ^ а б Ричард Х. Джонс (2000). «Уточнение терминологии». Редукционизм: анализ и полнота реальности. Издательство Бакнеллского университета. стр.19 ff. ISBN  9780838754399.
  10. ^ Саймон Блэкберн (27 октября 2005 г.). "Введение в редукционизм"'". Оксфордский философский словарь. п. 311. ISBN  9780198610137.. Ричард Джонс различает эти два понятия, утверждая, что многие онтологические и эпистемологические редукционисты подтверждают необходимость различных концепций для разной степени сложности, одновременно утверждая редукцию теорий. Ричард Х. Джонс (2000), Редукционизм: анализ и полнота реальности, pp. 27-28, 32. Lewisburg, PA: Bucknell University Press.
  11. ^ Джэгвон Ким (2005). "Вход в" ментальный редукционизм "'". В Теде Хондерике (ред.). Оксфордский компаньон философии (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 794. ISBN  9780191037474.
  12. ^ Аксельрод и Коэн «Обуздание сложности»
  13. ^ Пирс Коулман, Центр теории материалов, Рутгерс, Консорциум теории Хаббарда и физический факультет, Ройал Холлоуэй, Лондонский университет; вклад в DIEP -конференция «Появление всех масштабов» 22-01-2019
  14. ^ Ричард Х. Джонс (2000), Редукционизм: анализ и полнота реальности, стр. 24-26, 29-31. Льюисбург, Пенсильвания: Издательство Бакнеллского университета.
  15. ^ Нэнси Мерфи, «Редукционизм и эмерджентность. Критическая перспектива». В Человеческая идентичность на стыке науки, технологий и религии. Под редакцией Нэнси Мерфи и Кристофера К. Найта. Берлингтон, VT: Ashgate, 2010. С. 82.
  16. ^ Майкл Зильберштейн, Джон МакГивер, «В поисках онтологического возникновения», Философский квартал, Vol. 49, № 195 (апрель 1999 г.), (ISSN  0031-8094 ).
  17. ^ «Редукционизм - по отраслям / доктрины - основы философии». философияbasics.com.
  18. ^ [1] Майкл Руз, «Существуют ли организмы?», Am. Зоол., 29: 1061–1066 (1989).
  19. ^ а б Монтегю, Жерар П. (2012). Кто я? Кто она?: Натуралистический, целостный, соматический подход к личностной идентичности. Пискатауэй, Нью-Джерси: Книги транзакций. п. 308. ISBN  978-3-86838-144-3.
  20. ^ Бригандт, Инго; С любовью, Алан (2017). «Редукционизм в биологии». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии. Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Получено 2019-04-28.
  21. ^ Макколи, Джозеф Л. (2009). Динамика рынков: новая финансовая экономика, второе издание. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 241. ISBN  978-0-521-42962-7.
  22. ^ Интервью с журналом Третий путь в котором Ричард Докинз обсуждает редукционизм и религию, 28 февраля 1995 г.
  23. ^ R.E. Уланович, Экология: восходящая перспектива, Columbia University Press (1997) (ISBN  0-231-10828-1)
  24. ^ Уланович, Р. (1996). «Развитие экосистемы: возникает симметрия?» (PDF). Симметрия: культура и наука. 7 (3): 321–334. Архивировано из оригинал (PDF) на 30.05.2013.
  25. ^ За пределами редукционизма: новое открытие священного Стюарт Кауфман
  26. ^ Лонго, Джузеппе; Монтевиль, Маэль; Кауфман, Стюарт (2012-01-01). Нет побуждающих законов, но есть возможность для эволюции биосферы. Материалы 14-й ежегодной конференции по генетическим и эволюционным вычислениям. GECCO '12. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: ACM. С. 1379–1392. arXiv:1201.2069. CiteSeerX  10.1.1.701.3838. Дои:10.1145/2330784.2330946. ISBN  9781450311786. S2CID  15609415.
  27. ^ А. Скотт, Возвращение к редукционизму, Journal of Consciousness Studies, 11, № 2, 2004 г., стр. 51–68.
  28. ^ а б Huber, F; Schnauss, J; Ренике, S; Rauch, P; Мюллер, К; Fuetterer, C; Каес, Дж (2013). «Возникающая сложность цитоскелета: от единичных нитей до ткани». Успехи в физике. 62 (1): 1–112. Bibcode:2013AdPhy..62 .... 1H. Дои:10.1080/00018732.2013.771509. ЧВК  3985726. PMID  24748680. онлайн
  29. ^ Clayton, P; Дэвис, П., ред. (2006). «Возрождение эмерджентизма: гипотеза эмерджентизма от науки к религии». Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  30. ^ Ссылка на сайт Андерсон, П.В. (1972). "Больше значит другое". Наука. 177 (4047): 393–396. Bibcode:1972 г., Наука ... 177..393А. Дои:10.1126 / science.177.4047.393. PMID  17796623. S2CID  34548824.
  31. ^ "Нисходящая причинность". vub.ac.be.
  32. ^ Р. Грегори Тейлор, «Цермело, редукционизм и философия математики». Журнал формальной логики Нотр-Дам, Vol. 34, No. 4 (осень 1993 г.)
  33. ^ Й. Вяэнянен, "Логика второго порядка и основы математики".Вестник символической логики, 7: 504–520 (2001).
  34. ^ С. Awodey, "Структура в математике и логике: категориальная перспектива". Филос. Математика. Series III, Vol. 4, № 3 (1996)
  35. ^ Ф. В. Лавер, "Категория категорий как основа математики". Труды конференции по категориальной алгебре (Ла Хойя, Калифорния, 1965)С. 1–20. Springer-Verlag, Нью-Йорк (1966)
  36. ^ "Evolution-of-religion.com".
  37. ^ Стренский, Иван. «Классический теоретик двадцатого века по изучению религии: защищая внутреннее святилище религиозного опыта или штурмуя его». Страницы 176–209 в Размышляя о религии: историческое введение в теории религии. Молден: Блэквелл, 2006.
  38. ^ «Редукционизм - по отраслям / доктрины - основы философии». www.philosophybasics.com.
  39. ^ П. Б. Андерсен, К. Эммече, Н.О. Финнеманн, П. Кристиансен, Нисходящая причинность: умы, тела и материя, Издательство Орхусского университета (ISBN  87-7288-814-8) (2001)
  40. ^ Хуарреро, А. "Причинность как ограничение". Архивировано из оригинал 12 июня 2011 г.
  41. ^ Поль Гайер, «Немецкая эстетика 18 века», Стэнфордская энциклопедия философии
  42. ^ Филип Клейтон и Захари Симпсон, ред. Оксфордский справочник по религии и науке (2006) стр. 161
  43. ^ Джон Кэрролл (2009). «Глава 13: Антиредукционизм». В Хелен Биби; Кристофер Хичкок; Питер Мензис (ред.). Оксфордский справочник причинно-следственной связи. Оксфордские справочники в Интернете. п. 292. ISBN  978-0199279739.
  44. ^ Кукла А (1996). «Антиреалистические объяснения успеха науки». Философия науки. 63 (1): S298 – S305. Дои:10.1086/289964. JSTOR  188539. S2CID  171074337.
  45. ^ Папа М.Л. (1982). «Личное построение формальных знаний». Обмен. 13 (4): 3–14. Дои:10.1007 / BF01191417. S2CID  198195182.
  46. ^ "Страница не найдена". Университет Индианы Блумингтон. Cite использует общий заголовок (Помогите)
  47. ^ "Перенаправление". bioregionalanimism.blogspot.com.
  48. ^ а б Тара В. Лампкин, Разнообразие восприятия: необходимо ли полифазное сознание для глобального выживания? 28 декабря 2006 г.
  49. ^ Досси, Ларри. Reinventing Medicine: Beyond Mind-Body to a New Era of Healing. (ISBN  0-06-251622-1) HarperSanFrancisco. (1999)
  50. ^ С. Э. Йоргенсен, Интеграция экосистемных теорий: образец, 3-е изд. Kluwer Academic Publishers, (ISBN  1-4020-0651-9) (2002), главы 1 и 2.
  51. ^ Папа М.Л., Уоттс М. (1988). «Конструктивистские очки: значение для процесса преподавания и изучения физики». Евро. J. Phys. 9 (2): 101–109. Bibcode:1988EJPh .... 9..101P. Дои:10.1088/0143-0807/9/2/004.

дальнейшее чтение

  • Черчленд, Патрисия (1986), Нейрофилософия: к единой науке о разуме-мозге. MIT Press.
  • Докинз, Ричард (1976), Эгоистичный ген. Издательство Оксфордского университета; 2-е издание, декабрь 1989 г.
  • Деннет, Дэниел К. (1995) Опасная идея Дарвина. Саймон и Шустер.
  • Декарт (1637 г.), Дискурсы, Часть V.
  • Дюпре, Джон (1993), Беспорядок в вещах. Издательство Гарвардского университета.
  • Галисон, Питер и Дэвид Дж. Стамп, ред. (1996), Разобщенность наук: границы, контексты и власть. Stanford University Press.
  • Джонс, Ричард Х. (2013), Анализ и полнота реальности: введение в редукционизм и эмерджентность. Книги Джексон-Сквер.
  • Лафлин, Роберт (2005), Другая вселенная: переосмысление физики снизу вниз. Основные книги.
  • Нагель, Эрнест (1961), Структура науки. Нью-Йорк.
  • Пинкер, Стивен (2002), Чистый лист: современное отрицание человеческой природы. Пингвин викинг.
  • Русе, Майкл (1988), Философия биологии. Олбани, штат Нью-Йорк.
  • Розенберг, Александр (2006), Дарвиновский редукционизм, или как перестать беспокоиться и полюбить молекулярную биологию. Издательство Чикагского университета.
  • Эрик Шерри Сведение химии к физике стало центральным аспектом философии химии. См. Несколько статей этого автора.
  • Вайнберг, Стивен (1992), Мечты об окончательной теории: поиск ученых высших законов природы, Книги Пантеона.
  • Вайнберг, Стивен (2002) описывает то, что он называет культурной войной среди физиков в своем обзоре Новый вид науки.
  • Капра, Фритьоф (1982), Поворотный момент.
  • Lopez, F., Il pensiero olistico di Ippocrate. Riduzionismo, antiriduzionismo, scienza della complessità nel trattato sull'Antica Medicina, vol. IIA, Ed. Pubblisfera, Козенца, Италия, 2008 г.
  • Морин Л. Поуп, Личное построение формальных знаний, Гуманитарные науки, социальные науки и право, 13.4, декабрь 1982 г., стр. 3–14.
  • Тара В. Лампкин, Разнообразие восприятия: необходимо ли полифазное сознание для глобального выживания? 28 декабря 2006 г., http://www.bioregionalanimism.com/2006/12/is-polyphasic-consciousness-needed.html
  • Трэйлл, Р.Р. (2015), Редукционистские модели разума и материи: но насколько вообще допустим редукционизм?. Ондвелле: Мельбурн. http://www.ondwelle.com/OSM07.pdf
  • Вандана Шива, 1995, Монокультуры, монополии и маскулинизация знаний. Отчеты Центра исследований международного развития (IDRC): Гендерное равенство. 23: 15–17. https://web.archive.org/web/20051015164356/http://idrinfo.idrc.ca/archive/ReportsINTRA/pdfs/v23n2e/109174.htm
  • Антиреалистическая сторона дебатов: предсказательный успех теории не гарантирует веры в ненаблюдаемые сущности, постулируемые ею Андре Кукла и Джоэл Уолмсли.

внешние ссылки