Униформизм - Uniformitarianism

Несоответствие Хаттона в Джедбург.
Над: Джон Клерк из Элдина Иллюстрация 1787 года.
Внизу: фотография 2003 года.

Униформизм, также известный как Доктрина единообразия или Униформистский принцип,[1] является предположением, что те же самые естественные законы и процессы, которые действуют в наших современных научных наблюдениях, всегда действовали во Вселенной в прошлом и применимы повсюду во Вселенной.[2][3] Это относится к инвариантности в метафизический принципы, лежащие в основе науки, такие как постоянство причина и следствие во всем пространстве-времени,[4] но также использовался для описания пространственно-временной инвариантности физические законы.[5] Хотя недоказуемо постулат что не может быть проверено научным методом,[6] некоторые считают, что униформизм должен быть обязательным первый принцип в научных исследованиях.[7] Другие ученые не согласны с этим и считают, что природа не является абсолютно однородной, хотя и обнаруживает определенные закономерности.[8]

В геология, униформизм включал постепенный концепция о том, что «настоящее - ключ к прошлому» и что геологические события сейчас происходят с той же скоростью, что и всегда, хотя многие современные геологи больше не придерживаются строгой постепенности.[9] Создано Уильям Уэвелл, изначально он был предложен в отличие от катастрофизм[10] британскими натуралисты в конце 18 века, начиная с работ геолог Джеймс Хаттон в его многочисленных книгах, включая Теория Земли.[11] Позднее работа Хаттона была уточнена ученым Джон Плейфейр и популяризируется геологом Чарльз Лайель с Принципы геологии в 1830 г.[12] Сегодня считается, что история Земли была медленным, постепенным процессом, перемежающимся периодическими стихийными бедствиями.

История

18-ый век

Утес на востоке от Siccar Point в Берикшире, показывая почти горизонтальные слои красного песчаника над вертикально наклоненными породами грейвакки.

Ранние концепции[который? ] скорее всего[оригинальное исследование? ] мало повлиял на европейское геологическое объяснение образования Земли в XVIII веке. Авраам Готтлоб Вернер (1749–1817) предложил Нептунизм, куда слои представленные месторождения сжимающихся морей осажденный на первобытные скалы, такие как гранит. В 1785 г. Джеймс Хаттон предложил противоположный, самоподдерживающийся бесконечный цикл, основанный на естественной истории, а не на Библейский учетная запись.[13][14]

Твердые части нынешней земли в целом кажутся составленными из произведений моря и других материалов, подобных тем, которые сейчас находятся на берегах. Отсюда мы находим основание сделать вывод:

Во-первых, земля, на которой мы отдыхаем, не проста и оригинальна, но представляет собой композицию, образованную действием вторых причин.
2-е, что до того, как была создана нынешняя земля, существовал мир, состоящий из моря и суши, в котором были приливы и течения, с такими операциями на дне моря, как сейчас. И,
И наконец, что в то время как нынешняя земля формировалась на дне океана, бывшая земля сохраняла растения и животных; по крайней мере, тогда в море жили животные, точно так же, как и сейчас.

Отсюда мы приходим к выводу, что большая часть нашей земли, если не вся, была произведена в результате операций, естественных для этого земного шара; но для того, чтобы сделать эту землю постоянным телом, противостоящим действию вод, потребовались две вещи;

1-й, объединение масс, образованных скоплениями рыхлых или несвязных материалов;
Во-вторых, подъем этих консолидированных масс со дна моря, места, где они были собраны, до станций, на которых они теперь остаются, над уровнем океана.[15]

Затем Хаттон искал доказательства в поддержку своей идеи о том, что должны были существовать повторяющиеся циклы, каждый из которых включал отложение на морское дно, подъем с наклоном и эрозия, а затем снова двигаться под водой для нанесения следующих слоев. В Глен Тилт в Кэрнгорм горы он нашел гранит проникающим метаморфический сланцы, таким образом, который указал ему, что предполагаемая первородная порода была расплавленный после того, как пласты сформировались.[16][17] Он читал о угловые несогласия в интерпретации нептунистов, и нашел несоответствие в Джедбург где слои Greywacke в нижних слоях скалы были наклонены почти вертикально перед тем, как подвергнуться эрозии, чтобы сформировать ровную плоскость, под горизонтальными слоями Старый красный песчаник.[18] Весной 1788 года он совершил морскую прогулку по Берикшир побережье с Джон Плейфейр и геолог Сэр Джеймс Холл, и обнаружил резкое несоответствие, показывающее ту же последовательность на Siccar Point.[19] Позже Playfair вспоминал, что «казалось, что голова закружилась от того, что заглянул так далеко в бездну времени»,[20] и Хаттон заключил доклад 1788 года, который он представил на Королевское общество Эдинбурга, позже переписанный как книга, с фразой «мы не находим следов начала, нет перспективы конца».[21]

И Плейфэр, и Холл написали свои собственные книги по теории, и в течение десятилетий между сторонниками Хаттона и нептунистами продолжались серьезные дебаты. Жорж Кювье с палеонтологические работы в 1790-х годах, что установило реальность вымирание, объяснил это локальными катастрофами, после которых другие фиксированные виды вновь заселили пострадавшие районы. В Великобритании геологи адаптировали эту идею в "дилювиальная теория "который предлагал многократное всемирное уничтожение и создание новых фиксированных видов, адаптированных к изменившейся окружающей среде, первоначально определяя самую недавнюю катастрофу как библейский потоп.[22]

19 век

Чарльз Лайель в Британская ассоциация встреча в Глазго 1840 г.

С 1830 по 1833 год Чарльз Лайель многотомный Принципы геологии был опубликован. Подзаголовок работы был «Попытка объяснить прежние изменения поверхности Земли ссылкой на причины, действующие сейчас». Он извлек свои объяснения из полевых исследований, проведенных непосредственно перед тем, как приступить к работе над основополагающим текстом по геологии.[23] и развил идею Хаттона о том, что Земля была полностью сформирована медленно движущимися силами, которые действуют до сих пор и действуют в течение очень длительного периода времени. Условия униформизм за эту идею, и катастрофизм для противоположной точки зрения, были придуманы Уильям Уэвелл в рецензии на книгу Лайеля. Принципы геологии был самым влиятельным геологическим произведением середины 19 века.

Системы неорганической истории Земли

Геофизики поддерживают различные системы истории Земли, природа которых основана на определенной смеси взглядов на процесс, контроль, скорость и состояние, которые являются предпочтительными. Поскольку геологи и геоморфологи склонны придерживаться противоположных взглядов на процесс, скорость и состояние в неорганическом мире, существует восемь различных систем верований в развитии земной сферы.[24] Все геофизики придерживаются принципа единства закона. Большинство, но не все, руководствуются принципом простоты. Все делают определенные утверждения о качестве скорости и состояния в неорганической сфере.[25]

Методологические
предположение относительно
вид процесса		Основная претензия
относительно состояния		Основная претензия
По поводу ставки		Система неорганических
История Земли		Промоутеры[26]
Одинаковые процессы
которые существуют сегодня
Актуализм		Устойчивое состояние
Ненаправленность		Постоянная скорость
Градуализм		Актуалистический
Ненаправленного
Градуализм		Большая часть Hutton, Playfair, Lyell
Изменение скорости
Катастрофизм		Актуалистический
Ненаправленного
Катастрофизм		зал
Изменение состояния
Направленность		Постоянная скорость
Градуализм		Актуалистический
Направленный
Градуализм		Небольшая часть Хаттона, Котта, Дарвина
Изменение скорости
Катастрофизм		Актуалистический
Направленный
Катастрофизм		Гук, Стено, Леманн, Паллас,
де Соссюр, Вернер и геогнозисты,
Элис де Бомон и последователи
Различные виды процессов
чем существуют сегодня
Неактуализм		Устойчивое состояние
Ненаправленность		Постоянная скорость
Градуализм		Неактуалистический
Ненаправленного
Градуализм		плотник
Изменение скорости
Катастрофизм		Неактуалистический
Ненаправленного
Катастрофизм		Бонне, Кювье
Изменение состояния
Направленность		Постоянная скорость
Градуализм		Неактуалистический
направленный
Градуализм		Де Малле, Буффон
Изменение скорости
Катастрофизм		Неактуалистический
Направленный
Катастрофизм		Реставрационные космогонисты,
Английские дилювиалисты,
Библейские геологи

Униформизм Лайелла

В соответствии с Рейджер Хойкаас (1963) униформизм Лайелла - это совокупность четырех связанных положений, а не одной идеи:[27]

  • Единообразие закона - законы природы неизменны во времени и пространстве.
  • Единообразие методологии - подходящие гипотезы для объяснения геологического прошлого - это те, которые имеют аналогию сегодня.
  • Однородность вида - прошлые и настоящие причины одинаковы, имеют одинаковую энергию и производят одинаковые последствия.
  • Единообразие степени - геологические обстоятельства со временем не изменились.

Ни один из этих коннотаций не требует другого, и не все они одинаково выводятся униформистами.[28]

Гулд объяснил предложения Лайеля в Стрела времени, цикл времени (1987), утверждая, что Лайель объединил два разных типа предложений: пара предложений методологические допущения с парой основные гипотезы. Все четыре вместе составляют униформизм Лайеля.[29]

Методологические допущения

Приведенные ниже два методологических допущения принимаются большинством ученых и геологов как истинные. Гулд утверждает, что эти философские положения необходимо принять, прежде чем вы сможете продолжить как ученый, занимающийся наукой. «Вы не можете пойти к каменистому обнажению и наблюдать постоянство законов природы или действие неизвестных процессов. Все работает наоборот». Вы сначала принимаете эти предположения, а затем «идете к обнажению».[30]

  • Единообразие закона во времени и пространстве: Законы природы неизменны в пространстве и времени.[31]
Аксиома единства права [3][7][31] необходимо для того, чтобы ученые экстраполировали (путем индуктивного вывода) в ненаблюдаемое прошлое.[3][31] При изучении прошлого следует исходить из постоянства законов природы; иначе мы не сможем его осмысленно изучить.[3][7][31][32]
  • Единообразие процесса во времени и пространстве: Естественные процессы постоянны во времени и пространстве.
Хотя это похоже на единообразие закона, этот второй априори Предположение, разделяемое подавляющим большинством ученых, касается геологических причин, а не физико-химических законов.[33] Прошлое следует объяснять процессами, действующими в настоящее время во времени и пространстве, а не изобретением дополнительных эзотерических или неизвестных процессов. без уважительной причины,[34][35] иначе известный как бережливость или бритва Оккама.
Основные гипотезы

Основные гипотезы были противоречивыми и в некоторых случаях принимались немногими.[29] Эти гипотезы считаются истинными или ложными на эмпирических основаниях посредством научных наблюдений и повторных экспериментальных данных. Это контрастирует с двумя предыдущими философскими предположениями.[30] которые предшествуют тому, как можно заниматься наукой, и поэтому не могут быть проверены или опровергнуты наукой.

  • Единообразие скорости во времени и пространстве: Изменения обычно медленные, устойчивые и постепенные.[30]
Единообразие ставки (или постепенность ) - вот о чем думает большинство людей (включая геологов), когда они слышат слово «униформизм», путая эту гипотезу со всем определением. Еще в 1990 году Лемон в своем учебнике по стратиграфии утверждал, что «униформистский взгляд на историю Земли утверждал, что все геологические процессы протекают непрерывно и в очень медленном темпе».[36]
Гулд объяснил взгляд Хаттона на единообразие ставки; горные хребты или грандиозные каньоны построены путем накопления почти незаметных изменений, накопленных за долгое время. Некоторые крупные события, такие как наводнения, землетрясения и извержения, действительно происходят. Но эти катастрофы строго локальные. Они не происходили ни в прошлом, ни в будущем, ни с большей частотой, ни с большей частотой, чем в настоящее время. В частности, вся земля никогда не содрогается сразу.[37]
  • Единообразие состояния во времени и пространстве: Изменения равномерно распределяются во времени и пространстве.[38]
Гипотеза единообразия государства подразумевает, что на протяжении всей истории нашей Земли не было прогресса в каком-либо неумолимом направлении. Планета почти всегда выглядела и вела себя так, как сейчас. Изменения непрерывны, но ни к чему не приводят. Земля находится в равновесии: динамика устойчивое состояние.[38]

20 век

Стивен Джей Гулд первая научная статья, Нужен ли униформизм? (1965) сократили эти четыре предположения до двух.[39] Он отклонил первый принцип, который утверждал, что пространственная и временная инвариантность естественных законов больше не является предметом споров. Он отверг третье (единообразие скорости) как неоправданное ограничение научных исследований, поскольку оно ограничивает прошлые геологические скорости и условия таковыми в настоящем. Итак, в лиеллианском униформизме не было необходимости.

Униформизм был предложен в отличие от катастрофизм, в котором говорится, что далекое прошлое «состояло из эпох пароксизмальных и катастрофических действий, перемежающихся периодами относительного спокойствия»[40] В особенности в конце 19-го и начале 20-го веков большинство геологов восприняли эту интерпретацию как означающую, что катастрофические события не важны в геологическое время; одним из примеров этого являются дебаты о формировании Направляемые Scablands из-за катастрофического Миссула ледниковые прорывы. Важным результатом этой и других дискуссий стало уточнение того, что, хотя одни и те же принципы действуют в геологическом времени, катастрофические события, которые нечасты в человеческих масштабах времени, могут иметь важные последствия в геологической истории.[41]Дерек Эйджер заметил, что «геологи не отрицают униформизм в его истинном смысле, то есть интерпретацию прошлого посредством процессов, которые наблюдаются в настоящее время, пока мы помним, что периодическая катастрофа один из тех процессов. Эти периодические катастрофы отражают в стратиграфических данных больше, чем мы предполагали до сих пор ».[42]

Четное Чарльз Лайель думал, что обычные геологические процессы вызовут Ниагарский водопад двигаться вверх по течению к Озеро Эри в течение 10 000 лет, что привело к катастрофическому затоплению большей части Северной Америки.

Современные геологи не применяют униформизм так, как Лайель. Они сомневаются в том, были ли скорости процессов одинаковыми во времени, и следует принимать только те значения, которые были измерены на протяжении истории геологии.[43] Настоящее может оказаться недостаточно длинным ключом, чтобы проникнуть в глубокий замок прошлого.[44] В прошлом геологические процессы могли протекать с разной скоростью, которую люди не наблюдали. «В силу популярности единообразие ставок сохраняется до наших дней. Более века риторика Лайелла, объединяющая аксиому с гипотезами, не изменилась. Многие геологи были подавлены верой в то, что правильная методология включает априорные обязательства. к постепенным изменениям и предпочтением объяснять крупномасштабные явления как совокупность бесчисленных крошечных изменений ».[45]

Текущий консенсус заключается в том, что История Земли это медленный, постепенный процесс, перемежающийся случайными природными катастрофами, которые затронули Землю и ее жителей.[46] На практике это сводится от смешения, или смешения, Лайелла к двум философским предположениям. Это также известно как принцип геологического актуализма, согласно которому все прошлые геологические действия были подобны всем геологическим действиям настоящего. Принцип актуализм краеугольный камень палеоэкология.[нужна цитата ]

Социальные науки

Униформизм также применялся в историческая лингвистика, где это считается основополагающим принципом отрасли.[47][48] Лингвист Дональд Ринге дает следующее определение:[47]

Если язык обычно приобретался в прошлом таким же образом, как и сегодня - обычно путем приобретения родного языка в раннем детстве - и если он использовался таким же образом - для передачи информации, выражения солидарности с семьей, друзьями и соседями, для обозначения своего социального положения и т. д. тогда должно быть было то же самое Общее структура и организация в прошлом, как и сегодня, и, должно быть, изменились так же, как сегодня.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Скотт, Г. Х. (1963). «Униформитаризм, единообразие природы и палеоэкология». Новозеландский журнал геологии и геофизики. 6 (4): 510–527. Дои:10.1080/00288306.1963.10420063. ISSN  0028-8306.
  2. ^ Гордон, 2013: 79
  3. ^ а б c d Гулд 1965, стр. 223–228, "Предположение о пространственной и временной инвариантности естественных законов никоим образом не является уникальным для геологии, поскольку оно является основанием для индуктивного вывода. который, как показал Бэкон почти четыреста лет назад, основной способ рассуждения в эмпирической науке. Без допущения этой пространственной и временной инвариантности у нас нет оснований для экстраполяции от известного к неизвестному. и, следовательно, невозможно прийти к общим выводам из конечного числа наблюдений ».
  4. ^ Гордон, 2013: 82; "Униформистский принцип предполагает, что поведение природы закономерно и указывает на объективную причинную структуру, в которой действующие в настоящее время причины могут быть спроецированы в прошлое для объяснения исторического развития физического мира и проецирования в будущее в целях предсказания и контроля. Короче говоря, он включает в себя процесс вывода прошлых причин из наблюдаемых в настоящее время эффектов в предположении, что фундаментальные причинные закономерности мира не изменились со временем."
  5. ^ Стралер, А. 1987. Наука и история Земли - споры об эволюции и сотворении мира, Prometheus Books, Амхерст, Нью-Йорк, США. п. 194: «В обновленном изложении полезного принципа униформизма он сводится, по сути, к утверждение справедливости универсальных научных законов во времени и пространствев сочетании с отказом от сверхъестественных причин ». п. 62: «В космологии, изучении структуры и эволюции Вселенной, предполагается, что законы физики одинаковы во всей Вселенной.”
  6. ^ Розенберг, Алекс. Философия науки: современное введение, 4-е изд. Рутледж, 2019, 173
  7. ^ а б c Симпсон 1963, стр. 24–48, "Единообразие - недоказанный постулат оправдано или действительно необходимо по двум причинам. Во-первых, ничто в наших неполных, но обширных знаниях истории не противоречит этому. Второй, только с этим постулатом возможна рациональная интерпретация истории, и мы вправе искать - как ученые, мы должны искать - такой рациональной интерпретации ».
  8. ^ Бюффон, Г. Л. Л. (1778). Histoire naturelle, générale et specialulière, contenant les epoques de la nature. Париж: L'Imprimerie Royale. стр. 3–4. Получено 6 июля 2019.
  9. ^ ФАРИЯ, Фелипе. Actualismo, Catastrofismo и Uniformitarismo. В: Перес, Мария Луиза Бакарлетт и Капони, Густаво. Pensar la vida: Filosofía, naturaleza y evolución. Толука: Автономный университет Мексики, стр. 55-80, 2015.[1]
  10. ^ Пидвирни и Скотт 1999, «идея о том, что Земля была сформирована серией внезапных, кратковременных и жестоких событий».
  11. ^ Джеймс, Хаттон (1785). Теория Земли. Независимая публикация CreateSpace.
  12. ^ «Униформитаризм: мир наук о Земле».CS1 maint: ref = harv (связь)
  13. ^ Боулер 2003, стр. 57–62
  14. ^ Хаттон, Дж. (1785). «Аннотация, Система Земли, ее продолжительность и стабильность». Архивировано из оригинал на 2008-09-07. В качестве это не в истории человечества, а в естествознании, что мы должны искать средства выяснения того, что уже было, здесь предлагается исследовать внешний вид Земли, чтобы быть в курсе операций, которые были совершены в прошлом. Таким образом, исходя из принципов естественной философии, мы можем прийти к некоторым знаниям порядка и системы в экономике этого земного шара, и может сформировать рациональное мнение относительно хода природы или событий, которые должны произойти вовремя.CS1 maint: ref = harv (связь)
  15. ^ О системе Земли В архиве 2007-09-07 на Wayback Machine аннотация, как прочитано Джеймс Хаттон на заседании Королевское общество Эдинбурга 4 июля 1785 г. напечатан и распространен частным образом.
  16. ^ Роберт Макфарлейн (13 сентября 2003 г.). «Взгляд в бездну времени». Зритель. Рецензия на "Человек, который нашел время" Репчека. Архивировано из оригинал 1 ноября 2007 г. Хаттон обладал инстинктивной способностью обращать вспять физические процессы - как бы читать пейзажи задом наперед. Например, ощупывая белый кварц, который соединял серые гранитные валуны в Шотландской долине, он понял, что когда-то произошло противостояние между двумя типами горных пород, и понял, как под фантастическим давлением расплавленный кварц прорвался внутрь. слабые места в материнском граните. Разметка курсивом или полужирным шрифтом не допускается в: | publisher = (помощь)
  17. ^ "Шотландская геология - Глен Тилт". Архивировано из оригинал на 2006-06-16.CS1 maint: ref = harv (связь)
  18. ^ "Джедбург: несоответствие Хаттона". Джедбург онлайн. Архивировано из оригинал на 2009-07-29. Во время посещения мельницы Аллара на Джед-Уотер Хаттон был рад увидеть горизонтальные полосы красного песчаника, лежащие «несогласно» поверх почти вертикальных и сложенных полос скал.
  19. ^ "Несоответствие Хаттона". Архивировано из оригинал на 2015-09-24.CS1 maint: ref = harv (связь)
  20. ^ Джон Плейфейр (1999). "Несоответствие Хаттона". Сделки Королевское общество Эдинбурга, т. V, пт. III, 1805 г., цитируется в Естественная история, Июнь 1999 г.. Архивировано из оригинал на 2005-01-07.
  21. ^ Кейт Стюарт Томсон (май – июнь 2001 г.). "Остатки Джеймса Хаттона". Американский ученый. 89 (3): 212. Дои:10.1511/2001.3.212. Архивировано из оригинал 11 июня 2011 г. Парадоксально, что Хаттон, человек, стиль прозы которого обычно считают нечитабельным, должен был придумать одно из самых запоминающихся и действительно лиричных высказываний во всей науке: «(в геологии) мы не находим никаких следов начала, - нет. перспектива конца ". Этими простыми словами Хаттон сформулировал концепцию, которую раньше никто не предполагал, что скалы, из которых состоит Земля сегодня, в конце концов, не были здесь с момента Сотворения.
  22. ^ Боулер 2003, стр. 111–117
  23. ^ Уилсон, Леонард Г. "Чарльз Лайель" Словарь научной биографии. Эд. Чарльз Коулстон Гиллиспи. Vol. VIII. Пенсильвания, Сыновья Чарльза Скрибнера, 1973
  24. ^ Хаггетт, Ричард (1990). Катастофизм: системы истории Земли. Лондон: Эдвард Арнольд. п. 34.CS1 maint: ref = harv (связь)
  25. ^ Хаггетт, Ричард (1990). Катастофизм: системы истории Земли. Лондон: Эдвард Арнольд. п. 33.CS1 maint: ref = harv (связь)
  26. ^ Хаггетт, Ричард (1990). Катастофизм: системы истории Земли. Лондон: Эдвард Арнольд. п. 35.CS1 maint: ref = harv (связь)
  27. ^ Рейджер Хойкаас, Естественный закон и божественное чудо: принцип единообразия в геологии, биологии и теологии, Лейден: EJ Brill, 1963.
  28. ^ Дэвид Кахан, 2003 г., От естествознания к наукам, стр 95 ISBN  978-0-226-08928-7.
  29. ^ а б Гулд, Стивен Дж (1987). Стрела времени, Цикл времени: миф и метафора в открытии геологического времени. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр.118.
  30. ^ а б c Гулд, Стивен Дж (1987). Стрела времени, Цикл времени: миф и метафора в открытии геологического времени. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр.120. ISBN  0674891996. Вы сначала предполагаете.
  31. ^ а б c d Гулд 1987, п. 119, "Выводы о прошлом сводятся к разнице между изучением наблюдаемого и ненаблюдаемого. В наблюдаемом ошибочные убеждения могут быть доказаны ошибочными и могут быть индуктивно исправлены другими наблюдениями. Это принцип Поппера фальсифицируемость. Тем не мение, прошлые процессы по самой своей природе не наблюдаемы. Следовательно, 'следует предполагать неизменность законов природы, чтобы делать выводы о прошлом."
  32. ^ Хаттон 1795, п. 297, «Если бы, например, камень, который упал сегодня, завтра снова поднялся, наступил бы конец натурфилософии [то есть науке], наши принципы потерпят неудачу, и мы больше не будем исследовать законы природы на основе наших наблюдений."
  33. ^ Гулд 1984, п. 11, "Таким образом, это еще один априори методологическое предположение, разделяемое большинством ученых, а не утверждение об эмпирическом мире ».
  34. ^ Гулд 1987, п. 120«Мы должны попытаться объяснить прошлое причинами, которые действуют сейчас, не изобретая дополнительных, причудливых или неизвестных причин, сколь бы правдоподобными с точки зрения логики, если имеющихся процессов достаточно».
  35. ^ Хойкаас 1963, п. 38, = «Строгий униформизм часто может быть гарантией от псевдонаучных фантазий и необоснованных предположений, но он заставляет легко забыть, что принцип единообразия - это не закон, не правило, установленное после сравнения фактов, а методологический принцип. предшествует наблюдению фактов ... Это логический принцип экономии причин и экономии научных понятий. Объясняя прошлые изменения по аналогии с настоящими явлениями, устанавливается предел для предположений, поскольку есть только один способ, которым два вещи равны, но есть бесконечное количество способов, которыми они могут считаться разными ».
  36. ^ Лимон, Р. Р. 1990. Принципы стратиграфии. Колумбус, Огайо: Издательство Merrill Publishing Company. п. 30
  37. ^ Гулд, Стивен Дж (1987). Стрелка времени, цикл времени: миф и метафора в открытии геологического времени. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. С. 120–121.
  38. ^ а б Гулд, Стивен Дж (1987). Стрела времени, Цикл времени: миф и метафора в открытии геологического времени. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр.123.
  39. ^ Гулд, С. Дж. (1965). «Нужен ли униформизм?». Американский журнал науки. 263 (3): 223–228. Bibcode:1965AmJS..263..223G. Дои:10.2475 / ajs.263.3.223.
  40. ^ Уильям Дж. Уэвелл, Принципы геологии, Чарльз Лейелл, т. II, Лондон, 1832 г .: Quart. Rev., v. 47, p. 103-123.
  41. ^ Аллен, Э.А. и др., 1986, Катаклизмы в Колумбии, Timber Press, Портленд, Орегон. ISBN  978-0-88192-067-3
    • "Бретц знал, что сама идея катастрофического наводнения будет угрожать и рассердить геологическое сообщество. И вот почему: среди геологов в 1920-е годы катастрофические объяснения геологических событий (кроме вулканов или землетрясений) считались ошибочными, вплоть до ереси ».
    • «Итак, подумайте, с чем столкнулся Бретц. Само слово« катастрофизм »было отвратительным в ушах геологов ... Это был шаг назад, предательство все, что геологическая наука боролась за. Это была ересь наихудшего порядка ». С. 44
    • "Было неизбежно, что рано или поздно геологическое сообщество поднимется и попытаться опровергнуть «возмутительную гипотезу» Бретца ». стр. 49
    • "Прошло почти 50 лет с тех пор, как Бретц впервые предложил идею катастрофического наводнения, и вот в 1971 году его аргументы стали эталоном геологического мышления. "стр. 71
  42. ^ Агер, Дерек В. (1993). Природа стратиграфической летописи (3-е изд.).Чичестер, Нью-Йорк, Брисбен, Торонто, Сингапур: John Wiley & Sons. С. 83–84. ISBN  0-471-93808-4.
  43. ^ Смит, Гэри А; Аврора Пун (2006). Как устроена Земля: физическая геология и научный процесс (учебник). Нью-Джерси: Пирсон / Прентис-Холл. п. 12. ISBN  0-13-034129-0.
  44. ^ Агер, Дерек В. (1993). Природа стратиграфической летописи (3-е изд.). Чичестер, Нью-Йорк, Брисбен, Торонто, Сингапур: John Wiley & Sons. п. 81. ISBN  0-471-93808-4.
  45. ^ Гулд, Стивен Дж (1987). Стрелка времени, цикл времени: миф и метафора в открытии геологического времени. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. 174.
  46. ^ Шестое издание Колумбийской энциклопедии, униформизм В архиве 2006-06-24 на Wayback Machine © 2007 Columbia University Press.
  47. ^ а б Ринге, Дональд (2012). «Униформистский принцип в лингвистике». Школа искусств и наук Пенсильванского университета. Получено 2020-03-22.
  48. ^ Уокден, Джордж (2019). «Многоликость униформизма в лингвистике». Glossa: журнал общего языкознания. 4 (1): 52. Дои:10.5334 / gjgl.888. ISSN  2397-1835.

Рекомендации

Интернет

внешняя ссылка