Томас Кун - Thomas Kuhn

Томас Кун
Томас Кун.jpg
Кун в 1973 году
Родившийся
Томас Сэмюэл Кун

(1922-07-18)18 июля 1922 г.
Цинциннати, Огайо, НАС.
Умер17 июня 1996 г.(1996-06-17) (73 года)
Кембридж, Массачусетс, НАС.
ОбразованиеГарвардский университет (Доктор философии, 1949 г.)
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитический
Исторический поворот[1]
Историографический экстернализм[2]
УчрежденияГарвардский университет
Основные интересы
Философия науки
История науки
Известные идеи

Томас Сэмюэл Кун (/kuп/; 18 июля 1922-17 июня 1996) был американцем философ науки чья книга 1962 года Структура научных революций оказал влияние как в академических, так и в популярных кругах, представив термин смена парадигмы, которая с тех пор стала англоязычной идиомой.

Кун сделал несколько заявлений относительно прогресса научные знания: что научные области претерпевают периодические «смены парадигм», а не только линейно и непрерывно прогрессируют, и что эти сдвиги парадигм открывают новые подходы к пониманию того, что ученые никогда раньше не считали достоверным; и что понятие научной истины в любой момент не может быть установлено исключительно цель критериев, но определяется консенсусом научное сообщество. Конкурирующие парадигмы часто несоизмеримый; то есть они представляют собой конкурирующие и непримиримые объяснения реальности. Таким образом, наше понимание науки никогда не может полностью полагаться только на «объективность». Наука также должна учитывать субъективные точки зрения, поскольку все объективные выводы в конечном итоге основаны на субъективной обусловленности / мировоззрении ее исследователей и участников.

Жизнь

Кун родился в Цинциннати, Огайо, Сэмюэлю Л. Куну, промышленному инженеру, и Минетт Строок Кун, евреям.[14]

С детского сада до пятого класса он учился в школе Линкольна, частной частной школе. прогрессивная школа в Манхэттене, где упор делается на независимое мышление, а не на изучение фактов и предметов. Затем семья переехала в 40 миль на север, в небольшой городок Кротон-он-Гудзон где он снова посетил частный прогрессивная школа - Школа Hessian Hills. Именно здесь с шестого по девятый класс он полюбил математику. Он покинул Гессен-Хиллз в 1937 году. Окончил Школа Тафт в Уотертауне, штат Коннектикут, в 1940 году.[15]

Он получил свой Бакалавр степень в области физика из Гарвардский колледж в 1943 г., где он также получил Магистр и доктора философии по физике в 1946 и 1949 годах соответственно под руководством Джон Ван Влек.[16] Как он заявляет на первых нескольких страницах предисловия ко второму изданию Структура научных революций, его три года полной академической свободы в качестве Младший научный сотрудник Гарварда сыграли решающую роль в том, что позволили ему перейти от физики к истории и философии науки. Позже он читал курс истории науки в Гарварде с 1948 по 1956 год по предложению президента университета. Джеймс Конант. После ухода из Гарварда Кун преподавал в Калифорнийский университет в Беркли как на философском, так и на историческом факультете, получив звание профессора История науки в 1961 году. Кун взял интервью и записал на пленку датского физика. Нильс Бор за день до смерти Бора.[17] В Беркли он написал и опубликовал (в 1962 году) свою самую известную и наиболее влиятельную работу:[18] Структура научных революций. В 1964 году он присоединился к Университет Принстона как профессор философии и истории науки М. Тейлор Пайн. Он служил президентом История научного общества с 1969–70.[19] В 1979 году он присоединился к Массачусетский Институт Технологий (MIT) как Лоренс С. Рокфеллер Профессор философии, проработавший там до 1991 года. В 1994 году у Куна обнаружили рак легких. Он умер в 1996 году.

Томас Кун был женат дважды, сначала на Кэтрин Мус, от которой у него было трое детей, затем на Джеане Бартон Бернс (Jehane R. Kuhn).

Структура научных революций

Основная статья: Структура научных революций

Структура научных революций (ССР) изначально был напечатан как статья в Международная энциклопедия объединенной науки, опубликованный логические позитивисты из Венский круг. В этой книге Кун утверждал, что наука не развивается через линейное накопление новых знаний, а претерпевает периодические революции, также называемые "сдвиги парадигмы "(хотя он не придумал эту фразу, но способствовал ее увеличению популярности),[20] в котором природа научного исследования в определенной области резко трансформируется. В целом наука делится на три отдельных этапа. На первом месте стоит предвидение, в котором отсутствует центральная парадигма. Далее следует "нормальная наука ", когда ученые пытаются расширить центральную парадигму с помощью" решения головоломок ". Руководствуясь парадигмой, нормальная наука чрезвычайно продуктивна:" когда парадигма будет успешной, профессия решит проблемы, которые ее члены едва ли могли вообразить и которые никогда не предпринимали без приверженности парадигме ".[21]

Что касается экспериментов и сбора данных с целью решения проблем посредством приверженности парадигме, Кун заявляет: «Операции и измерения, проводимые ученым в лаборатории, не являются« данностью »опыта, а скорее« собранными с помощью трудность. ' Это не то, что видит ученый - по крайней мере, до тех пор, пока его исследования не будут продвинуты и его внимание сфокусировано. Скорее, они являются конкретными показателями содержания более элементарных представлений, и как таковые они выбираются только для тщательного изучения обычных исследований. потому что они обещают возможность для плодотворной разработки принятой парадигмы. Гораздо яснее, чем непосредственный опыт, из которого они частично вытекают, операции и измерения определяются парадигмой. Наука не занимается всеми возможными лабораторными манипуляциями. Вместо этого она выбирает те из них. имеет отношение к сопоставлению парадигмы с непосредственным опытом, который эта парадигма частично определила. В результате ученые с разными парадигмами участвуют в различных конкретных лабораторных манипуляциях ».[22]

В период нормальной науки несоответствие результата парадигме рассматривается не как опровержение парадигмы, а как ошибка исследователя, напротив. Поппера фальсифицируемость критерий. По мере накопления аномальных результатов наука достигает кризис, после чего принимается новая парадигма, которая объединяет старые результаты вместе с аномальными результатами в одну структуру. Это называется революционная наука.

В ССР, Кун также утверждает, что конкурирующие парадигмы несоизмеримый - то есть невозможно понять одну парадигму через концептуальные рамки и терминологию другой конкурирующей парадигмы. Например, для многих критиков Дэвид Стоув (Поппер и после, 1982), этот тезис, казалось, влечет за собой, что выбор теории фундаментально иррациональный: если конкурирующие теории нельзя напрямую сравнивать, то нельзя сделать рациональный выбор в отношении того, какая из них лучше. Были ли взгляды Куна такими релятивистский последствия - предмет многочисленных споров; Сам Кун отрицал обвинение в релятивизм в третьем издании ССР, и стремился прояснить свои взгляды, чтобы избежать дальнейшего неправильного толкования. Фриман Дайсон процитировал Куна, сказавшего: «Я не кунианец!»,[23] ссылаясь на релятивизм что некоторые философы разработали на основе его работ.

Структура научных революций - самая цитируемая книга в области социальных наук.[24] Огромное влияние работы Куна можно измерить по изменениям, которые она вызвала в словаре философии науки: помимо «смены парадигмы» Кун популяризировал слово «парадигма "само по себе из термина, используемого в определенных формах лингвистика и работа Георг Лихтенберг в его нынешнем более широком значении, придумал термин "нормальная наука «относиться к относительно рутинной повседневной работе ученых, работающих в рамках парадигмы, и в значительной степени ответственен за использование этого термина»научные революции "во множественном числе, происходящие в самые разные периоды времени и в разных дисциплинах, в отличие от одного научная революция в эпоху позднего Возрождения. Частое использование фразы «смена парадигмы» сделало ученых более осведомленными и во многих случаях более восприимчивыми к изменениям парадигм, так что анализ Куна эволюции научных взглядов сам по себе повлиял на эту эволюцию.[нужна цитата ]

Работа Куна широко использовалась в социальных науках; например, в постпозитивист /позитивист дебаты внутри Международные отношения. Куну приписывают основополагающую силу, стоящую за пост-Мертонский социология научного знания. Работы Куна также использовались в области искусства и гуманитарных наук, например, Мэтью Эдвардом Харрисом, чтобы различать научные и исторические сообщества (например, политические или религиозные группы): «политико-религиозные убеждения и мнения эпистемологически не совпадают с теми, которые относятся к научные теории ».[25] Это связано с тем, что мировоззрение потенциальных ученых меняется в результате тщательного обучения, взаимодействия между тем, что Кун называет «образцами», и Глобальной парадигмой. Представления Куна о парадигмах и сдвигах парадигм оказали влияние на понимание истории экономической мысли, например Кейнсианская революция,[26] и в дебатах по политологии.[27]

Кун возражает против возражения, что его научная оценка Структура научных революций результаты в релятивизме можно найти в эссе Куна под названием «Объективность, ценностное суждение и выбор теории».[28] В этом эссе он повторяет пять критериев из предпоследней главы книги. ССР которые определяют (или, точнее, помогают определить) выбор теории:

  1. Точный - эмпирически адекватен экспериментированию и наблюдениям
  2. Последовательный - внутренне непротиворечивый, но также внешне совместимый с другими теориями
  3. Широкий охват - последствия теории должны выходить за рамки того, для чего она изначально была предназначена для объяснения
  4. Простой - простейшее объяснение, принципиально похожее на бритва Оккама
  5. Плодотворный - теория должна раскрывать новые явления или новые отношения между явлениями

Затем он продолжает показывать, как, хотя эти критерии, по общему признанию, определяют выбор теории, они неточны на практике и по сравнению с отдельными учеными. По словам Куна, «когда ученым приходится выбирать между конкурирующими теориями, два человека, полностью приверженные одному и тому же списку критериев выбора, могут, тем не менее, прийти к разным выводам».[28] По этой причине критерии все еще не являются «объективными» в обычном смысле слова, потому что отдельные ученые приходят к разным выводам с одними и теми же критериями из-за оценки одного критерия над другим или даже добавления дополнительных критериев по эгоистичным или другим субъективным причинам. Затем Кун продолжает: «Я, конечно, предполагаю, что критерии выбора, с которых я начал, функционируют не как правила, определяющие выбор, а как ценности, которые на него влияют».[28] Поскольку Кун использует историю науки в своем изложении науки, его критерии или ценности для выбора теории часто понимаются как описательные нормативные правила (или, точнее, ценности) теории выбора для научного сообщества, а не предписывающие нормативные правила в обычном смысле. слова «критерий», хотя существует множество различных интерпретаций теории Куна о науке.

Почтовый-Структура Философия

Спустя годы после публикации Структура научных революцийКун отказался от концепции парадигмы и сосредоточился на семантических аспектах научных теорий. В частности, Кун уделяет внимание таксономической структуре терминов научного рода. Как следствие, научная революция больше не определяется как «смена парадигмы», а скорее как изменение таксономической структуры теоретического языка науки.[29] Некоторые ученые описывают это изменение как результат «языкового поворота».[30][31] В своей книге Андерсен, Баркер и Чен используют некоторые недавние теории когнитивной психологии, чтобы оправдать зрелую философию Куна.[32]

Помимо отказа от концепции парадигмы, Кун также начал рассматривать процесс научной специализации. В научной революции новая парадигма (или новая таксономия) заменяет старую; напротив, специализация ведет к увеличению количества новых специальностей и дисциплин. Такое внимание к увеличению количества специальностей сделало бы модель Куна менее «революционной» и более «эволюционной». Некоторые философы утверждают, что Кун пытался описать различные виды научных изменений: революции и создание специальностей.[33] Другие утверждают, что процесс специализации сам по себе является частным случаем научных революций.[34] Также можно утверждать, что в модели Куна наука развивается через революции.[35]

Дебаты Поланьи-Куна

Хотя они использовали разные термины, и Кун, и Майкл Поланьи считал, что субъективный опыт ученых превратил науку в релятивизированную дисциплину. Поланьи читал лекции на эту тему на протяжении десятилетий до того, как Кун опубликовал Структура научных революций.

Сторонники Поланьи обвинили Куна в плагиате, поскольку было известно, что Кун посетил несколько лекций Поланьи, и что двое мужчин бесконечно спорили по поводу эпистемология до того, как оба достигли славы. После обвинения в плагиате Кун признал Поланьи в Второй издание Структура научных революций.[7] Несмотря на этот интеллектуальный союз, работы Поланьи постоянно интерпретировались другими в рамках сдвигов парадигмы Куна, к большому разочарованию Поланьи (и Куна).[36]

Премия Томаса Куна за смену парадигмы

В честь его наследия Премия Томаса Куна за смену парадигмы присуждается Американское химическое общество ораторам, которые представляют оригинальные взгляды, противоречащие общепринятым научным представлениям. Победитель выбирается на основе новизны точки зрения и ее потенциального воздействия, если она получит широкое признание.[37]

Почести

Куна назвали Сотрудник Гуггенхайма в 1954 г., а в 1982 г. был награжден Медаль Джорджа Сартона посредством История научного общества. Он также получил множество почетных докторских степеней.

Библиография

  • Кун, Т.С. Коперниканская революция: планетарная астрономия в развитии западной мысли. Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1957. ISBN  0-674-17100-4
  • Кун, Т.С. Функция измерения в современной физической науке. Исида, 52 (1961): 161–193.
  • Кун, Т.С. Структура научных революций. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1962. ISBN  0-226-45808-3
  • Кун, Т. С. "Функция догмы в научных исследованиях". стр. 347–69 в A. C. Crombie (ed.). Научные изменения (Симпозиум по истории науки, Оксфордский университет, 9–15 июля 1961 г.). Нью-Йорк и Лондон: Basic Books и Heineman, 1963.
  • Кун, Т.С. Основное напряжение: избранные исследования в области научных традиций и изменений. Чикаго и Лондон: Чикагский университет Press, 1977. ISBN  0-226-45805-9
  • Кун, Т.С. Теория черного тела и квантовый разрыв, 1894-1912 гг.. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1987. ISBN  0-226-45800-8
  • Кун, Т.С. Путь к структуре: философские очерки, 1970–1993 гг.. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2000. ISBN  0-226-45798-2

Рекомендации

  1. ^ К. Брэд Рэй, Эволюционная социальная эпистемология Куна, Cambridge University Press, 2011, стр. 87.
  2. ^ Александр Берд, «Кун и историография науки» в книге Алисы Бокулич и Уильяма Дж. Девлина (ред.), Куновская структура научных революций: 50 лет спустя, Springer, 2015.
  3. ^ Томас Кун (Стэнфордская энциклопедия философии): «Не все достижения предшествующего периода нормальной науки сохраняются в результате революции, и действительно, более поздний период науки может оказаться без объяснения феномена, который в более ранний период считался успешно объясненным. научная революция стала известна как «потеря Куна» ». Термин был введен Хайнцем Р. Постом в Post, H. R. (1971), «Соответствие, инвариантность и эвристика», Исследования по истории и философии науки, 2, 213–255.
  4. ^ «Трансцендентальный номинализм» - это позиция, которую Куну приписывают Ян Хакинг (см. Д. Гинев, Роберт С. Коэн (ред.), Проблемы и образы в философии науки: научно-философские очерки в честь Азарьи Поликаровой, Springer, 2012, стр. 313).
  5. ^ Авиезер Такер (ред.), Товарищ по философии истории и историографии, Blackwell Publishing, 2011: «Аналитический реализм».
  6. ^ Томас С. Кун, Структура научных революций. Чикаго и Лондон: University of Chicago Press, 1970 (2-е изд.), Стр. 48.
  7. ^ а б c Томас С. Кун, Структура научных революций. Чикаго и Лондон: University of Chicago Press, 1970 (2-е изд.), Стр. 44.
  8. ^ Роберт Дж. Ричардс, Лоррейн Дастон (ред.), Куна «Структура научных революций» пятидесятилетия: размышления о научной классике, University of Chicago Press, 2016, стр. 47.
  9. ^ а б c d Томас С. Кун, Структура научных революций. Чикаго и Лондон: University of Chicago Press, 1970 (2-е изд.), Стр. vi.
  10. ^ Бурман, Дж. Т. (2007). «Piaget - это не лекарство от Куна, но их следует читать вместе: комментарий Цоу« Пиаже против Куна »о научном прогрессе'". Теория и психология. 17 (5): 721–732. Дои:10.1177/0959354307079306. S2CID  145497321.
  11. ^ Томас С. Кун, Структура научных революций. Чикаго и Лондон: University of Chicago Press, 1970 (2-е изд.), Стр. 146.
  12. ^ Томас С. Кун, Структура научных революций. Чикаго и Лондон: University of Chicago Press, 1970 (2-е изд.), Стр. 27.
  13. ^ Томас С. Кун, Структура научных революций. Чикаго и Лондон: University of Chicago Press, 1970 (2-е изд.), Стр. 85.
  14. ^ http://www.jinfo.org/Philosophers.html
  15. ^ «Томас Кун - Биография, факты и изображения». Получено 30 ноября, 2019.
  16. ^ Название его докторской диссертации было Энергия когезии одновалентных металлов в зависимости от их атомных квантовых дефектов[нужна цитата ] .
  17. ^ Томас С. Кун; и другие. (17 ноября 1962 г.). «Последнее интервью с Нильсом Бором Томасом С. Куном, Леоном Розенфельдом, Оге Петерсеном и Эриком Рудингером в кабинете профессора Бора, Карлсберг, Копенгаген, Дания, в субботу утром, 17 ноября 1962 года». Стенограмма устной истории - Нильс Бор. Центр истории физики. Получено 5 октября, 2015.
  18. ^ Александр Бёрд (2004), Томас Кун, Стэнфордская энциклопедия философии
  19. ^ История научного общества "Общество: бывшие президенты Общества истории науки" В архиве 12 декабря 2013 г. Wayback Machine. Проверено 4 декабря 2013 г.
  20. ^ Хорган, Джон (май 1991 г.). "Профиль: упорный революционер". Scientific American. 264 (5): 40–49. Дои:10.1038 / scientificamerican0591-40. Архивировано из оригинал 20 сентября 2011 г.
  21. ^ Кун, Томас (2000). Структура научных революций. Издательство Чикагского университета. С. 24–25. ISBN  978-1-4432-5544-8.
  22. ^ https://projektintegracija.pravo.hr/_download/repository/Kuhn_Structure_of_Scientific_Revolutions.pdf
  23. ^ Дайсон, Фриман (6 мая 1999 г.). Солнце, геном и Интернет: инструменты научных революций. Oxford University Press, Inc., стр.144. ISBN  978-0-19-512942-7.
  24. ^ Грин, Эллиотт (12 мая 2016 г.). «Какие публикации в области социальных наук наиболее цитируются (согласно Google Scholar)?». Блог LSE Impact. Получено 27 сентября, 2019.
  25. ^ Харрис, Мэтью (2010). Понятие папской монархии в тринадцатом веке: идея парадигмы в истории церкви. Льюистон, Нью-Йорк: Эдвин Меллен Пресс. п. 120. ISBN  978-0-7734-1441-9.
  26. ^ Например. Ганшьям Мехта, Структура кейнсианской революции, Лондон, 1977
  27. ^ Например. Алан Райан, "Утраченные парадигмы: как Оксфорд избежал парадигмальных войн 1960-х и 1970-х годов", Кристофер Худ, Десмонд Кинг и Джиллиан Пил, ред. Формирование дисциплины, Oxford University Press, 2014.
  28. ^ а б c Кун, Томас (1977). Основное напряжение: избранные исследования в области научных традиций и изменений (PDF). Издательство Чикагского университета. С. 320–39.
  29. ^ Кун, Т., 2000 Дорога от структуры, University of Chicago Press
  30. ^ Ирзик, Г., Грюнберг, Т., 1998, Уорфианские вариации на кантианские темы: лингвистический поворот Куна, Исследования по истории и философии науки 29: 207-221 [1]
  31. ^ Берд А., 2002, Неправильный поворот Куна, Исследования по истории и философии науки 33: 443-463 [2]
  32. ^ Андерсен, Х., Баркер, П., Чен, X., Когнитивная структура научных революций, Cambridge University Press, 2006 г.[3]
  33. ^ Рэй, К. Брэд, Эволюционная социальная эпистемология Куна, Издательство Кембриджского университета, 2011 г.
  34. ^ Полити, В., 2018 [4] Научные революции, специализация и открытие структуры ДНК: к новой картине развития наук, Синтез195: 2267–2293
  35. ^ Куукканен, Дж. М., 2012 [5] Революция как эволюция: концепция эволюции в философии Куна, in Kindi, V., Arabatsis, T. (Eds.) Возвращение Куна к структуре научных революций
  36. ^ Молески, Мартин X. Поланьи против Куна: Worldviews Apart Общество Поланьи. Проверено 19 октября 2020 года.
  37. ^ «Премия Томаса Куна за смену парадигмы». Американское химическое общество. Получено 19 сентября, 2012.

дальнейшее чтение

  • Ханне Андерсен, Питер Баркер и Сян Чен. Когнитивная структура научных революций, Издательство Кембриджского университета, 2006. ISBN  978-0521855754
  • Александр Берд. Томас Кун. Принстон и Лондон: Princeton University Press и Acumen Press, 2000. ISBN  1-902683-10-2
  • Стив Фуллер. Томас Кун: философская история нашего времени. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2000. ISBN  0-226-26894-2
  • Мэтью Эдвард Харрис. Понятие папской монархии в тринадцатом веке: идея парадигмы в истории церкви ». Лампетер и Льюистон, Нью-Йорк: Эдвин Меллен Пресс, 2010. ISBN  978-0-7734-1441-9.
  • Пол Хойнинген-Хуэн Реконструкция научных революций: философия науки Томаса С. Куна. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1993. ISBN  978-0226355511
  • Йоуни-Матти Куукканен, Смысл изменений: исследование философии Томаса Куна. А.В. Академикерверлаг, 2012. ISBN  978-3639444704
  • Эррол Моррис. Пепельница (или человек, отрицавший реальность). Чикаго: Чикагский университет Press, 2018. ISBN  978-0-226-51384-3
  • Сал Рестиво, Миф о куновской революции. Социологическая теория, Vol. 1, (1983), 293–305.

внешняя ссылка