Историзм - Historicism

Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. Найдите источники: «Историзм»  – Новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR (Май 2013) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Эта статья должна быть лучше изложена в Философия истории и ссылку, предоставленную отсюда сюда, используя {{Главный}} шаблон. См. Руководство в Википедия: стиль резюме. (Ноябрь 2019)

Историзм - это идея придания значения элементам пространства и времени, таким как исторический период, географическое место и местная культура, с целью контекстуализации теорий, повествований и других инструментов интерпретации. Термин «историзм» (Историзм) был придуман немецким философом Карл Вильгельм Фридрих Шлегель.^[1] Со временем какой историзм является и то, как это практикуется, приобрели разные и расходящиеся значения.^[2]

Элементы историзма появляются в трудах французского публициста. Мишель де Монтень (1533–1592) и итальянский философ Г. Б. Вико (1668–1744), и получил более полное развитие с диалектика из Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831), влиятельный в Европе 19 века. Сочинения Карл Маркс, находящиеся под влиянием Гегеля, также включают историзм. Этот термин также связан с эмпирическими социальными науками и с работами Франц Боас. Историзм имеет тенденцию герменевтический потому что он ценит осторожную, строгую и контекстуальную интерпретацию информации; или же релятивист, потому что отвергает представления об универсальных, фундаментальных и неизменных интерпретациях.^[3]

Историцистский подход отличается от индивидуалистических теорий познания, таких как эмпиризм и рационализм, пренебрегающие ролью традиции. Историзм можно противопоставить редукционист теории, предполагающие, что все разработки можно объяснить фундаментальными принципами (такими как экономический детерминизм ) - или с теориями, которые утверждают, что исторические изменения происходят случайно. Австрийско-английский философ Карл Поппер осудил историзм вместе с детерминизм и холизм которые, как он утверждал, легли в основу. В его Бедность историзма, он отождествлял историзм с мнением, что существуют «неумолимые законы исторической судьбы», против которых он предупреждал. Если это кажется противоречащим тому, что утверждают сторонники историзма с точки зрения контекстуально относительной интерпретации, то, согласно Попперу, это происходит только потому, что такие сторонники не осознают тип причинности, которые они приписывают истории. Талкотт Парсонс критиковал историзм как случай идеалистической ошибки в Структура социального действия (1937). Постструктурализм использует термин "Новый историзм ", что имеет некоторые ассоциации как с антропологией, так и с гегельянством.

Варианты

Гегельянский

Г. В. Ф. Гегель (1770–1831)

Гегель рассматривал реализацию человеческой свободы как конечную цель истории, которая может быть достигнута только путем создания совершенного государства. И эта прогрессивная история могла бы происходить только через диалектический процесс: а именно, противоречие между целью человечества (свобода), положением, которое человечество в настоящее время находится, и попыткой человечества подчинить нынешний мир своей природе. Однако, поскольку люди часто не осознают цели как человечества, так и истории, процесс достижения свободы обязательно является процессом самопознания. Гегель также видел, как продвижение к свободе осуществляется «духом» (Geist), кажущейся сверхъестественной силой, управляющей всеми человеческими действиями и взаимодействиями. И все же Гегель ясно дает понять, что дух - всего лишь абстракция и возникает только «благодаря деятельности конечных агентов». Таким образом, определяющие силы истории Гегеля могут не иметь метафизической природы, несмотря на тот факт, что многие из противников и интерпретаторов Гегеля понимали философию истории Гегеля как метафизический и детерминистский взгляд на историю.^[4] Например, Карл Поппер в своей книге Бедность историзма истолковал философию истории Гегеля как метафизическую и детерминистическую, назвав ее Историзм.^[5]

Историзм Гегеля также предполагает, что любой человеческий общество и вся человеческая деятельность, такая как наука, Изобразительное искусство, или же философия, определяются их историей. Следовательно, их сущность может быть найдена только путем понимания упомянутой истории. Более того, история любого такого человеческого начинания не только продолжается, но и реагирует на то, что было раньше; это источник знаменитого диалектического учения Гегеля, обычно резюмируемого лозунгом «тезис, антитезис и синтез ". (Гегель не использовал эти термины, хотя Иоганн Фихте сделал.) знаменитый гегелевский афоризм «Философия - это история философии», - прямо описывает ее.

Позиция Гегеля, возможно, лучше всего проясняется, если противопоставить ее атомистическому и редукционистскому мнению о человеческих обществах и социальной деятельности, определяющих самоопределение для этого случая основа через сумму десятков взаимодействий. Еще одна контрастирующая модель - это стойкая метафора Социальный контракт. Гегель рассматривает отношения между людьми и обществами как органические, а не атомарные: даже их социальный дискурс опосредуется язык, а язык основан на этимология и уникальный характер. Таким образом, он сохраняет культуру прошлого в тысячах полузабытых метафоры. Чтобы понять, почему человек такой, какой он есть, вы должны изучить этого человека в его обществе: и чтобы понять это общество, вы должны понять его историю и силы, которые на него повлияли. В Zeitgeist, «Дух века», является конкретным воплощением наиболее важных факторов, действующих в истории человечества в любой данный момент. Это контрастирует с телеологическими теориями деятельности, которые предполагают, что цель является определяющим фактором деятельности, а также с теориями, которые верят в чистая доска или чистый лист, мнение, такое, что люди определяются их взаимодействиями.

Эти идеи можно интерпретировать по-разному. В Правые гегельянцы, исходя из взглядов Гегеля на органицизм и исторически детерминированную природу человеческих обществ, истолковал историзм Гегеля как оправдание уникальной судьбы национальных групп и важности стабильности и институтов. Гегелевская концепция человеческих обществ как сущностей более великих, чем составляющие их индивиды, повлияла на XIX век. романтический национализм и его эксцессы двадцатого века. В Молодые гегельянцы, напротив, интерпретировал мысли Гегеля об обществах, находящихся под влиянием социальных конфликтов, как доктрину социальный прогресс, и попытался манипулировать этими силами, чтобы добиться различных результатов. Учение Карла Маркса об «исторической неизбежности» и исторический материализм - одна из наиболее влиятельных реакций на эту часть мысли Гегеля. Примечательно, что Карл Теория отчуждения Маркса утверждает, что капитализм нарушает традиционные отношения между работниками и их работой.

Гегелевский историзм связан с его идеями о средствах прогресса человеческих обществ, в частности диалектика и его концепция логики как представления внутренней сущностной природы реальности. Гегель приписывает изменение «современной» потребности во взаимодействии с миром, тогда как древние философы были замкнутыми, а средневековые философы были монахами. В своей Истории философии Гегель пишет:

В наше время все по-другому; теперь мы больше не видим философских личностей, которые сами по себе составляют класс. С сегодняшнего дня все различия исчезли; философы - не монахи, поскольку мы обычно находим их в связи с миром, участвуя с другими в каком-то общем деле или призвании. Они живут не самостоятельно, а в отношениях с гражданами, или занимают государственные должности и принимают участие в жизни государства. Конечно, они могут быть частными лицами, но если это так, то их положение как таковое никоим образом не изолирует их от других отношений. Они вовлечены в нынешние условия, в мир, в его работу и прогресс. Таким образом, их философия лишь между прочим, своего рода роскошь и излишество. Это различие действительно следует искать в том, как сформировались внешние условия после создания внутреннего мира религии. В наше время, а именно из-за примирения мирского принципа с самим собой, внешний мир находится в покое, приведен в порядок - мирские отношения, условия, образы жизни стали конституированы и организованы таким образом, который соответствует к природе и рациональному. Мы видим универсальную, постижимую связь, и с этой индивидуальностью аналогично обретает другой характер и природу, поскольку это уже не пластичная индивидуальность древних. Эта связь имеет такую ​​силу, что каждая индивидуальность находится под ее властью, и в то же время может построить для себя внутренний мир.^[6]

Это мнение о том, что вовлеченность в общество создает неразрывную связь с самовыражением, станет важным вопросом в философии, а именно - требованиями к индивидуальности. Это будет рассмотрено Ницше, Джон Дьюи и Мишель Фуко непосредственно, а также в работах многочисленных художников и авторов. На вызов Гегеля были разные ответы. Романтический период подчеркивал способность индивидуального гения преодолевать время и место и использовать материалы своего наследия для создания модных произведений, которые были вне пределов определения. Современные будут выдвигать версии бесконечной податливости человеческого животного Джона Локка. Постструктурализм будет утверждать, что, поскольку истории нет, а есть только ее образ, что, хотя отдельная эпоха или структура власти могут подчеркивать конкретную историю, противоречия внутри истории будут препятствовать тем самым целям, для которых история была построена. продвигать.

Антропологический

В контексте антропология и других наук, изучающих прошлое, историзм имеет иное значение. Исторический партикуляризм связано с работой Франц Боас.^[7] Его теория использовала диффузионист концепция о том, что существует несколько «колыбелей цивилизации», которые росли вовне, и объединила ее с идеей о том, что общества будут адаптироваться к своим обстоятельствам. Школа историзма выросла в ответ на однолинейные теории это социальное развитие представляет собой адаптивную приспособленность и, следовательно, существует непрерывно. Хотя эти теории были поддержаны Чарльз Дарвин и многие его ученики, их применение в социальный дарвинизм и общая эволюция охарактеризован в теориях Герберт Спенсер и Лесли Уайт историзм не был ни противником отбора, ни против эволюции, поскольку Дарвин никогда не пытался и не предлагал объяснения культурной эволюции. Однако он подверг критике представление о существовании одного нормативного спектра развития, вместо этого подчеркивая, как местные условия будут способствовать адаптации к местной среде. Джулиан Стюард опровергали жизнеспособность глобально и универсально применимых адаптивных стандартов, предлагая адаптивно оттачивать культуру в ответ на идиосинкразии местной среды, культурная экология, к конкретная эволюция. То, что было адаптивным для одного региона, могло не быть адаптивным для другого. Этот вывод также был принят современными формами теории биологической эволюции.

Первичный метод историзма был эмпирическим, а именно, что было так много необходимых вкладов в общество или событие, что только путем выделения доступных данных можно было определить теорию источника. По этому мнению, великие теории недоказуемы, и вместо этого интенсивные полевые исследования позволят определить наиболее вероятное объяснение и историю культуры, и поэтому это называется «историзмом».

Это мнение привело бы к широкому диапазону определений того, что именно составляло культуру и историю, но в каждом случае единственным средством объяснения этого было с точки зрения исторических особенностей самой культуры.

Новый историзм

С 1950-х годов, когда Жак Лакан и Мишель Фуко утверждал, что каждая эпоха имеет свою собственную систему знаний, в которой люди неумолимо запутываются, многие постструктуралисты было использовано историзм описать мнение о том, что все вопросы должны решаться в культурном и социальном контексте, в котором они возникают. Ответы нельзя найти, обращаясь к внешней истине, а только в рамках норм и форм, которые формулируют вопрос. Эта версия историзма утверждает, что в настоящее время существуют только исходные тексты, отметки и артефакты, а также соглашения, используемые для их декодирования. Этой школе мысли иногда называют Новый историзм.

Тот же срок, новый историзм также используется для литературной школы, которая интерпретирует стих, драма и т. д. как выражение силовых структур своего общества или реакция на них. Стивен Гринблатт это пример этой школы.

Современный историзм

В контексте философии 20-го века продолжаются споры о том, были ли неисторические и имманентные методы достаточными для понимания смысла, то есть позитивизм "то, что вы видите, то и получаете", или же важны контекст, фон и культура за пределами простая необходимость расшифровать слова, фразы и ссылки. В то время как постструктурный историзм является релятивистским по своей ориентации, то есть он рассматривает каждую культуру как свою собственную систему отсчета, большое количество мыслителей осознали необходимость исторического контекста не потому, что культура самореферентна, а потому, что существует больше никаких сжатых средств передачи всей необходимой информации, кроме как через историю. Это мнение часто рассматривается как результат работы Бенедетто Кроче. Недавние историки, использующие эту традицию, включают Томас Кун.

Христианский историзм

Эсхатологический

В христианство, период, термин историзм относится к конфессиональному Протестантский форма пророческого толкования, которая утверждает, что выполнение библейский пророчество происходило на протяжении всей истории и продолжает происходить; в отличие от других методов, которые ограничивают временные рамки исполнения пророчества прошлым или будущим.

Догматический и церковный

Есть также особое мнение в церковная история и в история догм которую Папа назвал историцистом Пий XII в энциклике Humani generis. «Они добавляют, что история догм состоит из сообщения о различных формах, в которые была облечена открытая истина, формах, которые сменяли друг друга в соответствии с различными учениями и мнениями, возникшими на протяжении веков».^[7]

Критики

Карл Маркс

Социальная теория Карла Маркса по отношению к современной науке неоднозначно связана с историзмом. Критики Маркса считали его теорию историцистской с самого ее возникновения. Однако проблема историзма обсуждалась даже среди марксистов: обвинение в историзме было выдвинуто против различных типов марксизма, которые марксисты обычно осуждают как «вульгарный» марксизм.

Сам Маркс выражает критическую озабоченность этой историцистской тенденцией в своей Тезисы о Фейербахе:

Материалистическая доктрина, согласно которой люди являются продуктом обстоятельств и воспитания, и что, следовательно, изменившиеся люди являются продуктом изменившихся обстоятельств и изменившегося воспитания, забывает, что именно мужчины меняют обстоятельства и что педагог должен сам получить образование. Следовательно, эта доктрина неизбежно делит общество на две части, одна из которых выше общества. Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности или самоизменения [Selbstveränderung] можно представить и рационально понять только как революционное упражняться.^[8]

Западные марксисты Такие как Карл Корш, Антонио Грамши и ранний Георг Лукач подчеркивать корни мысли Маркса в Гегеле. Они интерпретируют марксизм как исторически релятивистскую философию, которая рассматривает идеи (в том числе теорию марксизма) как необходимые продукты тех исторических эпох, которые их создают.^[9] С этой точки зрения марксизм - не объективная социальная наука, а скорее теоретическое выражение классовое сознание из рабочий класс в рамках исторического процесса. Такое понимание марксизма подвергается резкой критике со стороны структурный марксист Луи Альтюссер,^[9][10] кто утверждает, что марксизм - объективная наука, автономная от интересов общества и класса.

Карл Поппер

Карл Поппер использовал термин историзм в его влиятельных книгах Бедность историзма и Открытое общество и его враги, чтобы означать: "подход к общественным наукам, который предполагает, что историческое предсказание является их основной целью и предполагает, что эта цель достижима путем открытия «ритмов» или «паттернов», «законов» или «тенденций», лежащих в основе эволюции истории ».^[11] Карл Поппер писал со ссылкой на Гегель теория история, которую он широко критиковал. Однако существует широкий спор о том, является ли описание "историзма" Поппером точным описанием Гегеля или, скорее, его характеристикой своих собственных философских антагонистов, включая Марксист-ленинский мысль, которая тогда широко рассматривалась как бросающая вызов философской основе Запад, а также теории, такие как Шпенглера которые строили предсказания о будущем развитии событий из прошлого.

В Открытое общество и его враги Поппер атакует «историзм» и его сторонников, среди которых (а также Гегеля) он выделяет и выделяет Платон и Маркса - называя их всех «врагами открытого общества». Он возражает, что историцистские позиции, утверждая, что существует неизбежный и детерминистский образец истории, отменяют демократичный ответственность каждого из нас внести свой бесплатный вклад в развитие общества и, следовательно, привести к тоталитаризм.

Другая его цель - то, что он называет «моральным историзмом», попытка вывести моральные ценности из хода истории; по словам Гегеля, «история - мировой суд». Это может принимать форму консерватизма (бывшее могущество - правильно), позитивизма (могущество - право) или футуризма (предполагаемое наступление могущества - правильно). В отличие от них Поппер говорит, что он не верит, «что успех что-либо доказывает или что история - наш судья».^[12] Футуризм следует отличать от пророчеств о том, что право будет преобладать: они пытаются вывести историю из этики, а не этики из истории, и поэтому являются историзмом в нормальном смысле, а не моральным историзмом.

Он также нападает на то, что он называет "Историзм ", который он считает отличным от историзма. Под историзмом он подразумевает тенденцию рассматривать каждый аргумент или идею как полностью объясненные историческим контекстом, а не оценивать их по достоинствам. В терминах Поппера"Новый историзм "является скорее примером историзма, чем собственно историзма.^{[нужна цитата ]}

Лео Штраус

Лео Штраус использовал термин историзм и, как сообщается, назвал его единственной величайшей угрозой интеллектуальной свободе, поскольку он отрицает любые попытки решить проблему чистой и простой несправедливости (таково значение отказа историзма от «естественного права» или «права по природе»). Штраус утверждал, что историзм «отвергает политическую философию» (постольку, поскольку он стоит или падает из-за вопросов постоянного, трансисторического значения) и основан на убеждении, что «вся человеческая мысль, включая научную мысль, основывается на предпосылках, которые не могут быть подтверждены человеческий разум, перешедший из исторической эпохи в историческую ». Штраус далее идентифицировал Р. Г. Коллингвуд как наиболее последовательный сторонник историзма в английском языке. Противодействуя аргументам Коллингвуда, Штраус предостерегал от неспособности социологов-историков обратиться к реальным проблемам жизни - в первую очередь к проблемам тирании - в той степени, в которой они релятивизируют (или «субъективизируют») все этические проблемы, ставя их значение строго в зависимость от конкретных или постоянно меняющиеся социально-материальные условия, лишенные внутренней или «объективной» «ценности». Точно так же Штраус критиковал Эрик Фогелин отказ от древней политической мысли как руководства или средства интерпретации современных политических проблем.

В его книгах Естественное право и история и О тирании Штраус предлагает полную критику историзма в том виде, в каком он проявляется в трудах Гегеля, Маркса и Хайдеггер. Многие считают, что Штраус также нашел историзм в Эдмунд Берк, Токвиль, Августин, и Джон Стюарт Милл. Несмотря на то, что в значительной степени оспаривается, был ли сам Штраус историцистом, он часто указывается, что историзм вырос из и против христианства и представляет собой угрозу для гражданского участия, веры в человеческой деятельности, религиозного плюрализма, и, что наиболее спорно, точное понимание классического сами философы и религиозные пророки. На протяжении всей своей работы он предупреждает, что историзм и понимание прогресс что является результатом этого, подвергает нас тирания, тоталитаризм и демократический экстремизм. В обмене с Александр Кожев в О тирании, Штраус, кажется, обвиняет историзм в нацизм и Коммунизм. В сборнике его работ Кеннета Харта под названием Еврейская философия и кризис современности, он утверждает, что ислам, традиционный Иудаизм и Древняя Греция разделяют заботу о священном законе, что делает их особенно восприимчивыми к историзму и, следовательно, к тирании. Штраус использует собственную критику прогресса и историзма Ницше, хотя Штраус называет самого Ницше (не меньше, чем Хайдеггера) «радикальным истористом», который сформулировал философское (хотя бы несостоятельное) оправдание историзма.

Смотрите также

• Параметрический детерминизм
• Зависимость от пути
• Социокультурная эволюция

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Франц Боас, Разум первобытного человека.
• Ханс-Георг Гадамер, Истина и метод.
• Г. В. Ф. Гегель, 1911. Философия истории.
• Людвиг фон Мизес, 1957. Теория и история, глава 10: «Историзм»
• Карл Поппер, 1945. Открытое общество и его враги, в 2-х томах. Рутледж. ISBN  0-691-01968-1.
• Карл Поппер, 1993. Бедность историзма. Рутледж. ISBN  0-415-06569-0.

внешняя ссылка

• Историзм в антропологии