Историография Канады - Википедия - Historiography of Canada

Часть серия на
История Канады
Бенджамин Уэст 005.jpg
График
Исторически значимый
Темы
По провинциям и территориям
Смотрите также
  • Флаг Канады.svg Канадский портал

В историография Канады имеет дело с тем, как историки изобразили, проанализировали и обсудили история Канады. Он также охватывает популярную память о важнейших исторических событиях, идеях и лидерах, а также описание этих событий в музеи, памятники, реконструкции, конкурсы и исторические сайты.

В 19 веке в публикациях преобладали историки-любители, которые до сих пор очень широко читаются и привлекают множество туристов в музеи и исторические места. Они отдавали предпочтение таким темам, как колониальная история, исследования и великая борьба за контроль между британцами и французами. Профессиональные историки вышли из академических институтов и обычно обучались в британских университетах. Основными темами последних поколений по-прежнему остаются исследования и поселения, британские завоевание 1760 г., самостоятельное появление Культура Квебека отдельно от Франции и Великобритании, участие в войнах с США (в 1776 и 1812 ) и канадские роли в двух мировых войнах (Первая мировая война и Вторая мировая война ) ХХ века. В политическая история, Конфедерация остается главной темой, как и политические конфликты между этническими, расовыми и религиозными коалициями. Национализм заменил прежний упор на очень тесную связь с британской культурой. Дипломатическая история начинается в начале 20 века, а после 1945 года подчеркивает роль Канады как средняя мощность в мировых делах. Экономические историки подчеркнуть роль Транспортная система Святого Лаврентия, а также экспорт основных товаров. Социальные историки взяли новый взгляд на Первые нации, женщины и пол, и мультикультурализм. Историки культуры обратили особое внимание на засилье Американские влияния, и усилия по поддержанию независимой канадской точки зрения. Совсем недавно защита окружающей среды стала темой как для специалистов, так и для универсалов, использующих канадский опыт как образец.

Историки-любители

Историки-любители, самоучки в знании источников, но с ограниченным вниманием к историографии, доминировали в публикациях до начала 20 века.

Самым влиятельным историком-любителем был Франсуа-Ксавье Гарно (1809–1866), бедный мальчик-самоучка, который определил суть Квебек националистическая история на протяжении столетия с его Histoire du Canada depuis sa découverte jusqu ’à nos jours (3 т., Многократные издания с 1845 г.).[1] Первое издание подверглось критике со стороны католическая церковь чиновники за его налет либерализма; после того, как он пересмотрел работу, Церковь дала свое благословение.[2] Он учил глубокой взаимосвязи языка, законов и обычаев, а также тому, что католическая вера важна для франко-канадской национальности. Его идеи стали догмой в Квебеке и были продолжены глубоко в 20-м веке. Аббат Лайонел Граулкс (1878–1967), первый штатный университетский профессор истории Квебека.[3]

В Англоязычный Канадой самым известным любителем своего времени был Уильям Кингсфорд (1819–1898), чья История Канады (1887–1898) был широко прочитан высшим средним классом, а также англоязычными учителями, несмотря на его плохую организацию и пешеходный стиль письма. Кингсфорд считал, что завоевание гарантирует победу британской конституционной свободы и обеспечивает материальный прогресс. Он полагал, что ассимиляция французских канадцев в высшую британскую культуру была неизбежной и желательной, поскольку он представлял Канаду как одну нацию с одним англоязычным населением.[4]

Любители прошлого создают местные исторические общества, а музеи хранят документы и артефакты. Любители по-прежнему важны, тем более что журналисты пишут биографии политиков и исследуют основные политические события.

Безусловно, самым популярным из любителей был американец из Гарварда. Фрэнсис Паркман (1823–1893), девять томов которого Франция и Англия в Северной Америке (Бостон, 1865–92) по-прежнему широко читаются как литературные шедевры.[5]

Организации профессиональных историков

Основная статья: Канадская историческая ассоциация

Профессионализм возник после 1890 года с созданием кафедр академической истории в университетах и ​​практикой отправки аспирантов в Великобританию для повышения квалификации в рамках подготовки к университетскому профессору. В 1896 г. Джордж Маккиннон не прав, англиканский священник, представил современную канадскую историю Университет Торонто. Он запустил Обзор исторических публикаций, относящихся к Канаде,[6] который был предшественником Канадский исторический обзор.[7] Кульминацией профессионализации стало создание в 1922 г. Канадская историческая ассоциация (ЦДХ).[8] Язык стал техническим и научным, с упором на сбор фактов из первоисточников и избегание грандиозных патриотических заявлений. Женщины, которые были достаточно активны в исторических обществах и музеях, в значительной степени были исключены из профессиональной истории.[9]

У ЦДХ есть журнал и ежегодный съезд, а также вручается множество наград за лучшие публикации. Большая часть работы выполняется специализированными комитетами. Например, Канадский комитет по истории труда издает собственный журнал. Труда / Le Travail и проводит ежегодную конференцию в рамках Конгресса Канадская федерация гуманитарных и социальных наук («Узнал»).

Другие комитеты по тематическим интересам включают:[10]

Политическая история

Большая часть преподавания и писем первого поколения профессиональных историков касалась политической истории Канады, или, точнее, конституционной истории. Дональд Райт говорит:

Англо-канадское историческое письмо не было ни сложным, ни особенно интересным: оно было традиционным, политическим, конституционным, временами сентиментальным и слишком сосредоточенным на истории самоуправления, его развитии с течением времени и его окончательном достижении ... Если это и не была беспросветная конституционная история, то это было послеобеденное выражение верности Великобритания, героические рассказы великих людей и патриотические представления Равнины Авраама и Генерал Вульф или из Queenston Heights и Генерал Брок.[11]

Завоевание

Завоевание Новой Франции всегда была центральной и оспариваемой темой канадской памяти, о чем свидетельствует эпизод в 2009 году, когда реконструкторам помешали воспроизвести решающие сражения 1759 года в Квебеке.[12] Корнелиус Хаенен утверждает:

Завоевание оставалось сложной темой для франко-канадских историков, потому что его можно рассматривать либо как экономически и идеологически катастрофу, либо как провиденциальное вмешательство, позволяющее канадцам сохранить свой язык и религию под британским правлением. Практически для всех англоязычных историков это была победа британского военного, политического и экономического превосходства, которое в конечном итоге принесет только пользу побежденным.[13]

Историки 1950-х годов пытались объяснить экономическую неполноценность франко-канадцев, утверждая, что Конкист:

разрушили целостное общество и обезглавили коммерческий класс; руководство покоренным народом перешло к Церкви; и, поскольку коммерческая деятельность стала монополизированной британскими купцами, национальное выживание было сосредоточено на сельском хозяйстве.[14]

На другом полюсе те Франкоязычный историки, которые видят положительную пользу в сохранении языка, религии и традиционных обычаев под британским правлением.[13] Такие ученые, как Дональд Файсон, назвали правовую систему успешной с сохранением французского гражданского права и введением либеральной современности.[15] Франко-канадские дебаты обострились с 1960-х годов, поскольку завоевание считается поворотным моментом в истории Квебекский национализм. Историк Джоселин Летурно предположила в 21 веке: «1759 год не принадлежит в первую очередь прошлому, которое мы, возможно, хотели бы изучить и понять, но, скорее, настоящему и будущему, которые мы могли бы пожелать формировать и контролировать».[16]

"Памятник отважным, "начатое в Квебеке в 1863 году, ознаменовало Битва при Сент-Фуа последняя победа французов в Канаде во время Семилетней войны (Французско-индийская война ). Это положило начало серии поминовений, которая прошла по всей Канаде между 1850 и 1930 годами. Они были созданы для того, чтобы создать воспоминания и не учитывать жестокость британского завоевания, а также сблизить англофонов и франкофонов.[17]

Англоязычные историки, напротив, обычно праздновали Завоевание как победу британского военного, политического и экономического превосходства, которая была неизменной выгодой для французов.[13]

Лоялисты

Основная статья: Лоялист Объединенной Империи

Лоялисты обратили внимание на свою историю, создав образ самих себя, которым они очень гордились. В 1898 году Генри Койн представил яркое изображение:

Лоялисты в значительной степени были самыми лучшими из населения Тринадцати колоний. Они в значительной степени олицетворяли образованность, благочестие, благородное происхождение, богатство и хорошее гражданство британской расы в Америке, а также ее преданность закону и порядку, британским институтам и единству Империи. Это была закваска, которую они привезли в Канаду, от которой заквашился весь Доминион этого дня.[18]

В соответствии с Маргарет Конрад и Элвина Финкеля, мемориал Койна выражает важные темы, которые часто включались в патриотические праздники. Традиция лоялистов, изложенная Мюрреем Баркли и Норманом Ноулзом, включает:

Элитное происхождение беженцев, их верность Британская корона, их страдания и жертвы перед лицом враждебных условий, их последовательный антиамериканизм и их божественно вдохновленное чувство миссии.[19]

Конрад и Финкель указывают на некоторые преувеличения. Они отмечают, что некоторые лоялисты были частью колониальной элиты, и большинство из них было лояльно ко всему британскому. Некоторые пострадали от насилия и лишений. Однако около 20 процентов вернулись в Соединенные Штаты, и другие лоялисты поддержали Соединенные Штаты в войне 1812 года. Конрад и Финкель делают вывод:

Используя свою историю для оправдания своих претензий на превосходство, потомки лоялистов злоупотребляют истиной и фактически умаляют свой статус в глазах своих соседей-нелоялистов ... Ученые, которые утверждают, что лоялисты посеяли семена канадского либерализма или консерватизма. в Британской Северной Америке обычно не принимают во внимание не только более широкий контекст политических дискуссий, которые преобладали во всем Североатлантическом мире, но и политические ценности, принесенные в Британскую Северную Америку другими иммигрантами во второй половине 18 века.[20]

Война 1812 года

Основные статьи: Истоки войны 1812 года и война 1812 года

Канадский историк C.P. Стейси Как известно, воспоминания о войне 1812 года делают всех счастливыми. Американцы думают, что они хлестали англичан.

Канадцы с одинаковой гордостью думают об этом как о войне защиты, в которой их храбрые отцы, бок о бок, повернули вспять мощь Соединенных Штатов и спасли страну от завоеваний. А англичане счастливее всех, потому что они даже не знают, что это произошло.[21]

Со времени двухсотлетия в 2012 г. появился постоянный поток исследований из Америки и Канады, а некоторые из них - из Великобритании. Старые темы рассматриваются более подробно. Гораздо больше беспокойства вызывают французские, испанские, индейские и афроамериканские стороны этой истории. Появились новые подходы, основанные на гендерной и расовой принадлежности.[22]

В опросе 2012 года 25% всех канадцев оценили свою победу в войне 1812 года как вторую по важности часть своей идентичности после бесплатного здравоохранения (53%).[22]

Канадское правительство потратило 28 миллионов долларов на трехлетние мероприятия, посвященные двухсотлетнему периоду, выставки, исторические места, реконструкцию и новый национальный памятник.[22] Официальная цель состояла в том, чтобы сообщить канадцам, что 1) Канады не существовало бы, если бы американское вторжение 1812–1815 годов было успешным; 2) окончание войны положило начало Конфедерации и становлению Канады как свободной и независимой страны; и 3) при короне общество Канады сохранило свое языковое и этническое разнообразие, в отличие от большей конформности, требуемой Американской республикой.[23]

В Торонто «Великая канадская победа 1812 года оживит войну 1812 года ...», - пообещали спонсоры фестиваля в ноябре 2009 года.[24] В частности, Онтарио празднует войну, а Квебек ее игнорирует. По всей стране в 2009 году 37% канадцев считали, что Канада выиграла войну, 15% считали, что это ничья. Но 39% знают об этом слишком мало, чтобы сказать, в том числе 63% в Квебеке.[25]

Память о войне 1812 года не имела особого значения в последующие десятилетия. Могущественная олигархия, тесно связанная с Великобританией, контролируемая Верхняя Канада (Онтарио), и их критерием легитимности была лояльность к Лондону, а не героические эпизоды войны 1812 года. В результате они не пропагандировали память о войне.[26]

Первые нации

Война 1812 года часто отмечается в Онтарио как победа Британии для того, что впоследствии стало Канадой в 1867 году, но канадские историки в последние десятилетия смотрят на нее как на поражение первых наций Канады, а также купцов из Канады. Монреаль (кто потерял меховую торговлю Мичиган -Миннесота площадь).[27] У британцев была давняя цель построения "нейтрального", но пробританского Индийский буферный штат в Американский Средний Запад.[28] На мирной конференции 1814 года они потребовали создать в Индии нейтральное государство, но не получили ничего из этого, потому что потеряли контроль над регионом. Битва при озере Эри и Битва за Темзу в 1813 г., где Текумсе был убит. Затем англичане бросили индейцев к югу от озер. Королевская элита (нынешнего) Онтарио впоследствии получила гораздо больше власти и использовала эту власть для отражения американских идей, таких как демократия и республиканизм, особенно в тех районах Онтарио, где проживали преимущественно американцы. Многие из этих поселенцев вернулись в штаты и были заменены иммигрантами из Великобритании, которые были имперскими настроениями.[29] У. Л. Мортон говорит, что война была "тупиком", но американцы "действительно выиграли мирные переговоры".[30] Артур Рэй говорит, что война «ухудшила положение коренных жителей», поскольку они потеряли военную и политическую власть.[31] Дж. М. Бамстед говорит, что война зашла в тупик, но в отношении индейцев «была победой американских экспансионистов».[32] Джон Херд Томпсон и Стивен Рэндалл говорят: «Настоящими проигравшими в войне 1812 года были коренные народы, которые сражались на стороне Британии».[33]

Экономическая история

Экономическая история занимала центральное место в новых интерпретациях, появившихся после 1900 года, отчасти потому, что экономисты и историки сотрудничали, используя данные из истории Канады.

Тезис о скрепках

Основные статьи: Тезис о скрепках и Гарольд Иннис и промысел трески

Гарольд Иннис (1894–1952), основанный на историческом факультете Университета Торонто,[34] и Уильям Арчибальд Макинтош (1895–1970), основанная на экономическом факультете в г. Королевский университет разработал Тезис о скрепках. Они утверждали, что канадская экономика (помимо натурального сельского хозяйства) в основном основана на экспорте ряда основных продуктов питания:рыбы, мех, древесина, пшеница - который был отправлен в Великобританию и британская империя. Индустриализация пришла намного позже. Этот тезис объясняет экономическое развитие Канады как концепцию торговли, ориентированную на восток и запад. Иннис утверждал, что Канада развивалась таким образом из-за природы ее основного продукта. товары: сырье, такое как рыба, мех, пиломатериалы, сельскохозяйственные продукты, и минералы. Эта торговая связь укрепила культурные связи Канады с Великобританией. Поиск и использование этих основных продуктов привели к созданию институтов, определяющих политическую культуру нации и ее регионов. Innis, находящийся под влиянием Пограничный тезис американского историка Фредерик Джексон Тернер,[35] добавлено социологическое измерение. Иннис утверждал, что различные продукты питания привели к возникновению региональной экономики (и обществ) в Канаде. Например, основной товар в Атлантическая Канада был ловля трески. Эта отрасль была очень децентрализованной, но в то же время очень кооперативной. В западная Канада центральным продуктом питания была пшеница. Выращивание пшеницы было очень независимым предприятием, которое привело к недоверию к правительству и корпорациям в этой части страны. (Однако также важны были потрясения, вызванные волатильностью на рынке пшеницы и самой погодой в период вегетации.) Центральная Канада, основным продуктом был мех, а торговля мехом доминировала в экономике в течение многих лет. Торговля мехом контролировалась крупными фирмами, такими как Компания Гудзонова залива и, таким образом, сформировало гораздо более централизованное, ориентированное на бизнес общество, которое сегодня характерно для Монреаля и Торонто.

Дональд Крейтон (1902–1979) был ведущим историком, основавшим тезис Стейплса в своей Торговая империя Святого Лаврентия: 1760–1850 гг. (1937).[36] Его Лаврентьевская диссертация показал, как английский купеческий класс стал доминировать в канадском бизнесе благодаря контролю над экспортом основных продуктов через реку Святого Лаврентия. Они сделали Монреаль экономической, деловой и финансовой столицей Канады.[37][38] В его чрезвычайно влиятельной биографии Джон А. Макдональд, Крейтон утверждал, что Макдональд развил и расширил модель Лаврентия, создав модель трансконтинентальная железная дорога. Более того, Крейтон изменил политическую историю Канады. В течение многих лет ученые жаловались на старомодный, узкий, конституционный подход. Они надеялись, что Крейтон сможет модернизировать сферу деятельности, и он добился успеха, добавив не только биографию, но также социальные, культурные и особенно долгосрочные экономические модели в качестве матрицы, на которой разыгрывалась канадская политика.[39]

Модель ядро-периферия

Иннис изобразил отношения между регионы Канады как один из «хартлендов» в «глубинку»: Периферия, или внутренние районы, преобладают в ядре или хартленде. Поскольку хартленд зависел от поиска и накопления основных продуктов питания (которые находились во внутренних районах) для сохранения экономики, он стремился получить экономическую и политическую власть, эксплуатируя внутренние районы.[40] Историки продолжают использовать элементы модели Innis, применяя ее, например, к британская Колумбия. Экономическая структура этой провинции является примером структуры "ядро-периферия" внутрирегиональных отношений. Ядро столичное Ванкувер, с его концентрацией корпоративного управления и транспортных функций и ростом производства. Он доминирует на слаборазвитой периферии, которая зависит от производства и экспорта основных товаров.[41] Однако использование модели ядра и внутренних районов для описания взаимосвязи Приморские провинции Онтарио и Квебек подвергся критике морского историка Иэн МакКей, который предположил, что экономический вклад Центральной Канады меньше, чем можно было бы ожидать с такой моделью.[42]

Кейнсианская версия

В 1950-х Макинтош пересмотрел теорию основных продуктов, поместив ее в рамки Кейнсианский анализ. Он утверждал, что государственные расходы на инфраструктуру для экспорта основных продуктов питания были особым случаем кейнсианской антициклической фискальной политики. Это равносильно запуску экономического насоса для привлечения инвестиций частного сектора. На Университет Саскачевана, группа экономистов под руководством Джорджа Бритнелла, Мэйбл Тимлин Кеннет Бакли и Вернон Фаук были последователями Innis и развили этот подход в «саскачеванской школе» экономической истории. Фоукс Канадская сельскохозяйственная политика: историческая модель (1946),[43] показал, что сельское хозяйство продвигалось как «инвестиционный рубеж», прибыль от которого должна была идти не на сельское хозяйство, а на другие интересы. Политика Канады никогда не заключалась в развитии сельского хозяйства для улучшения условий тех, кто возделывал землю, а в том, чтобы способствовать военным и политическим целям империи и обеспечивать прибыль для коммерческих интересов.[44]

История вигов: политическая история с определенной целью

Историк Аллан Грир утверждает, что История вигов когда-то был доминирующим стилем обучения. Он говорит:

Схемы интерпретации, которые доминировали в канадском историческом письме в середине двадцатого века, были построены на предположении, что история имеет различимое направление и течение. Канада двигалась к цели в девятнадцатом веке; Было ли это построением трансконтинентального, коммерческого и политического союза, развитием парламентского правительства или сохранением и возрождением Французской Канады, это, безусловно, было хорошо. Таким образом, повстанцы 1837 года буквально пошли по ложному пути. Они проиграли, потому что они имел терять; они не были просто поражены превосходящей силой, они были справедливо наказаны Богом Истории.[45]

С упадком истории вигов канадская стипендия с конца 20 века избегает всеобъемлющих тем и концентрируется на специализированных исследовательских темах. Они больше не минимизируют конфликты и насилие. Военные историки составляют карту передвижения войск в 1837–1838 гг.[46] Имперские специалисты объясняют, как Лондон подошел к кризису.[47] Историки-экономисты оценивают глубину финансовых и аграрных проблем, которые испортили настроение.[48] Социальные историки раскрывают, как обычные люди были вовлечены в восстание.[49] Грир заключает, что:

Результатом стал большой прогресс в эмпирическом познании: мифы были развенчаны, обобщения и уточнены, а также накоплено множество фактических данных.[45]

Обратной стороной этого мелкого партикуляризма была потеря широкого обзора или понимания того, что все это означает, например, предлагаемого виговского подхода.

Конфедерация

Карта восточных британских провинций в Северной Америке во времена Канадской конфедерации 1867 года.

Существует обширная научная дискуссия о роли политических идей в Канадской Конфедерации. Традиционно историки считали Канадскую Конфедерацию проявлением политического прагматизма, который по сути не был идеологическим. В 1960-е годы историк П. Б. Уэйт высмеивал ссылки на политических философов в законодательных дебатах о Конфедерации как на «горячий воздух». По мнению Уэйта, движущей силой Конфедерации была прагматическая брокерская политика и конкурирующие группы интересов.[50]

В 1987 году политолог Питер Дж. Смит оспорил мнение о том, что Канадская Конфедерация не является идеологической. Смит утверждал, что Конфедерация была мотивирована новыми политическими идеологиями в такой же степени, как и американская и Французские революции и что Канадская Конфедерация была движима Придворная вечеринка идеология. Смит прослеживает истоки этой идеологии в Британии восемнадцатого и девятнадцатого веков, где политическая жизнь поляризовалась между защитниками классический республиканский ценности Страна Вечеринка и сторонники новой прокапиталистической идеологии придворной партии, которая верила в централизацию политической власти. В Британская Северная Америка в 1860-х годах традиция придворной партии была представлена ​​сторонниками Конфедерации, тогда как антикапиталистическая и аграрная традиция сельской партии была воплощена антиконфедератами.[51]

В журнальной статье 2000 года историк Иэн МакКей утверждал, что Канадская Конфедерация была мотивирована идеологией либерализма и верой в верховенство прав личности. Маккей описал Конфедерацию как часть классического либерального проекта создания «либерального порядка» в северной части Северной Америки.[52] Многие канадские историки приняли концепцию либерального порядка Маккея как парадигму для понимания канадской истории.[53]

В 2008 году историк Эндрю Смит выдвинул совершенно иной взгляд на идеологическое происхождение Конфедерации. Он утверждает, что в четырех первоначальных канадских провинциях политика налогообложения была центральным вопросом в дебатах о Конфедерации. Налогообложение также занимало центральное место в дебатах в Ньюфаундленд, колония, не склонная к налогам, которая отвергла его. Смит утверждал, что Конфедерацию поддерживали многие колонисты, симпатизировавшие относительно интервенционистскому или государственническому подходу к капиталистическому развитию. Большинство классических либералов, которые верили в свободная торговля и низкие налоги, выступали против Конфедерации, потому что боялись, что это приведет к появлению большого правительства. Борьба за Конфедерацию включала битву между стойкой индивидуалистической экономической философией и сравнительно коллективистским взглядом на надлежащую роль государства в экономике. По словам Смита, победа государственник сторонников Конфедерации за их антигосударственный деятель оппоненты подготовили правительству сэра Джона А. Макдональда возможность принять протекционистскую национальную политику и субсидировать крупные инфраструктурные проекты, такие как Межколониальный и Тихий океан Железнодорожные пути.[54]

В 2007 году политолог Джанет Айзенстат соединила Канадскую Конфедерацию с индивидуалистической идеологией Джон Локк. Она утверждала, что объединение британских североамериканских колоний было мотивировано желанием защитить права личности, особенно права на жизнь, свободу и собственность. Она утверждает, что Отцы Конфедерации были мотивированы ценностями Просвещение семнадцатого и восемнадцатого веков. Она утверждает, что их интеллектуальные долги Локку наиболее очевидны, если взглянуть на дебаты 1865 г. Провинция Канады законодательный орган России о том, желателен ли союз с другими британскими североамериканскими колониями.[55]

Этническая история

Роберто Перин смотрит на историографию канадского этническая история и находит две альтернативные методологии. Один из них более статичен и подчеркивает, насколько близко иммигрантские культуры копируют Старый Свет. Этот подход имеет тенденцию быть филиопиетистским.[56] На альтернативный подход повлияла недавняя историография труда, городской и семейной истории. Он рассматривает иммигрантское сообщество как феномен Северной Америки и интегрирует его в основное русло канадской культуры.[57]

Историки меняют свою точку зрения

С 1980-х годов историки резко пересмотрели свой подход к канадской истории. Политическая история была доминирующим режимом. Флагман Канадский исторический обзор был в значительной степени ориентирован на политическую историю, отдавая приоритет макро-темам, таким как элитные политики и государственные деятели, государственные учреждения и национальные проблемы. К 2000 году, однако, тот же журнал на две трети своего времени посвятил социальной истории. Более того, микротемы с узкой географической и хронологической направленностью в значительной степени вытеснили макро-темы с широким объективом. Глассфорд утверждает, что:

Сейчас считается, что «Большие вопросы» имеют социальную основу и проистекают из культурной интерпретации таких фундаментальных понятий, как социальный класс, пол, этническая принадлежность, раса, религия и сексуальная ориентация. Микроанализ имеет в новой модели не меньшую ценность, чем макрос.[58]

Реакция на консервативные историки, типичными для политических и военных специалистов, Джек Гранатштейн который обвинял обществоведов в том, что они «убили» канадскую историю, заменив традиционное вигское повествование о восходящем политическом, дипломатическом и военном прогрессе микроскопическими исследованиями низшего класса, тривиального и несущественного ».[59] Гранатштейн вспоминает обратную реакцию:

По мере того как старые белые мужчины сплотились и сопротивлялись, разразившаяся война привела к тяжелым потерям, большому кровопролитию и огромным затратам времени и усилий. Политические историки считали, что повествование важно, что имеет значение хронология и что изучение прошлого не может игнорировать личности лидеров и наций, которыми они руководят. Социальные историки не интересовались историей «элит» и почти никем политической историей, кроме как осуждать репрессивность канадских правительств и бизнеса ... Необходимо было распределить вину. Канада виновна в геноциде индейцев, бомбардировках Германии, экологическом насилии над ландшафтом и так далее. Их цель состояла в том, чтобы использовать историю или свою версию, чтобы вылечить белых мужчин от их чувства превосходства.[60]

Женщины

Основная статья: История канадских женщин

Женское движение за историю началось в 1970-х годах и быстро росло в канадских университетах, получая поддержку со стороны исторических факультетов и других дисциплин. Канадский комитет по истории женщин (CCWH) был основан в 1975 году.[61] Франка Яковетта сообщил в 2007 г .:

Хотя самые престижные награды и кафедры по-прежнему вручаются в основном мужчинам, а мужчин по-прежнему больше, чем женщин в полном звании профессора, большее влияние историков-феминисток в более широкой профессии проявляется в их растущем присутствии в качестве редакторов журналов и книжных серий, многих научные премии, сильное присутствие женской и гендерной истории в программах конференций, а также рост числа их студентов, работающих полный рабочий день.[62]

Квебек

До 1980 года историей женщин в Квебеке обычно пренебрегали.[63] Появление феминистское движение, в сочетании с "Новая социальная история ", который включал изучение обычных людей, создал новый спрос на историографию женщин. Первые исследования возникли с феминистской точки зрения и подчеркнули их роль как терминов, которые были низведены до неполноценности в мире, контролируемом мужчинами. Феминистки стремилась к самой семье как к центральному элементу патриархальной системы, в которой отцы и мужья притесняли и отчуждали женщин. Второй этап наступил, когда историки представили более позитивный и сбалансированный взгляд.[64] Исследования часто были междисциплинарными, с использованием идей феминистской теории, литературы, антропологии и социологии для изучения гендерных отношений, социализации, репродукции, сексуальности и неоплачиваемой работы. Труд и история семьи оказались особенно открытыми для этих тем.[65]

Экологическая история

Канадские историки всегда уделяли пристальное внимание география, но до 1980-х годов они в основном игнорировали Канадская среда, кроме как указать, насколько холодна северная нация. Совсем недавно исследователи осмелились осваивать новые области, но никакие всеобъемлющие или серьезные переосмысления не охватили эту область. Две из самых известных книг - Тина Лоо, Государства природы: сохранение дикой природы Канады в двадцатом веке (2006),[66] и Джон Сандлос, Охотники на обочине: коренные жители и охрана дикой природы Северо-Западных территорий (2007).[67]

Публикации

В этих журналах публикуются научные статьи и подробные обзоры новых исторических исследований:[68]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Уилсон, Дж. Г.; Фиске, Дж., ред. (1900). "Гарно, Франсуа Ксавье". Циклопедия американской биографии Эпплтонса. Нью-Йорк: Д. Эпплтон. п. 606.
  2. ^ Сен-Мартен, Луи-Ф. (1954). "L'histoire du Canada de F.-X. Гарно и критика". Revue d'Histoire de l'Amerique Française. 8 (3): 380–394. Дои:10.7202 / 301665ar.
  3. ^ Тейлор, М. Брук; Оурам, Дуг (1994). История Канады: истоки конфедерации. п. 117. ISBN  9780802068262.
    • Савар, Пьер; Вычинский, Пол (1976). "Гарно, Франсуа-Ксавье". В Halpenny, Francess G (ред.). Словарь канадской биографии. IX (1861–1870) (онлайн-изд.). Университет Торонто Пресс.
    • Ганьон, Серж (1982). Квебек и его историки, 1840-1920 гг.. Урожайный дом. ISBN  978-0-88772-213-4.
    • В школьных учебниках Квебека влияние Гарно и Грульса распространяется и на 21 век: Лемье, Оливье; Коте, Катрин (28 марта 2014 г.). "Этюд программ и историй Квебека с 1967 по 2012 год". Bulletin d'Histoire Politique. 22 (3): 145–157. Дои:10,7202 / 1024152ар.
  4. ^ Тейлор, М. Брук (1990). "Кингсфорд, Уильям". В Halpenny, Francess G (ред.). Словарь канадской биографии. XII (1891–1900) (онлайн-изд.). Университет Торонто Пресс.
    • МакКоника, Джеймс К. (июнь 1959 г.). "Кингсфорд и Виггери в истории Канады". Канадский исторический обзор. 40 (2): 108–120. Дои:10.3138 / chr-040-02-02.
  5. ^ Стори, Джон В. (1998). "Паркман, Фрэнсис (1823–1893)". В Вульф, Дэниел Р. (ред.). Глобальная энциклопедия исторической литературы. Гирлянда. п. 696. ISBN  9780815315148.
  6. ^ «Профиль журнала: Обзор исторических публикаций, касающихся Канады». Журналы UTP. University of Toronto Press. Получено 5 апреля 2019.
  7. ^ Ботвелл, Роберт (20 октября 2014 г.). «Канадское историческое обозрение». Канадская энциклопедия (онлайн-изд.). Historica Canada.
  8. ^ Моне, Жак (16 декабря 2013 г.). «Канадская историческая ассоциация». Канадская энциклопедия (онлайн-изд.). Historica Canada.
  9. ^ Райт, Дональд А. (2005). Профессионализация истории на английском языке в Канаде. Университет Торонто Пресс. ISBN  978-0-8020-3928-6.
    • Райт, Дональд А. (1999). Профессионализация истории в английской Канаде до 1950-х годов (Кандидатская диссертация). Университет Оттавы.
  10. ^ «Аффилированные комитеты». Канадская историческая ассоциация. Получено 5 апреля 2019.
  11. ^ Райт (2015), п. 162.
  12. ^ Бакнер и Рид (2012), стр. 263–266, глава Нитби, Николь, «Вспоминая завоевание: миссия невыполнима?».
  13. ^ а б c Хаенен, Корнелиус Дж. (1982). "Канада во время французского режима". В D.A. Muise (ред.). Справочник читателя по истории Канады: истоки конфедерации. Университет Торонто Пресс. п.40. ISBN  978-0-8020-6442-4.
  14. ^ Бергер (1986) С. 185–186.
  15. ^ Файсон, Дональд (май 2014 г.). «Между Ancien Régime и либеральной современностью: закон, справедливость и формирование государства в колониальном Квебеке, 1760–1867 годы». История Компас. 1 (5): 412–432. Дои:10.1111 / hic3.12154.
  16. ^ Бакнер и Рид (2012), п. 279, Chapter by Létourneau, Jocelyn, "What is to be done with 1759?".
  17. ^ Groulx, Patrice (Summer 2001). "La Commemoration de la Bataille de Sainte-Foy: du discours de la Loyaute a la ≪Fusion des Races≫" [Commemoration of the Battle of Sainte-Foy: from the discourse of loyalty to the "fusion of the races"]. Revue d'histoire de l'Amerique Française (На французском). 55 (1): 45–83. Дои:10.7202/005457ar. S2CID  144543953.
  18. ^ Coyne, Henry (1898). "Memorial to the United Empire Loyalists". Публикации (второе изд.). Niagara Historical Society. п. 30.
  19. ^ Conrad & Finkel (2006), п. 202.
  20. ^ Conrad & Finkel (2006), п. 203.
  21. ^ Lucas, Michael T.; Schablitsky, Julie M., eds. (2014). Archaeology of the War of 1812. Left Coast Press. п. 33. ISBN  9781611328837.
  22. ^ а б c Trautsch, Jasper (December 2014). "Whose War of 1812? Competing Memories of the Anglo-American Conflict". Обзоры в истории (1387).
  23. ^ "Did You Know?". The War of 1812, Historical Overview. Правительство Канады. Архивировано из оригинал 20 ноября 2015 г.
  24. ^ There is no mention of the historians in the announcement of "Great 1812 Canadian Victory Party"
  25. ^ Jedwab, Jack (6 December 2009). "Most Canadians say we won the War of 1812; But Québecers uncertain" (PDF). Association for Canadian Studies. Архивировано из оригинал (PDF) 22 декабря 2015 г.. Получено 14 декабря 2015.
  26. ^ Taylor, M. Brook (1989). Promoters, Patriots, and Partisans: Historiography in Nineteenth-Century English Canada. Университет Торонто Пресс. п. 137. ISBN  978-0-8020-6716-6.
  27. ^ White, Randall (1996). Ontario 1610-1985. Дандурн. п. 75. ISBN  978-1-55488-255-7. The Indians and the fur merchants of Montreal had lost in the end.
  28. ^ Smith, Dwight L. (1989). "A North American Neutral Indian Zone: Persistence of a British Idea". Northwest Ohio Quarterly. 61 (2–4): 46–63.
    • Carroll, Francis M. (2001). Хорошая и мудрая мера: поиски канадско-американской границы, 1783–1842 гг.. Университет Торонто Пресс. п.24. ISBN  978-0-8020-8358-6.
  29. ^ Landon, Fred (1941). Western Ontario and the American Frontier. Ryerson Press. п. 44.; смотрите также Craig, Gerald M. (1963). Upper Canada: The Formative Years, 1784-1841. Макклелланд и Стюарт.
  30. ^ Morton, William Lewis (1969). The Kingdom of Canada: a general history from earliest times. Mcclelland & Stewart,Inc. С. 206–207. ISBN  978-0-7710-6530-9.
  31. ^ Ray, Arthur (2012). "When Two Worlds Met". In Craig Brown (ed.). Illustrated History of Canada. Издательство Университета Макгилла-Куина. п. 93. ISBN  978-0-7735-4089-7.
  32. ^ Bumsted, J.M. (2003). The Peoples of Canada: A Pre-Confederation History. Издательство Оксфордского университета. С. 244–245. ISBN  0-1954-1689-9.
  33. ^ Томпсон, Джон Херд; Randall, Stephen J. (2002). Канада и США: амбивалентные союзники (третье изд.). Пресса Университета Джорджии. п.22. ISBN  978-0-8203-2403-6.
  34. ^ Berger (1986), pp. 85–111.
  35. ^ Zaslow, Morris (June 1948). "The Frontier Thesis in Recent Historiography". Канадский исторический обзор. 29 (2): 153–167. Дои:10.3138/chr-029-02-03.
  36. ^ "The Commercial Empire of the St. Lawrence, 1760-1850". Канадская энциклопедия (онлайн-изд.). Historica Canada. 4 March 2015 [6 February 2006].
  37. ^ Wright (2015), п. 358.
  38. ^ Wright, Donald A. (September 2004). "The Empire of the St.Lawrence: A Study in Commerce and Politics (review)". Канадский исторический обзор. 85 (3): 555–558. Дои:10.1353/can.2004.0142. Также на Исследовательские ворота
  39. ^ Wright (2015), п. 211.
  40. ^ "Staples Theory". Старые вестники, новые медиа: наследие Инниса и Маклюэна. Библиотека и архивы Канады. 6 марта 2007 г.
  41. ^ Hutton, Thomas A. (1997). "The Innisian Core-Periphery Revisited: Vancouver's Changing Relationships with British Columbia's Staple Economy". BC Studies: The British Columbian Quarterly. 113: 69–100. Дои:10.14288/bcs.v0i113.1690.
  42. ^ McKay, Ian (Spring 2000). "A Note on 'Region' in Writing the History of Atlantic Canada". Acadiensis. XXIX (2): 89–101.
  43. ^ Fowke, Vernon (1946). Canadian Agricultural Policy: The Historical Pattern. Издательство Университета Торонто, Отдел научных публикаций. ISBN  978-1-4875-9716-0.
  44. ^ Neill, Robin (Fall 1999). "Economic Historiography in the 1950s: The Saskatchewan School". Журнал канадских исследований. 34 (3): 243–260. Дои:10.3138/jcs.34.3.243.
  45. ^ а б Greer, Allan (March 1995). "1837–38: Rebellion Reconsidered". Канадский исторический обзор. 76 (1): 1–18., quotation on page 3.
  46. ^ Fryer, Mary Beacock (1987). Volunteers & Redcoats, Rebels & Raiders: a Military History of the Rebellions in Upper Canada. Dundurn Press in collaboration with the Canadian War Museum, Canadian Museum of Civilization, National Museums of Canada. ISBN  978-1-55002-024-3.
  47. ^ Burroughs, Peter (1972). The Canadian Crisis and British Colonial Policy, 1828-1841. Эдвард Арнольд. ISBN  978-0-7131-5647-8.
  48. ^ Fernand Ouellet, Economic and Social History of Québec, 1760–1850: Structures and Conjunctures (1980).
  49. ^ Грир, Аллан (1993). Патриоты и народ: восстание 1837 года в сельских районах Нижней Канады. Университет Торонто Пресс. ISBN  978-0-8020-6930-6.
  50. ^ Martin, Ged (2006). "Introduction to the 2006 Edition". В П. Б. Уэйт (ред.). Confederation Debates in the Province of Canada, 1865 (второе изд.). Издательство Университета Макгилла-Куина. ISBN  978-0-7735-7603-2.
  51. ^ Smith, Peter J. (March 1987). "The Ideological Origins of Canadian Confederation". Канадский журнал политологии. 20 (1): 3–30. Дои:10.1017/S0008423900048927. Также на Исследовательские ворота
  52. ^ Mckay, Ian (December 2000). "The Liberal Order Framework: A Prospectus for a Reconnaissance of Canadian History". Канадский исторический обзор. 81 (4): 617–645. Дои:10.3138/chr.81.4.616. Также на Исследовательские ворота
  53. ^ Ducharme, Michel; Constant, Jean-François, eds. (2009). Liberalism and Hegemony: Debating the Canadian Liberal Revolution. Университет Торонто Пресс. ISBN  978-0-8020-9882-5.
  54. ^ Smith, Andrew (2008). "Toryism, Classical Liberalism, and Capitalism: The Politics of Taxation and the Struggle for Canadian Confederation". Канадский исторический обзор. 89 (1): 1–25. Дои:10.1353/can.0.0005.
  55. ^ Ajzenstat, Janet (2007). The Canadian Founding: John Locke and Parliament. Издательство Университета Макгилла-Куина. ISBN  978-0-7735-7593-6.
  56. ^ "Filiopietistic". Мерриам-Вебстер. Получено 3 апреля 2019. Of or relating to an often excessive veneration of ancestors or tradition
  57. ^ Perin, Roberto (December 1983). "Clio as Ethnic: The Third Force in Canadian Historiography". Канадский исторический обзор. 64 (4): 441–467. Дои:10.3138/CHR-064-04-01.
  58. ^ Glassford, Larry A. (Autumn 2002). "The Evolution of 'New Political History' in English-Canadian Historiography: From Cliometrics to Cliodiversity". Американский обзор канадских исследований. 32 (3): 347–367. Дои:10.1080/02722010209481666.
  59. ^ Granatstein, J.L. (2007). Who Killed Canadian History? Исправленное издание (второе изд.). HarperCollins. pp. 53–78. ISBN  978-0-00-200895-2.CS1 maint: ref = harv (связь)
    • Iacovetta, Franca (Весна 2007 г.). "Gendering Trans/National Historiographies: Feminists Rewriting Canadian History". Журнал женской истории. 19 (1): 210. Дои:10.1353/jowh.2007.0016.CS1 maint: ref = harv (связь) Также на Исследовательские ворота
  60. ^ Granatstein (2007), п. 59 quoted in Farrugia, Peter, ed. (2005). The River of History: Trans-national and Trans-disciplinary Perspectives on the Immanence of the Past. Университет Калгари Пресс. п. 9. ISBN  978-1-55238-160-1.
  61. ^ "О нас". Canadian Committee on Women's History. Получено 5 апреля 2019.
  62. ^ Iacovetta (2007), pp. 206–213
  63. ^ Lévesque, Andrée (1991). "Historiography: History of Women in Québec Since 1985". Квебекские исследования. 12: 83–91. Дои:10.3828/qs.12.1.83.
    • Dumont-Johnson, Micheline; Clio Collective (1987). Québec Women: A History. Women's Press. ISBN  978-0-88961-101-6.
  64. ^ Ouellet, Fernand; Barbier, Jacques A. (1991). "The Social Condition of Women and the Women's Movement". In Jacques A. Barbier (ed.). Economy, Class & Nation in Québec: Interpretive Essays. Copp Clark Pitman. pp. 265–289. ISBN  978-0-7730-4769-3.
  65. ^ Lévesque, Andrée (Autumn 1997). "Reflexions sur l'histoire des Femmes dans l'histoire du Québec" [Reflections on the History of Women in the History of Québec] (PDF). Revue d'histoire de l'Amerique Française (На французском). 51 (2): 271–284. Дои:10.7202/305649ar.
  66. ^ Лоо, Тина (2006). Состояния природы: сохранение дикой природы Канады в двадцатом веке. UBC Press. ISBN  978-0-7748-4076-7.
  67. ^ Sandlos, John (2007). Hunters at the Margin: Native People and Wildlife Conservation in the Northwest Territories. UBC Press. ISBN  978-0-7748-4103-0.
    • Sörlin, Sverker (2014). "The Historiography of the Enigmatic North". Канадский исторический обзор. 95 (4): 555–566. Дои:10.3138/chr.95.4.hp02. Также на Исследовательские ворота
    • The first efforts appear in Gaffield, Chad; Gaffield, Pam, eds. (1995). Consuming Canada: Readings in Environmental History. Copp Clark. ISBN  978-0-7730-5449-3.
    • Duke, David Freeland, ed. (2006). Canadian Environmental History: Essential Readings. Canadian Scholars ’Press. ISBN  978-1-55130-310-9.
  68. ^ See also Andrea Eidinger, "A Guide To Peer-Reviewed Journals in Canadian History' (2016)
  69. ^ «Публикации». Alberta Historical Society. Получено 4 апреля 2019.
    • "Alberta Historical Review = Alberta History". Провинции Пилс-Прерии. Университет Альберты. Получено 4 апреля 2019.
  70. ^ "American Review of Canadian Studies". Center for Canadian-American Studies. Университет Западного Вашингтона. Получено 5 апреля 2019.
  71. ^ "American Review of Canadian Studies". Тейлор и Фрэнсис. Получено 5 апреля 2019.
  72. ^ "Discover British Columbia's Past!". British Columbia Historical Federation. Получено 5 апреля 2019.
  73. ^ Видеть интернет сайт
  74. ^ «О журнале». Histoire sociale / Social History. Получено 5 апреля 2019.
  75. ^ Видеть интернет сайт
  76. ^ "The London Journal of Canadian Studies". UCL Press. Получено 5 апреля 2019.
  77. ^ "Вступление". История Манитобы. Историческое общество Манитобы. Получено 4 апреля 2019.
  78. ^ "About Ontario History". Историческое общество Онтарио. Получено 4 апреля 2019.
  79. ^ "Québec Studies". American Council For Québec Studies. Получено 5 апреля 2019.
  80. ^ "Urban History Review / Revue d'histoire urbaine". Jstor. Получено 5 апреля 2019.

Источники

дальнейшее чтение

Основные статьи: Библиография канадской истории и List of Canadian historians

внешняя ссылка