Историография Германии - Historiography of Germany

В историография Германии имеет дело с тем, как историки изображают, анализируют и обсуждают История Германии. Он также охватывает популярную память о важнейших исторических событиях, идеях и лидерах, а также изображение этих событий в музеях, памятниках, реконструкциях, конкурсах и исторических местах, а также редактирование исторических документов.

Monumenta Germaniae Historica.

Средневековые и ранние современные

Diarium Europaeum был журналом по истории немецкоязычных земель, основанным Мартином Мейером (Philemerus Irenicus Elisius) и опубликованным между 1659 и 1683 годами в 45 томах.

Очень точное редактирование исторических документов было главной задачей в XIX веке, о чем свидетельствует Monumenta Germaniae Historica. Он опубликовал многие тысячи документов, как хронических, так и архивных, для изучения истории Германии (в широком смысле) с конца Римской империи до 1500 года. MGH был основан в Ганновере в 1819 году. Первый том появился в 1826 году. Редактор с 1826 г. Георг Генрих Перц (С 1795 по 1876 год); в 1875 г. его сменил Георг Вайц (1813-1886). В проекте участвовали многие выдающиеся медиевисты, которые искали и комментировали документы.[1]

В Die Deutschen Inschriften Проект, начатый в 1934 году, собирает и редактирует средневековые и ранние современные надписи в Германии.

Юстус Мёзер (1720 - 1794), немецкий юрист, наиболее известный своей новаторской историей Оснабрюк (1768), в котором подчеркивались социальные и культурные темы.[2]

19 век

Гегель и Маркс

Другой важный немецкий мыслитель был Георг Вильгельм Фридрих Гегель, чья теория исторического прогресса противоречила подходу Ранке. По словам самого Гегеля, его философская теория «Всемирная история ... представляет собой развитие собственного сознания духа. Свобода и о последующей реализации этой свободы ".[3] Это осознание можно увидеть, изучая различные культуры, которые развивались на протяжении тысячелетий, и пытаясь понять, каким образом свобода проявилась в них:

Главным историческим предприятием Гегеля было изучение возникновения идеи свободы. Начиная с Китая и Индии, которые давали очень ограниченные возможности свободе, он переходит в древнюю Персию и Грецию, у которых были гораздо более сложные взгляды, а затем в Рим, который добавил политику правления законом. Христианство добавило позитивного духа римской идее свободы, но в средние века, согласно Гегелю, жесткий церковный контроль привел к стагнации. Прорыв к свободе произошел в эпоху Возрождения, и особенно во время Реформации. Гегель заключает, что конституционная монархия германских и скандинавских государств, а также Британии представляет собой наивысшую стадию свободы. Он отвергает демократию как шаг назад. Он использует трехэтапный подход: статус-кво - это «тезис», вызов ему (представленный Сократом, христианством и Лютером) - это «антитезис», результатом которого является синтез на более высокой стадии развития. Свобода.[4]

Карл Маркс следовал гегелевскому диалектическому методу, но переворачивал его, чтобы материальные факторы (особенно экономические факторы) превосходили виртуальные силы.[5] Маркс ввел понятие исторический материализм в изучение мирового исторического развития. По его концепции, экономические условия и доминирующие способы производства определили структуру общества на тот момент. По его мнению, пять последовательных стадий развития материальных условий произойдут в западная Европа. Первый этап был первобытный коммунизм где собственность была разделена и не было понятия «лидерство». Это переросло в рабовладельческое общество, где идея учебный класс возникло и государство развилось. Феодализм характеризовалась аристократией, работающей в партнерстве с церковью, и появлением Состояние нации. Капитализм появился после буржуазной революции, когда капиталисты (или их предшественники-купцы) свергли феодальную систему и установили рыночная экономика, с частная собственность и Парламентская демократия. Затем Маркс предсказал возможную пролетарскую революцию, которая приведет к достижению социализм, с последующим Коммунизм, где собственность будет в коммунальной собственности.[6][7]

Нибур

Бартольд Георг Нибур (1776 - 1831) стал ведущим немецким историком Древнего Рима и отцом-основателем современной научной историографии. К 1810 году Нибур внушал немецкий патриотизм студентам Берлинский университет его анализом римской экономики и правительства. Нибур был лидером Романтическая Эра и символ немецкого национального духа, возникшего после унизительного поражения немецкой армии Наполеоном при Йена в 1806 году. Но он также был глубоко укоренен в классическом духе Эпоха Просвещения в его интеллектуальных предпосылках, в использовании филологического анализа и в акценте как на общих, так и на частных явлениях истории. Он подчеркнул использование методов, которые филолог использовал для изучения древних документов, подчеркнув, что исторические исследования должны основываться в первую очередь на первичных источниках.[8]

Леопольд фон Ранке

Леопольд фон Ранке (1795-1886) основал историю современных методов в истории на своем семинаре в Берлине.

Современные академические исследования истории и методы историографии были впервые применены в немецких университетах 19 века, особенно в университетах Германии. Берлинский университет и Геттингенский университет. Леопольд фон Ранке (1795-1886) в Берлине оказал решающее влияние в этом отношении и был основоположником современной истории, основанной на источниках.[9][10] По словам Кэролайн Хефферле, «Ранке, вероятно, был самым важным историком, сформировавшим историческую профессию, возникшую в Европе и США в конце 19 века».[11][12][13]

В частности, он применил метод обучения на семинарах в своем классе и сосредоточился на архивных исследованиях и анализе исторических документов. Начиная с его первой книги в 1824 году, История латинского и тевтонского народов с 1494 по 1514 годРанке использовал необычно широкий спектр источников для историка того времени, включая «мемуары, дневники, личные и официальные послания, правительственные документы, дипломатические депеши и свидетельства очевидцев из первых рук». За свою карьеру, охватившую большую часть века, Ранке установил стандарты для большей части более поздних исторических сочинений, представив такие идеи, как опора на основные источники, акцент на повествовательная история и особенно международная политика (aussenpolitik).[14] Источники должны быть надежными, а не предположениями и обоснованиями. Его кредо было писать историю такой, какая она есть. Он настаивал на первоисточниках с доказанной подлинностью.

Ранке также отвергал «телеологический подход» к истории, который традиционно рассматривал каждый период как более низкий по сравнению с последующим периодом. По мнению Ранке, историк должен был понимать период в его собственных терминах и искать только общие идеи, которые вдохновляли каждый период истории. В 1831 году по указанию прусского правительства Ранке основал и отредактировал первый в мире исторический журнал под названием Historisch-Politische Zeitschrift.

Национализм

По всей Европе национализация истории проходил в 19 веке, в рамках национальные возрождения в 19 ​​веке. Историки подчеркивают культурные, языковые, религиозные и этнические корни нации, что приводит к сильной поддержке своего правительства со стороны многих этнических групп, особенно немцев и итальянцев итальянцев. Он оказал глубокое влияние на Германию, оказав мощную и широкую интеллектуальную поддержку объединению, достигнутому в 1870-71 гг.[15] Особенно влиятельный немецкий историк был Генрих фон Трайчке (1834-1896).[16]

Другие историки

Иоганн Густав Дройсен (1808 - 1884) перешел от своего первоначального интереса к Риму к истории Пруссии. Он, пожалуй, оказал наибольшее влияние на рассмотрение природы историографии, убедительно обосновав автономию истории независимо от растущего престижа наук.[17][18]

Карл Лампрехт (1856-1915) был самым противоречивым историком в Германии около 1900 года. Его великая цель состояла в том, чтобы создать всеобъемлющую научную культурную историю немецкой нации, бросив вызов политике Ранке, которая стала руководящими принципами немецкой историографии.[19]

Вильгельм Дильтей (1833-1911) был историком, психологом, социологом и философом, занимал кафедру философии Гегеля в Берлинском университете. Наиболее известен своей философией истории, в которой он отличал гуманитарные науки от физических. На протяжении всей жизни заботой было создание надлежащей теоретической и методологической основы для «гуманитарных наук» (например, истории, права, литературной критики), отличных от «естественных наук» (например, физики, химии), но в равной степени «научных». Он предположил, что весь человеческий опыт естественным образом делится на две части: опыт окружающего природного мира, в котором правит «объективная необходимость», и опыт внутреннего опыта, характеризующийся суверенитетом воли, личной ответственностью за свои действия, способностью подчиняться все для рассуждения и защиты собственной автономии. Историки использовали его подход, чтобы опровергнуть аргументы, что история не была полностью «научной».[20]

В религиозной истории Адольф фон Харнак (1851-1930) и Эрнст Трельч (1865-1923) пользовались большим влиянием далеко за пределами Германии. История раннего христианства Гарнака дает либеральную протестантскую интерпретацию. Трельч исследовал социологию верующих христиан, которую он основал на социологии христианства. Макс Вебер.[21][22]

Sonderweg

Основные статьи: Sonderweg и Билефельдская школа

Основные историографические дебаты о немецкой истории касаются Sonderweg, предполагаемый "особый путь", который отделял немецкую историю от нормального хода исторического развития, и была ли нацистская Германия неизбежным результатом Sonderweg. Сторонники Sonderweg теория, такая как Фриц Фишер указать на такие события Революция 1848 г., то авторитаризм Второй империи и продолжение имперской элиты в Веймарский и нацистский периоды. Противники, такие как Герхард Риттер из Sonderweg Теория утверждает, что сторонники теории виновны в поиске выборочных примеров, а в истории Германии было много случайностей и случайностей. Кроме того, среди сторонников Sonderweg понятие о причинах Sonderweg, и независимо от того, Sonderweg закончился в 1945 году. Был ли Sonderweg? Винклер говорит:

В течение долгого времени образованные немцы отвечали на это положительно, сначала заявляя о выполнении особой немецкой миссии, а затем, после краха 1945 года, критикуя отступление Германии от Запада. Сегодня преобладает негативный взгляд. Согласно преобладающему ныне мнению, Германия не отличалась от великих европейских наций до такой степени, чтобы можно было говорить об «уникальном немецком пути». И, в любом случае, ни одна страна на земле никогда не пошла по тому, что можно назвать «нормальным путем».[23]

Дебаты о Первой мировой войне

Основная статья: Историография причин Первой мировой войны

Фриц Фишер (1908 - 1999) был наиболее известен своим анализом причины Первой мировой войны. В начале 1960-х Фишер опубликовал Цели Германии в Первой мировой войне. Он выдвинул противоречивый тезис о том, что ответственность за начало войны лежит исключительно на имперской Германии. Это вызвало долгие дебаты, которые отражаются в 21 веке. Он был описан Энциклопедия историков и писателей-историков как важнейший немецкий историк 20 века.[24]

Фишер утверждал, что Германия в июле 1914 года проводила политику преднамеренного провокации войны, и что во время войны Германия разработала ряд аннексионистских военных целей, аналогичных целям Адольф Гитлер вовремя Вторая мировая война.[25] После публикации книга вызвала споры в Западная Германия поскольку он ставил под сомнение мнение о том, что Гитлер был отклонением от нормы, подчеркивая преемственность во внешней политике Германии в 1914 и 1939 годах.[26] Книга также вызывала споры из-за того, что оспаривала устоявшееся мнение о том, что Германия не несет главную ответственность за развязывание войны, так называемую «ложь о виновности войны». Фишер также утверждал, что немецкие элиты хотели войны еще с 1902 года.[27]

Историк Джон Мозес заявил в своей работе 1975 года Политика иллюзий что «ни один серьезный немецкий историк сегодня не может осмелиться противопоставить себя свидетельствам, собранным школой Фишера».[28] Фишер вдохновил нескольких учеников, в том числе историка Имануэль Гейсс.[27] Однако консервативные немецкие историки высмеивали Фишера, вызвав негативную реакцию против его идей.[27] Самым заметным критиком был консервативный историк и патриот. Герхард Риттер. Идеи Фишера приветствовались историками коммунистической Восточная Германия куда Фриц Кляйн считал взгляды Фишера бесспорными.[29]

Выдающиеся историки

Освальд Шпенглер (1880 - 1936) опубликованы Упадок Запада (Der Untergang des Abendlandes) в двух томах в 1918 и 1922 годах, охватывающих всю всемирную историю. Книга была широко переведена и содержала пессимистический подтекст, что западная цивилизация сейчас находится в необратимом упадке, что стало актуальной темой после ужасов Великой войны. Он оказал огромное влияние на интеллектуалов по всему миру в 1920-х годах, но его необычно широкие и широкие интерпретации всей прошлой истории не оказали прямого влияния на ученость работающих историков в Германии.[30][31]

Билефельдская школа социальной истории

В Билефельдская школа группа немецких историков, первоначально базирующаяся в Билефельдский университет кто продвигает социальная история и политическая история с использованием количественной оценки и методов политологии и социологии.[32] В лидеры входят Ханс-Ульрих Велер, Юрген Коцка и Рейнхарт Козеллек. Вместо того, чтобы делать упор на личностях великих лидеров истории, как в традиционном подходе, он концентрируется на социально-культурном развитии. История как «историческая социальная наука» (как ее описал Велер) в основном изучалась в контексте исследований немецкого общества девятнадцатого и двадцатого веков. Движение выпустило научный журнал Geschichte und Gesellschaft: Zeitschrift fur Historische Sozialwissenschaft с 1975 г.

Социальная история развивалась в западногерманской историографии в 1950-60-е годы как преемница национальной истории, дискредитированной Национал-социализм. Немецкий бренд «История общества» - Gesellschaftsgeschichte - с самого начала в 1960-х годах была известна применением социологических и политических теорий модернизации к истории Германии. Теория модернизации был представлен Велером и его школой Билефельда как способ трансформации «традиционной» немецкой истории, то есть национальной политической истории, сосредоточенной на нескольких «великих людях», в интегрированную и сравнительную историю немецкого общества, охватывающую социальные структуры вне политики. Велер опирался на теория модернизации из Макс Вебер, с концепциями также от Маркса, Отто Хинтце, Густав Шмоллер, Вернер Зомбарт и Торстейн Веблен.[33]

Historikerstreit и нацистская Германия

Основные статьи: Historikerstreit и Нацистские дебаты о внешней политике
Дальнейшая информация: Историография Адольфа Гитлера

В Historikerstreit («ссора историков») была интеллектуальной и политической полемикой в ​​конце 1980-х гг. Западная Германия о преступлениях нацистская Германия, в том числе их сопоставимость с преступлениями Советский союз.

В Historikerstreit без ямок правое крыло против левое крыло интеллектуалы. Позиции правой интеллигенции во многом основывались на тоталитаризм подход, основанный на сравнительном подходе к тоталитарным государствам, в то время как левые интеллектуалы утверждали, что фашизм был исключительно злом, называемым Sonderweg подход, и его нельзя приравнивать к преступлениям советского коммунизма. Критики первых обвиняли их в преуменьшении преступлений нацистов, а критики вторых обвиняли их в преуменьшении преступлений Советского Союза.[34] Дебаты привлекли большое внимание средств массовой информации в Западной Германии, поскольку их участники часто давали телеинтервью и писали статьи в газетах. Он снова ненадолго вспыхнул в 2000 году, когда одна из его ведущих фигур, Эрнст Нольте был награжден Приз Конрада Аденауэра для науки.[35]

Выдающиеся ученые

Ученые прошлого в Германии

Ученые ХХ-ХХI веков в Германии

Историки за пределами Германии

Историки холокоста

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Дэвид Ноулз, «Исторический памятник Германии». in Knowles, ed, (1963): 63-97. в JSTOR
  2. ^ В. Дж. Боссенбрук, «Подход Юстуса Мёзера к истории», в «Средневековые и историографические очерки в честь Джеймса Вестфолла Томпсона» (Чикаго, 1938), стр. 397-422.
  3. ^ Лекции, п. 138.
  4. ^ Марни Хьюз-Уоррингтон, Пятьдесят ключевых мыслителей истории (Рутледж, 2007) стр 135-43.
  5. ^ Сидни Хук, От Гегеля до Маркса: исследования интеллектуального развития Карла Маркса (1994).
  6. ^ Джеральд Аллан Коэн, Теория истории Карла Маркса: защита (2-е изд. 2000 г.) онлайн
  7. ^ Хьюз-Уоррингтон, Пятьдесят ключевых мыслителей истории (2007) стр 215-24.
  8. ^ Питер Ханс Райл, «Бартольд Георг Нибур и традиции Просвещения». Обзор немецких исследований (1980): 9-26. в JSTOR
  9. ^ Фредерик К. Байзер (2011) Немецкая историческая традиция, стр.254
  10. ^ Грин и Труп (ред.), Дома истории, п. 2: «Леопольд фон Ранке сыграл важную роль в установлении профессиональных стандартов исторической подготовки в Берлинском университете между 1824 и 1871 годами».
  11. ^ Кэролайн Хофферл, Essential Historiography Reader (Пирсон, 2011) стр. 68.
  12. ^ Георг Г. Иггерс, «Образ Ранке в американской и немецкой исторической мысли». История и теория 2.1 (1962): 17-40. в JSTOR
  13. ^ Хьюз-Уоррингтон, Пятьдесят ключевых мыслителей истории (2007) стр 256-63.
  14. ^ Э. Сридхаран, Учебник историографии, 500 г. до н.э. - 2000 г. н.э. (2004) стр.185
  15. ^ Леонард Кригер, Немецкая идея свободы: история политической традиции от Реформации до 1871 г. (1957).
  16. ^ H.W.C. Дэвис, Политическая мысль Генриха фон Трайчке (1915). онлайн
  17. ^ Артур Альфаикс Ассис, Для чего нужна история? Йохан Густав Дройсен и функции историографии (2014)
  18. ^ Томас Бургер, "Защита историографии Дройсеном: примечание". История и теория (1977): 16#2 168–173. в JSTOR
  19. ^ Роджер Чикеринг, Карл Лампрехт: немецкая академическая жизнь (1856-1915) (БРИЛЛ, 1993).
  20. ^ Майкл Эрмарт, Вильгельм Дильтей: критика исторического разума (1978).
  21. ^ Эрнст Трельч, Социальные учения христианской церкви (2-х томный перевод, Harper Row, 1960).
  22. ^ Вильгельм Паук, Гарнак и Трельч: два исторических богослова (Wipf and Stock Publishers, 2015 г.)
  23. ^ Генрих Август Винклер, Германия: Долгая дорога на запад (2006), том 1, стр. 1
  24. ^ Джон Мозес, "Фишер, Фриц", в Келли Бойд, изд., Энциклопедия историков и писателей-историков (1999) 1:387.
  25. ^ Мэтью Стиббе, "Постановление Фишера о войне с Германией нацелено на Первую мировую войну и ее восприятие историками Восточной Германии в 1961-1989 гг." Исторический журнал 46 № 3 (2003), стр. 649–668
  26. ^ «Причины Первой мировой войны: тезис Фрица Фишера». Blacksacademy.net. 1912-12-08. Архивировано из оригинал на 2010-06-12. Получено 2009-11-15.
  27. ^ а б c "Истоки Первой мировой войны". Uweb.ucsb.edu. Архивировано из оригинал на 2009-10-14. Получено 2009-11-15.
  28. ^ Джон Моисей, Политика иллюзий (1975) стр.127
  29. ^ Джолл Джеймс и Гордон Мартел, Истоки Первой мировой войны (3-е изд, 2007 г.) стр. 6
  30. ^ Джон Фарренкопф, Пророк упадка: Шпенглер по всемирной истории и политике (2001)
  31. ^ Хьюз-Уоррингтон, Пятьдесят ключевых мыслителей истории (2007) стр 284-91.
  32. ^ Лоренц, Крис «Велер, Ганс-Ульрих», страницы 1289–1290 из Энциклопедия историков и писателей-историков, Том 2 страница 1289
  33. ^ Роджер Флетчер, «Последние события в историографии Западной Германии: школа Билефельда и ее критики». Обзор немецких исследований 1984 7(3): 451-480. в JSTOR
  34. ^ Пакьер, Малгожата; Строт, Бо (2010). Европейская память?: Оспариваемые истории и политика памяти. Книги Бергана. п. 264.
  35. ^ Коэн, Роджер (21 июня 2000 г.). «Апологет Гитлера завоевывает немецкую честь, и начинается буря». Нью-Йорк Таймс.

дальнейшее чтение

  • Бергер, Стефан. В поисках нормальности: национальная идентичность и историческое сознание в Германии с 1800 г. (Berghahn Books, 2007). в JSTOR
  • Берган, Фолькер Р. и Симона Лассиг, ред. Биография между структурой и агентством: жизнь Центральной Европы в международной историографии (2008)
  • Бизингер, Джозеф А. Германия: справочник от эпохи Возрождения до наших дней (2006)
  • Бителл, Джетро, ​​изд. Германия: спутник германистики (5-е изд. 1955), 578 стр .; очерки немецкой литературы, музыки, философии, искусства и особенно истории. онлайн-издание
  • Бойд, Келли, изд. Энциклопедия историков и писателей-историков (2 том 1999 г.), 1600 стр., Охватывающие основных историков и историков из всех стран.
  • Buse, Dieter K. ed. Современная Германия: энциклопедия истории, людей и культуры 1871–1990 гг. (2 том 1998)
  • Даум, Андреас. «Немецкая историография в трансатлантической перспективе: интервью с Гансом-Ульрихом Велером» Бюллетень GHI (2000) онлайн-издание
  • Эванс, Ричард Дж. Перечитывая историю Германии: от объединения к воссоединению, 1800–1996 гг. (1997) онлайн-издание
  • Хаген, Уильям У. История Германии в новое время: четыре жизни нации (2012) выдержка
  • Иггерс, Георг Г. Немецкая концепция истории: национальная традиция исторической мысли от Гердера до наших дней (2-е изд. 1983)
  • Иггерс, Георг Г. «Закат классической национальной традиции немецкой историографии». История и теория (1967): 382-412. в JSTOR
  • Джарауш, Конрад Х. и Майкл Гейер, ред. Разрушенное прошлое: реконструкция немецкой истории (2003); охватывает старые нарративы националистов, социалистов и либералов; включает новые темы аннигиляционистской войны, соучастия в диктатуре, укрощения власти, воздействия миграции, борьбы за национальную идентичность, женственности, а также развития потребления и массовой культуры.
  • Леманн, Хартмут и Джеймс Ван Хорн Мелтон, ред. Пути преемственности: центральноевропейская историография с 1930-х по 1950-е годы (2003)
  • Ага, Гарольд. «Немецкая историческая мысль в эпоху Гердера, Канта и Гегеля» у Ллойда Крамера и Сары Маза, ред., Соучастник западной исторической мысли (2002), стр. 143–66.
  • Маттейзен, Дональд Дж. «История как текущие события: последние работы о немецкой революции 1848 года». Американский исторический обзор (1983): 1219-1237. в JSTOR
  • Нортон, Мэри Бет, изд. Справочник Американской исторической ассоциации по исторической литературе (Издательство Оксфордского университета, 1995 г.) том 1 онлайн pp 941–997,
  • Пенни, Х. Гленн. «Судьба девятнадцатого века в немецкой историографии». Журнал современной истории 80.1 (2008): 81-108.
  • Перкинс, Дж. А. «Дуализм в немецкой аграрной историографии», Сравнительные исследования в обществе и истории, (1986) 28 # 2 стр 287–330,
  • Рюгер, Ян и Николаус Ваксманн, ред. Переписывая историю Германии: новые взгляды на современную Германию (Palgrave Macmillan, 2015). выдержка
  • Шульце, Винфрид. "Немецкая историография с 1930-х по 1950-е годы" в Hartmut Lehmann, ed., Пути преемственности (Немецкий исторический институт. 1994) стр. 19–42. онлайн
  • Шихан, Джеймс Дж. «Что такое история Германии? Размышления о роли нации в истории и историографии Германии». Журнал современной истории (1981): 2-23. в JSTOR
  • Спербер, Джонатан. «Мастер рассказов немецкой истории девятнадцатого века». Центральноевропейская история (1991) 24#1: 69-91. онлайн
  • Стухтей, Бенедикт и Питер Венде, ред. Британская и немецкая историография, 1750–1950: традиции, представления и переводы (2000)
  • Ватсон, Питер. Немецкий гений (2010). 992 стр. Охватывает многих мыслителей, писателей, ученых и др. С 1750 г .; ISBN  978-0-7432-8553-7
  • Велер, Ганс-Ульрих. «Историография в современной Германии». в Юргене Хабермасе, изд., Наблюдения за духовным положением века (1984) стр: 221-59. онлайн

Германия с 1870 г.

  • Чикеринг, Роджер, изд. Императорская Германия: историографический спутник (1996), 552 стр .; 18 эссе специалистов
  • Крейг, Гордон. «Война немецких историков». Нью-Йоркское обозрение книг, 15 февраля 1987 г., 16-19.
  • Элей, Джефф. «Нацизм, политика и образ прошлого: мысли о западногерманском Historikerstreit 1986–1987». Прошлое и настоящее, (1988) #121: 171–208. в JSTOR
  • Эванс, Ричард. В тени Гитлера: западногерманские историки и попытка избежать нацистского прошлого (1989).
  • Эванс, Ричард Дж. «От Гитлера до Бисмарка:« Третий рейх »и Кайзеррайх в новейшей историографии». Исторический журнал 26#2 (1983): 485-497. онлайн
  • Джарауш, Конрад Х. (1988). «Удаление пятен нацизма? Ссора историков». Обзор немецких исследований. 11 (2): 285–301. Дои:10.2307/1429974. JSTOR  1429974.
  • Кершоу, Ян. Нацистская диктатура: проблемы и перспективы интерпретаций, (1989)
  • Клессманн, Кристоф. Разделенное прошлое: переписывая послевоенную историю Германии (2001) онлайн-издание
  • Либерсон, Гарри. «Немецкие исторические сочинения от Ранке до Вебера». в Ллойд Крамер и Сара Маза, ред., Соучастник западной исторической мысли (2002), стр. 168–184.
  • Лоренц, Крис. «За гранью добра и зла? Германская империя 1871 года и современная немецкая историография». Журнал современной истории 1995 30(4): 729-765. в Jstor
  • Мёллер, Роберт Г. "Военные истории: поиск полезного прошлого в Федеративной Республике Германии". Американский исторический обзор 101.4 (1996): 1008-1048. онлайн
    • Мёллер, Роберт Г. Военные истории: поиск полезного прошлого в Федеративной Республике Германия (U of California Press, 2001).
  • Моисей, Джон Энтони. Политика иллюзий: полемика Фишера в немецкой историографии (1975), о причинах Первой мировой войны
  • Велер, Ганс-Ульрих. "Путеводитель по будущим исследованиям Kaiserreich?" Центральноевропейская история 1996 29(4): 541-572. ISSN  0008-9389 Полный текст: Ebsco

Социальная история

  • Денеке, Дитрих и Гарет Шоу, ред. Городская историческая география: недавний прогресс в Великобритании и Германии (Кембриджский университет, 1988).
  • Флетчер, Роджер. «Последние события в западногерманской историографии: школа Билефельда и ее критики». Обзор немецких исследований (1984): 451-480. в JSTOR
  • Хагеманн, Карен и Жан Х. Кватерт, ред. Гендеринг современной немецкой истории: переписывая историографию (2008)
  • Хагеманн, Карен. «От маргиналов к мейнстриму? Женская и гендерная история в Германии», Журнал женской истории, (2007) 19 # 1 стр. 193–199
  • Халл, Изабель В. «Феминистская и гендерная история через литературное зеркало: немецкая историография в постмодернистские времена». Центральноевропейская история 22#3-4 (1989): 279-300.
  • Лиз, Эндрю. «Исторические взгляды на города в современной Германии: новейшая литература». Журнал городской истории 5.4 (1979): 411-446.
  • Лиз, Эндрю. «Города, общество и культура в современной Германии: недавние произведения американцев о Гросштадте». Журнал городской истории 25.5 (1999): 734-744.
  • Пульцер, Питер. "Новые книги по немецко-еврейской истории" Центральноевропейская история (1991) 24 # 2-3 стр: 176-86 онлайн

Основные источники

  • Барраклаф, Джеффри, изд. Средневековая Германия, 911–1250 гг .: Очерки немецких историков, переведенные с введением Джеффри Барраклоу (Блэквелл, 1967)