Историография США - Historiography of the United States

Часть серия на
История создания Соединенные Штаты
График Предыстория Доколониальный Колониальный период 1776–1789 1789–1849 1849–1865 1865–1918 1918–1945 1945–1964 1964–1980 1980–1991 1991–2008 2008–настоящее время
По национальности афроамериканец Американец азиатского происхождения Китайский американец Филиппинский американец Американец японского происхождения Ирландский американец Американский еврей американец мексиканского происхождения Коренные американцы Польский американец
По теме Антисемитизм Гражданские права 1896–1954 1955–1968 Культура Демография Экономика Внешняя политика Историография Иммиграция Труд ЛГБТ Лекарство Военный Музыка Религия Социализм Спортивный Южный По состоянию Технологии и промышленность Территория Несвободный труд Женщины
Портал США

В историография США относится к исследованиям, источникам, критическим методам и интерпретациям, используемым учеными для изучения истории Соединенных Штатов. Пока история исследует взаимодействие событий в прошлом, историография исследует вторичные источники, написанные историками в виде книг и статей, оценивает используемые ими первичные источники и дает критический анализ методологии исторического исследования.

Организации

Историки создали множество научных организаций, которые обычно проводят ежегодные конференции, на которых представлены научные статьи, и издают научные журналы. Кроме того, в каждом штате и во многих населенных пунктах есть свои исторические общества, основанные на их собственной истории и источниках.

1889 г. офицеры AHA

В Американская историческая ассоциация (AHA) - старейшее и крупнейшее общество профессиональных историков в США. Основанное в 1884 году, оно продвигает исторические исследования, охватывающие все континенты и периоды времени, преподавание истории, а также сохранение исторических материалов и доступ к ним. Издает Американский исторический обзор пять раз в год с научными статьями и рецензиями на книги.^[1]

В то время как AHA является крупнейшей организацией историков, работающих в США, Организация американских историков (OAH) - главная организация историков, изучающих Соединенные Штаты и преподающих о них. Ранее известная как Историческая ассоциация долины Миссисипи, в ее состав входят профессора колледжей и университетов, а также аспиранты, независимые историки, архивисты, хранители музеев и другие общественные историки.^[2] OAH издает ежеквартальный научный журнал. Журнал американской истории. В 2010 году его индивидуальное членство составляло 8000, его институциональное членство - 1250, а его операционный бюджет составлял приблизительно 2,9 миллиона долларов.^[3]

Другие крупные региональные группы профессионалов включают Южная историческая ассоциация, основанный в 1934 году для белых историков, преподающих на Юге. Сейчас он в основном специализируется на истории Юга. В 1970 году он избрал своего первого чернокожего президента, Джон Хоуп Франклин. В Западная историческая ассоциация создан в 1961 году, чтобы объединить профессиональных ученых и писателей-любителей, работающих с Западом. Десятки других организаций занимаются специализированными темами, такими как Общество военной истории и Ассоциация истории социальных наук.

До 1800 г.

В колониальную эпоху была горстка серьезных ученых, большинство из которых были деловыми людьми, писавшими о своей собственной колонии. Они включали Роберт Беверли (1673–1722) в Вирджинии, Томас Хатчинсон (1711–1780) в Массачусетсе и Сэмюэл Смит в Пенсильвании. Лоялист Томас Джонс (1731–1792) писал о Нью-Йорке из ссылки.^[4]

1780-1860

Мерси Отис Уоррен

Историография раннего национального периода сосредоточена на Американской революции и Конституции. Первые исследования пришли из Федералист историки, такие как главный судья Джон Маршалл (1755–1835). Маршалл написал хорошо принятый четырехтомник биографии Джорджа Вашингтона, который был намного больше, чем биография, и охватывал политическую и военную историю революционной эры. Маршалл подчеркнул добродетель и военную доблесть Вашингтона. Историки хвалили его очень точные детали, но отмечали, что Маршалл, как и многие ранние историки, в значительной степени полагался на Годовой регистр, Отредактировано Эдмунд Берк.^[5] Мерси Отис Уоррен (1728–1814) написала свою собственную историю в пользу Джефферсоновская перспектива подчеркивая естественные права и равенство. Она подчеркнула опасность республиканизм исходящий из Британии, и призывал к подчинению страсти разуму и включению частного эгоизма в общее общественное благо.^[6]

Рамзи

Дэвид Рамзи (1749–1815), важный лидер патриотов из Южной Каролины, написал подробные научные истории своего штата и первых Соединенных Штатов. По образованию врач, он был умеренным федералистом в политике. Мессер (2002) рассматривает переходный период в республиканской перспективе Рамзи с его История американской революции (1789 г.) и его биография Вашингтона (1807 г.) к его более консервативным История Соединенных Штатов (3 тома 1816–1817), которая была частью его 12-томной всемирной истории.^[7] Рамзи призвал граждан к демонстрации республиканские добродетели в помощи реформированию и улучшению общества. Консерватор, он предупреждал об опасности фанатизма и необходимости сохранения существующих институтов. О'Брайен (1994) говорит, что Рамзи 1789 г. История американской революции была одной из самых ранних и успешных историй. Он поместил американские ценности в европейское Просвещение. Рамзи не знал, что позже стало известно как Американская исключительность, считая, что судьба новой нации Соединенных Штатов будет соответствовать европейскому политическому и культурному развитию.^[8]

Hildreth

Ричард Хилдрет (1807–1865), ученый-янки и политический писатель, написал очень точную историю страны вплоть до 1820 года. Его шеститомник История Соединенных Штатов (1849–1852) был сухим и в значительной степени основанным на фактах - он редко ошибался в названиях, датах, событиях и речах. Его федералистские взгляды и сухой стиль уступили долю рынка более ярким и демократичным фолиантам Джорджа Бэнкрофта. Хильдрет явно поддерживала Федералистская партия и очернил джефферсонианцев. Он был активным политическим комментатором и ведущим интеллектуалом, выступающим против рабства, поэтому президент Линкольн дал ему дипломатическое задание в Европе.^[9]

Bancroft

Джордж Бэнкрофт Министр ВМС США ок. 1860 г.

Джордж Бэнкрофт (1800–1891), обучался в ведущих немецких университетах, был Демократический политик и опытный ученый, чей авторитетный История Соединенных Штатов с момента открытия американского континента подробно охватил новую нацию вплоть до 1789 года.^[10] Бэнкрофт был проникнут духом Романтизм, подчеркивая появление национализма и республиканских ценностей и поддерживая на каждой странице патриотов. Его шедевры начали появляться в 1834 году, и он постоянно редактировал их в многочисленных изданиях.^[11] Вместе с Джон Горхэм Палфри (1796–1881), он написал наиболее полную историю колониальной Америки. Биллиас утверждает, что Бэнкрофт играл на четырех повторяющихся темах, чтобы объяснить, как Америка развивала свои уникальные ценности: провидение, прогресс, патриотизм и пандемократия. «Провидение» означало, что судьба больше зависела от Бога, чем от человеческой воли. Идея «прогресса» указывает на то, что путем непрерывных реформ возможно лучшее общество. «Патрия» (любовь к стране) была заслужена, потому что растущее влияние Америки принесло свободу и свободу все большему количеству людей в мире. «Пан-демократия» означала, что центральное место в драме занимало национальное государство, а не конкретные герои или злодеи.^[12]

Бэнкрофт был неутомимым исследователем, хорошо разбирающимся в источниках, но его округлый романтический стиль и восторженный патриотизм раздражали последующие поколения ученых-историков, которые не поручали его книги студентам. Более того, ученые «Имперской школы» после 1890 года гораздо более благоприятно оценили благородные намерения британская империя чем он это сделал.^[13][14]

Создание и сохранение коллективной памяти

В 1791 г. Историческое общество Массачусетса стал первым государственным историческим обществом нации; это была частная ассоциация зажиточных людей с достаточным досугом, интересами и ресурсами для процветания общества. Он установил модель, которой следовали все штаты, хотя обычно с более популярной базой и государственным финансированием.^[15] Архивариус Элизабет Каплан утверждает, что с момента основания исторического общества начинается восходящая спираль, при которой каждое продвижение узаконивает следующее. Собираются коллекции, поддерживающие публикацию документов и историй. Эти публикации, в свою очередь, придают обществу и его теме легитимность и достоверность. Этот процесс создает чувство идентичности и принадлежности.^[16] Создатели государственных исторических обществ и архивов в конце 19-го и начале 20-го века были больше, чем просто антиквары - они должны были создавать, а также сохранять и распространять коллективную память о своих общинах. Самые большие и профессиональные коллекции были собраны в Государственное историческое общество Висконсина в Мэдисоне Лайман Дрейпер (1852–1887) и Рубен Голд Туэйтс (1887–1913). Их огромная коллекция книг и документов стала (и остается) основным научным ресурсом для аспирантуры по истории в Университете Висконсина.^[17] Туэйтс распространял материалы по всей стране через свою отредактированную серию, особенно Иезуитские отношения ' в 73 томах, Ранние западные путешествия в 32 томах, и Оригинальные журналы экспедиции Льюиса и Кларка в восьми томах, в том числе.

На национальном уровне основные усилия по сбору и публикации важных документов революционной эпохи были предприняты Джонатан Эллиотт (1784–1846), Джаред Спаркс (1789–1866), Питер Форс (1790–1868) и другие редакторы.^[18]

Военная история Гражданской войны особенно увлекла американцев, и военное министерство составило и опубликовало обширную коллекцию оригинальных документов, которые по-прежнему активно используются учеными.^[19] В Официальные отчеты войны за восстание появился в 128 больших томах, опубликованных между 1881 и 1901 годами. Он включал военные и военно-морские отчеты обеих сторон, а также важные документы от правительств штатов и стран.^[20]

Колониальный и революционный

Императорская школа

В то время как большинство историков рассматривали колониальную эпоху как прелюдию к революции, к 1890-м годам «Имперская школа» интерпретировала ее как выражение британская империя. В лидеры вошли Герберт Л. Осгуд, Джордж Луи Бир, Чарльз М. Эндрюс и Лоуренс Генри Гипсон. Эндрюс из Йельского университета был самым влиятельным.^[21] Они весьма положительно оценили выгоды, достигнутые экономической интеграцией Империи.^[22] К 1940 году школа практически вымерла, но Гипсон опубликовал свою пятнадцатитомную историю Британская империя до американской революции (1936–70) и получил Пулитцеровскую премию 1962 года по истории.^[23][24]

Прогрессивные историки

Прогрессивные историки, такие как Карл Л. Беккер, Артур М. Шлезингер, старший, Вернон Л. Паррингтон, и Чарльз А. Бирд преуменьшает недовольство патриотов 1760-х и 1770-х годов как риторические упражнения, прикрывающие жадность контрабандистов и торговцев, которые хотели избежать уплаты налогов. Шлезинджер утверждал, что ложная пропаганда была эффективной: «Клеймо британской политики как« тирании »,« угнетения »и« рабства »практически не имело объективной реальности, по крайней мере, до« невыносимых актов », но непрекращающееся повторение обвинений сдерживало лихорадку эмоций. подача."^[25] Прогрессивная интерпретация доминировала до 1960 года, поскольку историки принижали значение риторики как поверхностной и искали экономические мотивы.^[26]

Республиканизм

В 1960-х и 1970-х годах появилась новая интерпретация, которая подчеркивала примат идей как движущих сил в истории (а не материальный корыстный интерес). Бернард Бейлин, Гордон Вуд из Гарварда образовали «Кембриджскую школу»; в Вашингтонском университете «Школу Сент-Луиса» возглавлял J.G.A. Покок. Они подчеркнули несколько иные подходы к республиканизму.^[27]

Новое открытие заключалось в том, что колониальные интеллектуальные и политические лидеры в 1760-х и 1770-х годах внимательно читали историю, чтобы сравнить правительства и их эффективность правления.^[28] Их особенно интересовала история свободы в Англии и права англичан, которые, как они утверждали, были надлежащим наследием колонистов. На этих интеллектуалов особенно повлияла британская «деревенская партия» (которая выступала против придворной партии, которая фактически имела власть). Деревенская вечеринка в значительной степени опиралась на классические республиканизм римского наследия; он прославлял идеалы долга и добродетельного гражданства в республике. Он во многом опирался на примеры древнегреческих городов-государств и римских республик.^[29] Кантри-партия решительно осудила коррупцию, окружающую «придворную» лондонскую вечеринку с участием королевского двора. Такой подход породил политическую идеологию, которую американцы назвали «республиканизм», которая получила широкое распространение в Америке к 1775 году.^[30] «Республиканизм был отличительной чертой политического сознания всего революционного поколения».^[31] J.G.A. Покок объяснили интеллектуальные источники в Америке:^[32]

Канон вигов и неохаррингтонианцы, Джон Милтон, Джеймс Харрингтон и Сидни, Trenchard, Гордон и Bolingbroke, вместе с греческими, римскими и мастерами эпохи Возрождения традиции до Монтескье, сформировал авторитетную литературу этой культуры; и его ценности и концепции были теми, с которыми мы уже познакомились: гражданский и патриотический идеал, в котором личность была основана на собственности, совершенствовалась в гражданстве, но постоянно находилась под угрозой коррупции; правительство, парадоксальным образом фигурирующее в качестве основного источника коррупции и действующее с помощью таких средств, как патронаж, фракция, постоянные армии (в отличие от идеала милиции); установленные церкви (в отличие от пуританских и деистских форм американской религии); и поощрение денежного процента, хотя формулировке этой последней концепции несколько мешало острое желание легкодоступных бумажных кредитов, обычных в колониях поселений.

Революционный республиканизм был сосредоточен на ограничении коррупции и жадности. Добродетель имела первостепенное значение для граждан и представителей. Революционеры извлекли урок из древнего Рима, они знали, что необходимо избегать роскоши, разрушившей Империю.^[33] Добродетельный гражданин - это тот, кто игнорирует денежную компенсацию и берет на себя обязательство противостоять коррупции и искоренять ее. Республика была священной; следовательно, необходимо служить государству действительно представительным образом, игнорируя личные интересы и индивидуальную волю. Республиканизм требовал обслуживания тех, кто был готов отказаться от собственных интересов ради общего блага. В соответствии с Бернард Бейлин «Сохранение свободы зиждется на способности народа поддерживать эффективный контроль над обладателями власти и, следовательно, в конечном счете зиждется на бдительности и моральной стойкости людей». Добродетельные граждане должны были быть сильными защитниками свободы и бороться с коррупцией и жадностью в правительстве. Долг добродетельного гражданина стал основой американской революции.^[34]

Атлантическая история

С 1980-х годов основной тенденцией стало рассмотрение колониальной и революционной эпох в более широком контексте Атлантическая история, с упором на множественное взаимодействие между Америкой, Европой и Африкой.^[35] Ведущие промоутеры включают Бернард Бейлин в Гарварде,^[36] и Джек П. Грин в Университете Джона Хопкинса.^[37]

Тернеровская школа

Фредерик Джексон Тернер

В Пограничный тезис или же Тезис Тернера, это аргумент, выдвинутый историком Фредерик Джексон Тернер в 1893 году, происхождение отличительных эгалитарных, демократических, агрессивных и новаторских черт американского характера было Американская граница опыт. Он подчеркнул этот процесс - движущуюся границу - и то влияние, которое он оказал на пионеров, проходящих через этот процесс. В тезисе граница установила свободу, освободив американцев от европейского мировоззрения и положив конец прежним обычаям XIX века.^[38] Тезис Тернера подвергся критике со стороны «новых западных историков» после 1970 года, которые хотели ограничить западную историю западными государствами с особым акцентом на 20-м веке, женщинах и меньшинствах.^[39]

Бородатая школа

Бороды возглавляли Чарльз А. Бирд (1874–1948), написавшего сотни монографий, учебников и интерпретирующих исследований как по истории, так и по политологии. Самым спорным было Экономическая интерпретация Конституции Соединенных Штатов (1913), из которого следует, что отцы-основатели, написавшие Конституцию в 1787 году, были больше мотивированы судьбой финансовых вложений, чем чем-либо идеалистическим. Он написал:

Подавляющее большинство членов, по крайней мере пять шестых, были непосредственно, непосредственно и лично заинтересованы в результатах своих трудов в Филадельфии.^[40]

Самая влиятельная книга Борода, написанная с женой Мэри Бирд, был самым продаваемым Расцвет американской цивилизации (1927). Он оказал большое влияние на поколение американских историков. Выдающиеся историки бородачей включали К. Ванн Вудворд, Говард К. Бил, Фред Харви Харрингтон, Джексон Тернер Мэйн и Ричард Хофштадтер (в ранние годы)^[41] Подобно Берду в его экономической интерпретации и почти столь же влиятельным в 1930-х и 1940-х годах был литературовед. Вернон Луи Паррингтон.^[42]

Борода была известна как политический либеральный, но он решительно выступал против вступления Америки во Вторую мировую войну, в чем он обвинял Франклин Д. Рузвельт больше, чем в Японии или Германии. Эта изоляционистская позиция разрушила его репутацию среди ученых. Примерно к 1960 году они также отказались от его материалистической модели классового конфликта. Ричард Хофштадтер заключили в 1968 г .:

Сегодня репутация Бирда стоит как внушительные развалины на фоне американской историографии. То, что когда-то было самым роскошным домом в провинции, теперь осталось разрушенным.^[43]

Тем не менее Висконсинская школа дипломатической истории в 1960-х гг. приняли нео-бородскую модель, как это выразили в Университете Висконсина ряд ученых, в первую очередь Уильям Эпплман Уильямс в Трагедия американской дипломатии (1959), но также Уолтер ЛаФебер в Новая Империя (1963).^[44] Идея заключалась в том, что материальные выгоды, особенно зарубежные рынки для излишков товаров, были более мотивирующей силой среди американских политиков, принимающих решения в международных делах, чем предполагалось. распространение свободы в мире.^[45] Историки Висконсинской школы в целом считали, что можно исправить акцент при принятии решений на рынках, и это сделало бы американскую дипломатию более эффективной.^[45]

Другое направление исторической мысли 1960-х гг. Было связано с Новые левые и включил более радикальные интерпретации американской дипломатической истории.^[46] Среди этих ученых были марксисты, такие как Габриэль Колко, которые в целом считали, что за американской внешней политикой стояли фундаментальные структурные причины, обусловленные потребностями американского капитализма, и что мало что могло повернуть вспять это, если не считать полной перестройки экономической системы.^[45][46]

Историография консенсуса: американцы в политическом соглашении

На смену бердианству в конце 1940-х и 1950-х годах пришла историография «консенсуса» с такими лидерами, как либеральными, так и консервативными, в том числе видными лидерами. Ричард Хофштадтер, Луи Харц, Дэниел Дж. Бурстин и Дэвид М. Поттер. Другие известные образцы включали Перри Миллер, Клинтон Росситер, Генри Стил Коммаджер, Аллан Невинс и Эдмунд Морган.^[47]

Эрик Фонер, либерал, говорит, что книга Хофштадтера Американская политическая традиция (1948) «продвинул его на передний план в своей профессии». Его читают миллионы американцев в университетском городке и за его пределами. Его формат представляет собой серию портретов ведущих людей от отцов-основателей до Джефферсона, Джексона, Линкольна и Рузвельта. Фонер утверждает:

Понимание Хофштадтера состояло в том, что практически все его испытуемые придерживались одних и тех же основных убеждений. Вместо постоянного конфликта (будь то между аграриями и промышленниками, капиталом и рабочей силой или демократами и республиканцами) американская история характеризовалась широким согласием по основным принципам, особенно достоинствам личной свободы, частной собственности и капиталистического предпринимательства.^[48]

Коренные американцы

По словам историка Дэвида Рича Льюиса, в американских популярных историях, фильмах и художественной литературе огромное внимание уделяется индийским войнам. С профессиональной точки зрения, утверждает он, «история американских индейцев имеет почтенное прошлое и может похвастаться огромным объемом научных знаний, судя по опубликованным библиографиям». ^[49] Льюис добавляет: «Было трудно отвлечь ученых или общественность от драмы индейских войн. В большинстве древних историй индейцев и американского Запада подчеркивалась эта война и преследование индейских народов».^[50]

После 1970 г. появились новые этноисторические подходы, обеспечивающие антропологическую перспективу, которые углубили понимание индийской перспективы. Новый научный акцент на виктимизации, наставленный учеными 1980-х годов, более жестко рассматривал неудачи правительства США и подчеркивал влияние войн на коренные народы и их культуру. Влиятельная книга в популярной истории была Ди Браун с Похороните мое сердце у раненого колена (1970). В академическая история, Фрэнсис Дженнингс с Вторжение в Америку: индейцы, колониализм и песнь завоеваний (New York: Norton, 1975) отличался резкими нападками на пуритан и отказом от традиционного изображения войн между коренными народами и колонистами.^[51]

Рабство и черная история

Уэс Брэди, бывший раб, Маршалл, Техас, 1937 год. Эта фотография была сделана в рамках Федеральный писательский проект Сборник рассказов раба.

История рабства изначально была историей законов и политики правительства по отношению к рабству, а также политических дебатов по этому поводу. История чернокожих особенно активно пропагандировалась в колледжах, где преимущественно проживали черные. Ситуация резко изменилась с приходом Движения за гражданские права в 1950-х годах. Внимание переключилось на порабощенных людей, свободных чернокожих и на борьбу черного сообщества против невзгод.^[52]

Петр Колчин описал состояние историографии в начале 20 века следующим образом:

В первой половине двадцатого века основным компонентом этого подхода часто был просто расизм, проявлявшийся в убеждении, что черные в лучшем случае подражают белым. Таким образом Ульрих Б. Филлипс, самый знаменитый и влиятельный эксперт той эпохи по рабству, сочетал сложный портрет жизни и поведения белых плантаторов с грубыми мимолетными обобщениями о жизни и поведении их черных рабов.^[53]

Историки Джеймс Оливер Хортон и Лоис Э. Хортон описал образ мышления, методологию и влияние Филлипса:

Его изображение чернокожих как пассивных, низших людей, африканское происхождение которых делало их нецивилизованными, казалось, служит историческим свидетельством теорий расовой неполноценности, которые поддерживали расовая сегрегация. Собирая доказательства исключительно из отчетов плантации, писем, южных газет и других источников, отражающих точку зрения рабовладельца, Филлипс изобразил рабовладельцев, которые заботились о благополучии своих рабов, и утверждал, что между господином и рабом существует настоящая привязанность.^[54]

Расистское отношение к рабам вошло в историографию Школа Даннинга из Реконструкция эпохи история, которая доминировала в начале 20 века. Написав в 2005 году, историк Эрик Фонер состояния:

Их представление об эпохе основывалось, как выразился один из представителей школы Даннинга, на допущении «неграмотности». Считая невозможным поверить в то, что чернокожие могут когда-либо быть независимыми действующими лицами на исторической сцене со своими собственными стремлениями и мотивами, Даннинг и др. изображали афроамериканцев либо «детьми», невежественными обманщиками, которыми манипулируют беспринципные белые, либо дикарями, чьи первобытные страсти высвободились после окончания рабства.^[55]

Начиная с 1930-х и 1940-х годов историография отошла от «открытого» расизма эпохи Филлипса. Историки по-прежнему подчеркивали раба как объект. В то время как Филлипс представил раба как объект благосклонного внимания владельцев, историки, такие как Кеннет Стэмпп подчеркнул жестокое обращение и жестокое обращение с рабом.^[56]

В изображении раба как жертвы историк Стэнли М. Элкинс в своей работе 1959 года «Рабство: проблема американской институциональной и интеллектуальной жизни» сравнил последствия рабства в Соединенных Штатах с последствиями жестокости Нацистские концлагеря. Он заявил, что институт разрушил волю раба, создав «выхолощенную, послушную Самбо "который полностью идентифицировал себя с владельцем. Тезис Элкинса был оспорен историками. Постепенно историки признали, что в дополнение к последствиям отношений хозяин-раб рабы жили не в" полностью закрытой среде, а в той, которая допускала появление огромного разнообразия и позволяла рабам поддерживать важные отношения с людьми, отличными от их хозяина, в том числе с теми, кого можно было найти в их семьях, церквях и общинах ".^{[нужна цитата ]}

Роберт В. Фогель и Стэнли Л. Энгерман в 1970-х благодаря своей работе Время на кресте, изображал рабов как усвоивших Протестантская трудовая этика их владельцев.^[57] Изображая более мягкую версию рабства, они также утверждают в своей книге 1974 года, что материальные условия, в которых жили и работали рабы, выгодно отличались от условий свободных рабочих в сельском хозяйстве и промышленности того времени. (Это тоже аргумент южан в XIX веке.)

В 1970-х и 1980-х годах историки использовали археологический записи, черный фольклор, и статистические данные, чтобы описать гораздо более подробную и нюансированную картину жизни рабов. Опираясь также на автобиографии бывших рабов XIX века (известных как рабские рассказы ) и WPA Сборник рассказов раба, серия интервью, проведенных с бывшими рабами в 1930-х гг. Федеральный писательский проект из Франклин Д. Рузвельт администрации, историки описывали рабство так, как его переживали рабы. Отнюдь не только рабы были жертвами или довольными, историки показали рабов как устойчивых, так и автономных во многих сферах своей деятельности. Несмотря на то, что они осуществляют автономию и стараются жить в рабстве, нынешние историки признают ненадежность положения рабов. Дети-рабы быстро поняли, что они подчиняются как своим родителям, так и хозяевам. Они увидели, что их родители наказаны, так же как они осознали, что они также могут подвергнуться физическому или словесному насилию со стороны своих владельцев. Историки, писавшие в эту эпоху, включают Джон Блассингэйм (Рабское сообщество), Юджин Дженовезе (Ролл, Иордания, Ролл), Лесли Ховард Оуэнс (Этот вид собственности), и Герберт Гутман (Черная семья в рабстве и свободе ).^[58]

Важная работа по рабству продолжалась; например, в 2003 г. Стивен Хан опубликовал Пулитцеровская премия - выигрышный счет, Нация у нас под ногами: политическая борьба чернокожих на юге сельской местности от рабства до Великой миграции, в котором изучалось, как рабы строили сообщество и политическое понимание в порабощении, поэтому они быстро начали формировать новые ассоциации и институты после эмансипации, включая черные церкви, отделенные от белого контроля. В 2010, Роберт Э. Райт опубликовал модель это объясняет почему рабство был более распространен в одних районах, чем в других (например, южный, чем северный Делавэр ) и почему некоторые фирмы (частные лица, корпорации, владельцы плантаций) выбрали рабский труд в то время как другие использовали вместо этого наемный, наемный или семейный труд.^[59]

гражданская война

Гражданская война породила необычайно обширную историографию. Что касается противоречий, историки давно обсуждают причины войны и относительную важность, придаваемую национализму и секционализму, рабству и экономическим вопросам. Национализм доминировал в историографии с конца 19 века и до 1920-х годов, что особенно отражено в работах Джеймс Форд Родс. В 1920-х годах школа Beardian выявила неизбежный конфликт между плантационным Югом и промышленным Северо-Востоком. Когда аграрный Средний Запад стал на сторону Северо-Востока, началась война. В 1930-е годы приводились многочисленные аргументы в пользу того, что война не была неизбежной, что было вызвано неспособностью политической системы прийти к компромиссу.^[60]

С 1960-х годов основное внимание уделялось рабству как причине гражданской войны, при этом антирабовладельческий элемент на Юге был привержен блокированию распространения рабовладельческой системы, поскольку она нарушала права свободных белых фермеров и рабочих. Южане ответили на это невыносимым нападением на их честь, свои экономические потребности в расширении и права конституционных государств.^[61]

Утраченное дело Конфедерации

В Проигранное дело представляет собой набор исторических убеждений, наиболее сильных на белом Юге, которые одобряют достоинства довоенный Юг и воплощал взгляд на Гражданскую войну как на благородную борьбу за сохранение этих добродетелей, при этом преуменьшая реальную роль рабства.^[62] «Утраченное дело» широко преподавалось в школах Юга. В конце 19 века стал ключевой частью процесса примирения между Севером и Югом примерно в 1900 году, тем самым воссоединив белый Юг с основными национальными интересами. «Утраченное дело» стало главным способом Белые южане ознаменовал войну. В Соединенные дочери Конфедерации к 1900 году стала главной организацией, продвигающей «Утраченное дело». Историк Кэролайн Э. Дженни утверждает:

Доставляя чувство облегчения белым южанам, опасавшимся быть опозоренными поражением, «Утраченное дело» было широко принято в годы после войны. белые американцы кто нашел это полезным инструментом в примирении Севера и Юга.^[63]

Вера в «Утраченное дело» содержит несколько исторически неточных элементов. Сюда входит утверждение, что причина Конфедерация началась Гражданская война, чтобы защищать права государства вместо того, чтобы сохранить рабство, или утверждая, что рабство было доброжелательным, а не жестоким.

Холодная война

Джон Льюис Гэддис выступает на факультете Военно-морского колледжа США (NWC) в 2012 году.

Как только "Холодная война «начавшийся примерно в 1947 году истоки конфликта между Советским Союзом и Западом стали источником горячих споров среди ученых и политиков.^[64] В частности, историки резко расходятся во мнениях относительно того, кто несет ответственность за распад СССР и США. отношения после Второй мировой войны; и был ли конфликт между двумя сверхдержавами неизбежен или его можно было избежать. Историки также разошлись во мнениях относительно того, что именно была холодной войной, каковы источники конфликта и как распутать модели действий и реакции между двумя сторонами.^[65] С открытием архивов в Москве и Восточной Европе после 1990 года большинство насущных вопросов было решено.

«Ортодоксальная» школа доминировала в американской историографии с 1940-х годов до тех пор, пока ей не бросили вызов и Висконсинская школа, и историки «Новых левых» в 1960-х. Православная школа возлагает ответственность за холодную войну на Советский Союз и его экспансию в Восточную Европу. Томас А. Бейли, например, утверждал в своем 1950 г. Америка сталкивается с Россией что нарушение послевоенного мира было результатом советского экспансионизма в первые послевоенные годы. Бейли утверждал, что Сталин нарушил обещания, данные им на Ялта, навязали режимы, в которых доминируют советские власти, не желающему этому населению Восточной Европы, и сговорились распространить коммунизм по всему миру. Америка ответила тем, что поставила черту против советской агрессии. Доктрина Трумэна, а План Маршалла.

Претенденты, «ревизионистская» школа, изначально были сформированы в Университете Висконсина Уильям Эпплман Уильямс. Это направление мысли стало наиболее известным благодаря его Трагедия американской дипломатии (1959). Уильямс предположил, что Америка так же плоха, как и Советы, потому что она всегда была страной, строившей империю, и навязывал капитализм нежелающим странам. Ревизионисты подчеркивали слабость Советского Союза после 1945 года, заявляли, что он хотел только зону безопасности и в основном отвечал на американские провокации.^[66]

Основополагающие "пост-ревизионистские" отчеты принадлежат Джон Льюис Гэддис, начиная с его Соединенные Штаты и истоки холодной войны, 1941–1947 гг. (1972) и продолжая изучение Джордж Ф. Кеннан: американская жизнь (2011). Гэддис утверждал, что ни одна из сторон не несет исключительной ответственности, поскольку он подчеркивал ограничения, налагаемые на американских политиков внутренней политикой. Гэддис раскритиковал ученых-ревизионистов, особенно Уильямса, за непонимание роли советской политики в истоках холодной войны.^[67] Эрнест Р. Мэй В заключение в 1984 году было сказано: «Соединенные Штаты и Советский Союз были обречены быть антагонистами ... Вероятно, никогда не было реальной возможности, что отношения после 1945 года могут быть чем-то другим, кроме враждебности, граничащей с конфликтом ... Традиции, системы убеждений, близость и удобство ... все вместе, чтобы стимулировать антагонизм, и почти ни один фактор не действовал ни в одной стране, чтобы сдержать его ".^[68]

Социальная история

Социальная история, часто называемый новая социальная история, это история обычных людей и их стратегий совладания с жизнью. Он включает такие темы, как демография, женщины, семья и образование. В 1960-х и 1970-х годах это была основная область роста среди ученых, и она до сих пор широко представлена ​​на исторических факультетах. За два десятилетия с 1975 по 1995 год доля профессоров истории в американских университетах, отождествляющих себя с социальной историей, выросла с 31% до 41%, а доля политологов упала с 40% до 30%.^[69]

В Ассоциация истории социальных наук, основанная в 1976 году, объединяет ученых из различных дисциплин, интересующихся социальной историей, и издает История социальных наук ежеквартальный.^[70] Поле также является специальностью Журнал социальной истории, редактируемый с 1967 г. Питер Стернс^[71] Он охватывает такие темы, как гендерные отношения; раса в американской истории; история личных отношений; консьюмеризм; сексуальность; социальная история политики; преступление и наказание, и история чувств. Большинство крупных исторических журналов также имеют освещение.

Социальная история практиковалась местными историками, а также учеными, особенно пограничными историками, которые следовали Фредерик Джексон Тернер, а также городские историки, последовавшие Артур Шлезингер-старший..^[72] «Новая» социальная история 1960-х ввела демографические и количественные методы. Однако после 1990 г. социальная история все чаще сталкивается с вызовом культурной истории, которая подчеркивает важность языка, а также важность убеждений и предположений и их причинную роль в групповом поведении.^[73]

Женская история

Женская история (и тесно связанные с ней темы гендерной истории) стала важной областью с 1970-х годов.^[74][75]

The field had been almost totally neglected in academic history departments before 1970. Apart from individual women, working largely on their own, the first organized systematic efforts to develop women's history came from the United Daughters of the Confederacy (UDC) in the early 20th century. It coordinated efforts across the South to tell the story of the women on the Confederate home front, while the male historians spent their time with battles and generals. The women emphasized female activism, initiative, and leadership. They reported that when all the men left for war, the women took command, found ersatz and substitute foods, rediscovered their old traditional skills with the spinning wheel when factory cloth became unavailable, and ran all the farm or plantation operations. They faced danger without having menfolk in the traditional role of their protectors.^[76] Историк Jacquelyn Dowd Hall argues that the UDC was a powerful promoter of women's history:

UDC leaders were determined to assert women's cultural authority over virtually every representation of the region's past. This they did by lobbying for state archives and museums, national historic sites, and historic highways; compiling genealogies; interviewing former soldiers; writing history textbooks; and erecting monuments, which now moved triumphantly from cemeteries into town centers. More than half a century before women's history and public history emerged as fields of inquiry and action, the UDC, with other women's associations, strove to etch women's accomplishments into the historical record and to take history to the people, from the nursery and the fireside to the schoolhouse and the public square.^[77]

The work of women scholars was ignored by the heavily male-dominated history profession until the 1960s, when the first breakthroughs came.^[78] The field of women's history exploded dramatically after 1970, along with the growth of the new социальная история and the acceptance of women into graduate programs in history departments. An important development is to integrate women into the history of race and slavery. A pioneer effort was Дебора Грей Уайт с Ar'n't I a Woman? Female Slaves in the Plantation South (1985), which helped to open up analysis of race, slavery, abolitionism and feminism, as well as resistance, power, and activism, and themes of violence, sexualities, and the body.^[79] A major trend in recent years has been to emphasize a global perspective.^[80]

Городская история

Urban history has long been practiced by amateurs who from the late 19th century have written detailed histories of their own cities. Academic interest began with Arthur Schlesinger, Sr. at Harvard in the 1920s, and his successor Оскар Хэндлин. The "new urban history" emerged in the 1960s as a branch of Социальная история seeking to understand the "city as process" and, through quantitative methods, to learn more about the inarticulate masses in the cities, as opposed to the mayors and elites. Much of the attention is devoted to individual behavior, and how the intermingling of classes and ethnic groups operated inside a particular city. Smaller cities are much easier to handle when it comes to tracking a sample of individuals over ten or 20 years.

Common themes include the social and political changes, examinations of class formation, and racial/ethnic tensions.^[81] A major early study was Stephan Thernstrom's Poverty and Progress: Social Mobility in a Nineteenth Century City (1964), which used census records to study Ньюберипорт, Массачусетс, 1850-1880. A seminal, landmark book, it sparked interest in the 1960s and 1970s in quantitative methods, census sources, "bottom-up" history, and the measurement of upward social mobility by different ethnic groups.^[82]

Rather than being strictly areas of geographical segmentation, spatial patterns and concepts of place reveal the struggles for power of various social groups, including gender, class, race, and ethnic identity. The spatial patterns of residential and business areas give individual cities their distinct identities and, considering the social aspects attendant to the patterns, create a more complete picture of how those cities evolved, shaping the lives of their citizens.^[83] Recent techniques include the use of historical ГИС данные.^[84]

Обучение

The great majority of leading scholars have been teachers at universities and colleges. However, professionalization and the academic advancement system gives priority to graduate-level research and publication, and to the teaching of advanced graduate students. Issues regarding the teaching at the undergraduate level or below have been promoted by the associations, but have not become main themes.^[85]

American studies was seldom taught in Europe or Asia before the Second World War. Since then, American studies has had a limited appeal and typically involves a combination of American literature and some history. Europe's approach has been highly sensitive to the changes in the political climate.^[86][87]

Prominent historians working in the U.S.

Historians born before 1900

• Генри Брукс Адамс, (1838–1918), US 1800-1816
• Чарльз Маклин Эндрюс, (1863–1943), colonial
• Гарри Элмер Барнс, (1889–1958) World wars
• Джордж Бэнкрофт, (1800–1891), colonial and Revolution
• Хуберт Хоу Бэнкрофт, (1832–1918) West
• Юджин К. Баркер (1874–1956), Texas
• Чарльз А. Бирд, (1874–1948), political, economic and social
• Mary Ritter Beard, (1876–1958), social
• Сэмюэл Флэгг Бемис, (1891–1973) diplomatic
• Брюс Кэттон, (1899–1978) Civil War
• Эдвард Ченнинг, (1856–1931), political
• Э. Мертон Коултер, (1890–1981) South
• Avery Craven, (1885–1980), Civil War
• Мерле Курти, (1897–1997), intellectual, social, peace
• Энджи Дебо, (1890–1988), Native American and Oklahoma history
• W.E.B. Du Bois, (1868–1963) Reconstruction
• Уолтер Линвуд Флеминг, (1874–1932), Reconstruction
• Дуглас Саутхолл Фриман (1886–1953), Washington, Lee
• Richard Hildreth, (1807–1865) political
• Дж. Франклин Джеймсон (1859–1937), editor and archivist
• Леонард Вудс Лабари, (1897–1980) editor of the Benjamin Franklin Papers
• Дюма Мэлоун, (1892–1986), Jefferson
• Сэмюэл Элиот Морисон, (1887–1976) naval, American colonial
• Аллан Невинс, (1890–1971) political and business; Civil War; биография
• John Gorham Palfrey, (1796–1881) New England
• Фрэнсис Паркман (1832–1893), Canada, French and Indian wars
• James Parton, (1822–1891), political biography
• Джеймс Форд Родс, (1848–1927) Civil War, Reconstruction, and Gilded Age
• Теодор Рузвельт, (1858–1919), West, naval
• Джордж Сартон, (1884–1956), history of science
• Arthur Schlesinger, Sr. (1888–1965), social, urban
• Джеймс Шоулер, (1839–1920) political
• Джастин Харви Смит, (1857–1930) Mexican–American War
• Фредерик Джексон Тернер, (1861–1932), West, methodology
• Чарльз Х. Уэсли, (1891–1987) black history
• Джастин Винзор, (1831–1897), 18th century
• Картер Г. Вудсон, (1875–1950) black history

Historians born in the 20th century

• Гар Альперовиц, (b. 1936), Cold War
• Стивен Амвросий, (1936–2002), WW2, U.S. political
• Джойс Эпплби (1929–2016), capitalism, early national
• Герберт Аптекер, (1915–2003), African American
• Leonard J. Arrington, (1917–1999), Mormons
• Томас А. Бейли, (1902–1983), diplomacy
• Бернард Бейлин, (b. 1922), colonial; Atlantic history
• К. Джек Бауэр, (1926–1987), U.S. naval, military, and maritime
• Майкл Бешлосс, (b. 1955), Cold War
• Рэй Аллен Биллингтон, (1903–81), Frontier and West
• David Blight, (b. 1949), slavery
• Джон Мортон Блюм, (1921–2011), presidents
• Дэниел Дж. Бурстин, (1914–2004), legal, social
• Пол С. Бойер, (1935–2012), culture
• Алан Бринкли, (1949–2019), 20th century
• David Brody, (b. 1930), labor
• Джеймс МакГрегор Бернс, (1918–2014), World War II, FDR
• Ричард Бушман, (b. 1931), colonial, Mormons
• Джон Батлер, (b. 1940), religion, colonial
• Ричард Карвардин, (b. 1947) political, religious; Линкольн
• Альфред Д. Чендлер-младший., (1918–2007), business
• Рон Чернов, (b. 1949), biography, business
• Edward M. Coffman, (b. 1929), military
• Генри Стил Коммаджер, (1902–98), intellectual
• John Milton Cooper (b. 1940), Woodrow Wilson
• Лоуренс А. Кремин, (1925–90), education
• Уильям Кронон, (b. 1954), environmental
• Роберт Даллек, (b. 1934), politics, diplomacy
• David B. Danbom (b. 1947), rural
• Дэвид Брион Дэвис, (1927–2019), Slavery
• Кеннет С. Дэвис, (1912–1999), Franklin D. Roosevelt
• Карл Н. Деглер, (1921–2014), social
• Бернар ДеВото, (1897–1955), West
• Дэвид Герберт Дональд, (1920–2009), Civil War
• А. Хантер Дюпри, (1921–2019), science and technology
• Стэнли Элкинс, (1925–2013), slavery, federalism
• Joseph J. Ellis, (b. 1943), early Republic
• Найл Фергюсон, (b. 1964), military, business, economic, imperial
• Дэвид Хакетт Фишер, (b. 1935) American Revolution, cycles
• Роберт Фогель, (1926–2013), economic, cliometrics, slavery
• Эрик Фонер, (b. 1943), Reconstruction
• Шелби Фут, (1916–2005), Civil War
• Элизабет Фокс-Дженовезе, (1941–2007), South; cultural & social, women
• Джон Хоуп Франклин, (1915–2009), black history
• Франк Фрейдель, (1916–1993), Franklin Roosevelt
• Джон Льюис Гэддис, (b. 1941), Cold War
• Ллойд Гарднер (b. 1934), diplomatic
• John Garraty, (1920–2007), biography
• Эдвин Гаустад (1923-2011), religion in America
• Юджин Дженовезе, (1930–2012), South, slavery, religion
• Дорис Кирнс Гудвин, (b. 1943), presidential
• Поль Готфрид, (b. 1941), conservatism, modern Europe
• Arnold Hirsch, (b. 1949), urban, New Orleans, modern
• Ричард Хофштадтер, (1916–1970), political, historiography
• Дэниел Уокер Хоу, (b. 1937), political, intellectual
• Кеннет Т. Джексон, (b. 1939), urban, New York City
• Меррил Дженсен (1905–1980), American Revolution
• Михаил Казин, (b. 1948), political
• Джордж Ф. Кеннан, (1904–2005), U.S. and Russia
• Дэвид Кеннеди (b. 1941), 20th century
• Дэниел Дж. Кевлес, (b. 1939), science
• Уолтер ЛаФебер (b. 1933), diplomatic
• Роберт Леки, (1920–2001), American military
• Уильям Лейхтенбург (b. 1922), American political and legal
• Леон Ф. Литвак (b. 1929), African-American
• Уолтер Лорд (1917–2002), American, popular
• Джордж Марсден, (b. 1939), Christianity and American culture; Евангелизм
• Форрест Макдональд, (1927–2016), early national, presidency, business
• Полин Майер, (1938–2013), American revolution
• Уильям Манчестер, (1922–2004), World War II
• Дэвид Маккалоу, (b. 1933), presidents
• Уильям С. МакФили, (1930–2019), Civil War and Reconstruction
• Джеймс М. Макферсон, (b. 1936), Civil War
• D. W. Meinig (b. 1924), American geography
• Russell Menard, Colonial, demographic
• Перри Миллер, (1905–1963), intellectual
• Эдмунд Морган (1916–2013), colonial and Revolution
• Дэвид Насо (b. 1945), Progressive Era
• George H. Nash, (b. 1945), conservatism; Герберт Гувер
• Марк А. Нолл, (b. 1946), Christianity in the United States
• Джеймс Т. Паттерсон (b. 1935), 20th-century political
• Брэдфорд Перкинс (1925–2008), U.S. diplomatic
• Gordon W. Prange (1910–1980), World War II
• Джек Н. Раков (b. 1947), US Constitution and early politics
• Роберт В. Ремини, (1921–2013), ante-bellum politics
• Ричард Родс (b. 1937), nuclear weapons
• У. Дж. Рорабо (b. 1945), 19th and 20th century and frontier
• Чарльз Э. Розенберг (b. 1936), medicine and science
• Лейла Дж. Рупп (b. 1950), feminism
• Корнелиус Райан, (1920–1974), World War II, popular
• Thomas J. Sugrue, (b. 1962), urban
• Артур Шлезингер-младший. (1917–2007), Andrew Jackson, New Deal, Kennedys, politics
• Kathryn Kish Sklar, (b. 1939), Women's History of the United States
• Теда Скочпол (b. 1947), Institutions and comparative method; социологический
• Ричард Слоткин (b. 1942), environment & West; литература
• Генри Нэш Смит, (1906–96), cultural, American Studies
• Жан Эдвард Смит, (1932–2019), biography,
• Ричард Нортон Смит, (b. 1953) presidential
• Kenneth Stampp, (1912–2009), South, slavery
• Ronald Takaki, (1939–2009), ethnic studies
• Стефан Тернстрем, (b. 1934), new social history
• Джордж Тиндалл, (1921–2006), South
• Джон Толанд, (1912–2004), world wars
• Лорел Тэтчер Ульрих, (b. 1938), Early America
• Роберт М. Атли, (b. 1929), 19th-century American West
• Дж. Сэмюэл Уокер, nuclear energy and weapons
• Рассел Вейгли, (1930–2004), military
• Ричард Уайт, (b. 1947), American West, environmental, Native American
• Шон Вилентц, (b. 1951), political, cultural
• Уильям Эпплман Уильямс, (1921–1990) diplomatic
• Клайд Н. Уилсон, (b. 1941), 19th-century South
• Гордон С. Вуд, (b. 1933), American Revolution
• К. Ванн Вудворд, (1908–1999), South
• Говард Зинн, (1922–2010), People's history
• Anthony J. Cade II, (b. 1988), American Military History

American historians working in U.S. on non-U.S. topics

Research and teaching history in the United States has, of course, included the history of Europe and the rest of the world as well. So many topics are covered that is possible only to list some of the outstanding scholars.

• Карл Л. Беккер, (1873–1945), modern Europe
• Элизабет А. Р. Браун, (b. 1932), medieval
• Geoffrey Bruun (1899–1988), European civilization
• Луи Р. Готтшалк, (1899–1975) French Revolution
• Clarence H. Haring, (1885–1960), Latin American
• Charles H. Haskins, (1870–1937), medieval
• Альфред Тайер Махан, (1840–1914), naval
• Lawrence Henry Gipson, (1882–1970), British Empire before 1775
• Уильям Л. Лангер, (1896–1977), European diplomatic
• Джон Лотроп Мотли, (1814–1877), Netherlands
• Льюис Мамфорд, (1895–1988), urban
• Уильям Х. Прескотт (1796–1859), Spain
• Жак Барзун, (1907–2012), cultural
• Джон Босвелл, (1947–1994), Medieval
• Питер Браун, (b. 1935) Medieval
• Кристофер Браунинг, (b. 1944) the Холокост
• Гордон А. Крейг, (1913–2005) German, diplomatic
• Роберт Дарнтон, (b. 1939) 18th-century France
• Люси Давидович, (1915–1990) the Holocaust
• Натали Земон Дэвис, (b. 1928) early modern France, film
• Тревор Дюпюи, (1916–1995) military
• Джон К. Фэрбэнк, (1907–1991), China
• Саул Фридлендер, (b. 1932) Holocaust
• Francis Fukuyama, (b. 1955) world
• Питер Гей (1923–2015), psychohistory, Enlightenment, modern Europe
• Alfred Gollin (1926-2005), 20th-century Europe
• John Hattendorf, (b. 1941) maritime and naval
• Джон Уитни Холл, (1916–1997) Japan
• Виктор Дэвис Хэнсон, (b. 1953) ancient warfare
• Гертруда Химмельфарб, (1922–2019) 19th-century British
• Хайо Холборн, (1902–1969), Germany
• Тони Джадт, (1948–2010), 20th-century Europe
• Дональд Каган, (b. 1932) ancient Greek
• Пол Кеннеди, (b. 1945) world, military
• Клаудиа Кунц (b. 1940), Nazi Germany
• Томас Кун, (1922–1996), science
• Джон Лукач, (1924–2019) 20th-century Europe
• Рамзи Макмаллен, (b. 1928) Roman
• Чарльз С. Майер, (b. 1939) 20th century
• Уильям Макнил, (1917–2016) World
• Арно Дж. Майер (b. 1926), World War I and Europe
• Джордж Моссе (1918–1999), German, Jewish, fascism
• Джеффри Паркер (b. 1943), early modern military
• Ричард Пайпс (1923–2018), Russian
• Дж. Г. А. Покок (b. 1924), early modern Europe
• Nicholas V. Riasanovsky (1923–2011), Russian
• Теодор Ропп (1911–2000), military
• Карл Шорске (1915–2015), European intellectual
• Пол В. Шредер (b. 1927), European diplomacy
• Джоан Скотт, (b. 1941) Feminism
• James J. Sheehan (b. 1937), modern German
• Dennis Showalter (1942–2019), military
• Тимоти Д. Снайдер (b. 1969), World War II
• Джонатан Спенс, (b. 1936) China
• Jackson J. Spielvogel, Мир
• Роберт С. Такер, (1918–2010) Stalin
• Ойген Вебер (1925–2007), modern French
• Герхард Вайнберг (b. 1928), World War II
• John B. Wolf, (1907–1996) early modern French
• Гордон Райт, (1912–2000) Modern French

Примечания и ссылки

дальнейшее чтение

• Amico, Eleanor, ed. Reader's Guide to Women's Studies (1997) 762pp; advanced guide to scholarship on 200+ topics
• Beisner, ed. Robert L. Международные отношения Америки с 1600 г .: справочник по литературе (2 vol 2003) 2070pp; annotated guide to 16,000 books and articles, covering all major topics; each of 31 topical sections is introduced and edited by an expert.
• Cunliffe, Marcus, and Robin Winks, eds. Pastmasters: Some Essays on Americans Historians (1969) essays on leading historians of the past (by current historians)
• Dayton, Cornelia H.; Levenstein, Lisa. "The Big Tent of U.S. Women's and Gender History: A State of the Field," Журнал американской истории (2012) 99#3 pp 793–817
• Foner, Eric, ed. The New American History (1997) 397pp; 16 essays by experts on recent historiography
• Foner, Eric, and Lisa McGirr, eds. American History Now (2011) 440pp; essays by 18 scholars on recent historiography отрывок и текстовый поиск
• Garraty, John A., and Eric Foner, eds. Читательский компаньон американской истории (2nd ed. Houghton Mifflin Harcourt, 2014)
• Handlin, Oscar, et al. Harvard Guide to American history (1955), methodology and detailed bibliographies
• Higham, John. История: профессиональная стипендия в Америке (1989). ISBN  0-8018-3952-1, the history of the profession
• Jensen, Richard J. "Historiography of American Political History," in Jack Greene, ed., Encyclopedia of American Political History (New York: Scribner's, 1984), vol 1. pp 1–25
• Joranger, Terje Mikael Hasle. "A Historiographical Perspective on the Social History of Immigration to and Ethnicity in the United States," Swedish-American Historical Quarterly (2009) 60#1 pp 5–24.
• Kammen, Michael G,, ed. The Past before us: Contemporary historical writing in the United States (1980), wide ranging survey by leading scholars; онлайн бесплатно
• Kimball, Jeffrey. "The Influence of Ideology on Interpretive Disagreement: A Report on a Survey of Diplomatic, Military and Peace Historians on the Causes of 20th Century U. S. Wars," History Teacher 17#3 (1984) pp. 355-384 DOI: 10.2307/493146 онлайн
• Kirkendall, Richard S., ed. The Organization of American Historians and the Writing and Teaching of American History (2011), essays on the history of the OAH, and on teaching main themes
• Kraus, Michael,and Davis D. Joyce. The Writing of American History (3rd ed. 1990)
• Kulikoff, Allan. "A Modest Proposal to Resolve the Crisis in History" Журнал исторического общества (June 2011) 11#2 pp 239–263, on the tension between social history and cultural history
• Link, Arthur, and Rembert Patrick, eds. Writing Southern History (1966) 502 pp; scholarly essays on historiography of the chief topics
• Muccigrosso, Robert ed. Путеводитель по американской исторической биографии (5 vol 1988-91); 3600 pages of historiography on 452 prominent Americans
• Novick, Peter. That Noble Dream: The "Objectivity Question" and the American Historical Profession (1988), ISBN  0-521-34328-3
• Parish, Peter J., ed. Reader's Guide to American History (1997), historiographical overview of 600 topics and scholars
• Rutland, Robert, ed. Clio's Favorites: Leading Historians of the United States, 1945-2000 (University of Missouri Press, 2000) онлайн
• Samuel, Lawrence R. Remembering America: How We Have Told Our Past (2015) covers historians 1920-2015 выдержка
• Singal, Daniel Joseph. "Beyond Consensus: Richard Hofstadter and American Historiography." Американский исторический обзор 89.4 (1984): 976-1004. онлайн
• Желаю, Харви. Американский историк: социально-интеллектуальная история написания американского прошлого (Oxford University Press, 1960) онлайн