Приговор Рэмси - Ramsey sentence

Рэмси предложения являются формально-логическими реконструкциями теоретических предложения пытается провести грань между наукой и метафизикой. Предложение Рэмси направлено на передачу предложений, содержащих ненаблюдаемые теоретические термины (термины, используемые теоретический язык) очистить, заменив их на сроки наблюдения (термины, используемые язык наблюдения, также называется эмпирический язык).

Предложения Рамсея были введены логический эмпирик философ Рудольф Карнап. Они также известны как Предложения карнапа.^[1]

Различие между научными (реальными) вопросами и метафизическими (псевдо) вопросами

Для Карнапа такие вопросы, как: электроны настоящий? » и: «Можете ли вы доказать, что электроны реальны?» не были законными вопросами, подразумевающими великие философские /метафизический импорт. Это были бессмысленные «псевдовопросы без когнитивного содержания», задаваемые извне языковой структуры науки. Внутри этой структуры такие сущности, как электроны или звуковые волны, и такие отношения, как масса и сила не только существуют и имеют значение, но и «полезны» для ученых, которые с ними работают. Урегулировать такие внутренние вопросы таким образом, чтобы эмпирически обосновать их теоретическое содержание - и делать это, сохраняя при этом различие между аналитический и синтетический предложения - Карнап намеревался разработать систематизированный способ объединения теории и эмпирических наблюдений в осмысленную формулу языка.

Различие между наблюдаемым и ненаблюдаемым

Карнап начал с того, что отличил наблюдаемые вещи от ненаблюдаемых. Сразу возникает проблема: ни Немецкий ни английский язык естественно различать предикатные термины на основе наблюдательной категоризации. Как признал Карнап, «линия, отделяющая наблюдаемое от ненаблюдаемого, весьма условна». Например, предикат «горячий» можно понять, коснувшись рукой зажженного угля. Но «горячий» может иметь место на таком микроуровне (например, теоретическое «тепло», генерируемое производством белков в эукариотический ячейка), что он практически не наблюдается (в настоящее время). Физик-философ Мориц Шлик характеризовал это различие лингвистически, как различие между немецкими глаголами «kennen» (знание как знакомство с вещью - восприятие) и «erkennen» (знание как понимание вещи - даже если ненаблюдаемое). Это лингвистическое различие может объяснить решение Карнапа разделить словарь на две искусственные категории: словарь ненаблюдаемых («теоретических») терминов (далее «V_Т"): то есть термины, которые мы знаем, но не знакомы (erkennen), и словарь наблюдаемых терминов (" V_О"), те термины, с которыми мы знакомы (kennen) и будем принимать произвольно. Соответственно, выделенные таким образом термины были включены в сопоставимые структуры предложений: Т-термины в теоретические предложения (Т-предложения); О-термины в наблюдательные предложения (O-предложения).

Следующим шагом Карнапа было соединение этих отдельных понятий с помощью того, что он называет «правилами соответствия» (C-правилами), которые представляют собой «смешанные» предложения, содержащие как Т-, так и О-термины. Такую теорию можно сформулировать как: T + C = df: соединение T-постулатов + соединение C-правил, т. Е. ${displaystyle [(T_ {1} земля T_ {2} земля cdots земля T_ {n}) + (C_ {1} земля C_ {2} земля cdots земля C_ {m})]}$ . Это может быть дополнительно расширено за счет включения терминов класса, таких как класс всех молекул, отношений, таких как «промежуточность», и предикатов: например, TC (t₁, т₂,. . ., т_п, о₁, о₂,. . ., о_м). Хотя это позволило Карнапу установить, что означает «эмпирическая» теория, это предложение не определяет явно Т-термины и не проводит никаких различий между их аналитическим и синтетическим содержанием, поэтому этого еще недостаточно для целей Карнапа.

В теориях Фрэнк П. Рэмси Карнап нашел метод, который ему нужен для следующего шага, который заключался в замене переменных для каждого Т-члена, а затем в количественной оценке всех Т-терминов как в Т-предложениях, так и в С-правилах. Получившееся в результате «предложение Рэмси» эффективно устранило Т-термины как таковые, но при этом отражало эмпирическое содержание теории. Эволюция формулы происходит следующим образом:

Шаг 1 (эмпирическая теория, предположение верно): TC (t₁ . . . т_п, о₁ . . . о_м)

Шаг 2 (замена переменных Т-термов): TC (x₁ . . . Икс_п, о₁ . . . о_м)

Шаг 3 (

{displaystyle существует}

-количество переменных):

{displaystyle exists x_ {1} ldots exists x_ {n} TC (x_ {1} ldots x_ {n}, o_ {1} ldots o_ {m})}

.

Шаг 3 - это полное предложение Рэмси, выраженное "^рTC "и читаем:" Есть некоторые (неуказанные) отношения, такие что TC (Икс₁ . . . Икс_п, о₁ . . . о_м) выполняется, когда переменным задаются эти отношения. (Это эквивалентно интерпретации как подходящей модели: есть отношения р₁ . . . р_п такой, что TC (Икс₁ . . . Икс_п, о₁ . . . о_м) выполняется, когда x_я присвоено значение r_я, и ${displaystyle 1leq ileq m}$ .)

В этой форме предложение Рамсея отражает фактическое содержание теории. Хотя Рэмси считал, что эта формулировка адекватна потребностям науки, Карнап не согласился с этим в отношении всеобъемлющей реконструкции. Карнап считал, что для того, чтобы провести различие между аналитическим и синтетическим содержанием, реконструированное предложение должно удовлетворять трем желаемым требованиям:

Фактический (F_Т) компонент должен быть наблюдательно эквивалентен исходной теории (ТК).
Аналитический (A_Т) компонент должен быть малоинформативным с точки зрения наблюдения.
Комбинация F_Т и А_Т должно быть логически эквивалентный исходной теории - то есть ${displaystyle F_ {T} + A_ {T} Leftrightarrow TC}$ .

Требованию 1 удовлетворяет ^рTC в том, что экзистенциальная количественная оценка Т-членов не меняет логическая правда (L-истина) любого утверждения, и реконструкция FT имеет те же O-предложения, что и сама теория, поэтому ^рTC с точки зрения наблюдения эквивалентен TC: (т.е. для каждого предложения O: O, ${displaystyle [TCmodels OLeftrightarrow ^ {R} TCmodels O]}$ ). Однако, как указано, требования 2 и 3 остаются невыполненными. То есть по отдельности A_Т действительно содержит информацию наблюдений (наблюдается, что такая-то теоретическая сущность делает то-то и то-то или поддерживает такое-то отношение); и А_Т не обязательно следует из F_Т.

Решение Карнапа состоит в том, чтобы сделать эти два утверждения условными. Если существуют отношения, такие что [TC (x1... Xn, o1... .Om)] удовлетворяется, когда переменным присваиваются некоторые отношения, то отношения, назначенные этим переменным исходной теорией, будут удовлетворять [TC (t1 ... tn, o1.... om)] - или: ^рТС → ТС. Этот важный шаг удовлетворяет как остающиеся требования, так и эффективно разграничивает аналитические и синтетические компоненты общей формулы. В частности, для требования 2: условное предложение не содержит никаких информационных заявлений об O-предложениях в TC, оно утверждает только, что «если» переменные в удовлетворяются отношениями, то «O-предложения будут истинными. Это означает, что каждое предложение O в TC, которое логически подразумевается предложением ^рTC → TC является L-истинным (то есть каждое предложение O в AT истинно или ложно: металл расширяется или нет; химическое вещество становится синим или нет и т. Д.). Таким образом, TC можно рассматривать как неинформативный (т.е. не фактический) компонент утверждения, или A_Т. Требование 3 удовлетворяется путем вывода: при условии A_Т, вывести F_Т → А_Т. Это делает A_Т + F_Т не более чем переформулировка исходной теории, поэтому A_Т Ù F_Тó TC.

Карнап считал фундаментальным требованием уважение к аналитическое и синтетическое различие. Это достигается за счет использования двух различных процессов в формулировке: установления эмпирической связи между фактическим содержанием утверждения и исходной теорией (наблюдательная эквивалентность) и путем требования, чтобы аналитическое содержание было неинформативным с точки зрения наблюдения.

заявка

Реконструкция Карнапа в том виде, в котором она представлена здесь, не предназначена для использования в буквальном смысле слова для формулирования научных предположений. Чтобы запечатлеть, что Пьер Дюгем назвал бы всю «целостную» вселенную, относящуюся к любой конкретной теории, потребовал бы длинных и сложных интерпретаций ^рТС → ТС. Напротив, его следует рассматривать как логическую демонстрацию того, что существует способ, которым наука могла бы сформулировать эмпирические, наблюдательные объяснения теоретических концепций - и в этом контексте можно сказать, что конструкция Рамсея и Карнапа обеспечивает формальное оправдывающее различие между научным наблюдением и метафизическим исследованием. .

Критика

Среди критиков формализма Рамсея есть Джон Винни, который расширил требования, включив в него ограничение "не креативно с точки зрения наблюдений" на A Карнапа_Т - и оба В. В. О. Куайн и Карл Хемпель критиковал первоначальные предположения Карнапа, подчеркивая сохраняющуюся двусмысленность между наблюдаемыми и ненаблюдаемыми терминами.

Смотрите также

Эпистемический структурный реализм в стиле Рамсея

Заметки

^ Карнап, Рудольф - Интернет-энциклопедия философии

Процитированные работы

Карнап Р. (1950) «Эмпиризм, семантика и онтология» у Пола Мозера и Арнольда Ната. Человеческое знание Издательство Оксфордского университета. (2003).
Карнап, Р. (1966) Введение в философию науки (особенно части III и V), изд. Мартин Гарднер. Dover Publications, Нью-Йорк. 1995 г.
Карнап Р. (2000) [первоначально: 29 декабря 1959 г.] «Теоретические концепции в науке» с введением Статис Псиллос. Исследования по истории и философии науки 31(1).
Демопулос, В. "Карнап о реконструкции научных теорий". Кембриджский компаньон Карнапа, ред. Р. Креат и М. Фридман.
Мозер, П. К. и Вандер Нат, А. (2003) Человеческое знание Oxford Univ. Нажмите.
Шлик, Мориц (1918) Общая теория познания (Allegemeine Erkenntnislehre). Пер. Альберт Блумберг. Издательство Open Court, Чикаго / Ла Саль, Иллинойс. (2002).
Холлвард Лиллехаммер, Д. Х. Меллор (2005), Наследие Рэмси, Oxford University Press, стр. 109.
Статис Псиллос, "Карнап, предложение Рамсея и реалистический эмпиризм", 2000.

внешние ссылки

[IEP-1] Карнап, Рудольф - Интернет-энциклопедия философии

[1]